Reclamações públicas

Venho apresentar uma reclamação contra a plataforma Óscar e (routinedisplay S.A. ) relativamente ao serviço identificado na aplicação, por considerar indevida a cobrança efetuada e a penalização aplicada ao meu perfil. Aceitei, através da aplicação Óscar, um serviço de pintura de interiores numa habitação situada em Guimarães. De acordo com as condições apresentadas na própria aplicação, o serviço consistia exclusivamente na execução da pintura, sendo da responsabilidade do cliente fornecer/comprar a tinta, não estando a tinta incluída no meu serviço. Desloquei-me de São Mamede de Infesta (Porto) até Guimarães, percorrendo aproximadamente 55 km em cada sentido, utilizando a minha viatura de trabalho, além dos respetivos custos de combustível, portagens e pórticos. Ao chegar ao local, constatei que o cliente não tinha a tinta necessária para realizar o serviço. Expliquei-lhe que, conforme indicado na aplicação, a tinta deveria ser fornecida pelo cliente. Perante esta situação, o cliente decidiu cancelar o serviço através da própria aplicação. Apesar de eu ter cumprido a minha parte e ter realizado a deslocação, a Óscar aplicou uma penalização ao cliente e, simultaneamente, pretende cobrar-me 10 € e retirar-me pontos no ranking da plataforma. Considero esta situação injusta, uma vez que não tive qualquer responsabilidade pela impossibilidade de realização do serviço. Pelo contrário, tive despesas de deslocação que podem atingir cerca de 30 € e perdi tempo de trabalho. Solicito a revisão desta decisão, o cancelamento dos 10 € cobrados, a reposição dos pontos retirados e o reconhecimento dos custos de deslocação suportados por mim. Solicito ainda esclarecimento sobre os cerca de 125 € retidos pela Óscar relativamente a este cancelamento.

Reclamação Formal Falha da corrente da árvore de cames e falha interna da bomba de alta pressão — pedido de cobertura, análise técnica e solução integral Peugeot Partner 1.5 BlueHDi que apresentou duas avarias graves. Viatura imobilizada. Destinatário Stellantis Portugal - Rodda Figueira da Foz Veículo Peugeot Partner Premium Standard 1.5 BlueHDi 100 cv CVM6 VIN VR3EFYHT2NN529587 Data de fabrico 03/06/2022 Primeira matrícula 21/06/2022 Quilometragem no diagnóstico 99.597 km Identificação do veículo Ocorrência e gravidade da situação Primeira ocorrência: corrente da árvore de cames Segunda ocorrência: falha interna da bomba de alta pressão Necessidade de esclarecimento técnico independente e documentado Histórico de manutenção — manutenção realizada na rede oficial Peugeot Confiança continuada na rede oficial Peugeot e realização de trabalhos adicionais Idade e quilometragem do veículo Pedido de cobertura da bomba de alta pressão Preservação das peças e componentes substituídos Pedido formal de solução Documentação disponível Pedido de resposta ANEXOS — DOCUMENTAÇÃO E FOTOGRAFIAS

Comprei dois bilhetes para uma peça de teatro no dia 18/09, às 21h, através do site TicketSwap, já que estavam esgotados na bilheteira física. Quando abri o PDF enviado pelo vendedor, percebi que, em vez dos bilhetes, estavam apenas os recibos da compra dos bilhetes e dos custos de operação. Assim que me apercebi, por volta do meio-dia do próprio dia do evento, entrei em contacto com a TicketSwap. Fui inicialmente atendida por um assistente virtual, ao qual anexei o ficheiro com os recibos, recebendo a indicação de que um assistente humano me responderia. Aguardei mais de uma hora e não obtive qualquer resposta. Tentei ainda ligar, mas fui informada de que não existe contacto telefónico disponível. Também enviei mensagem pelo Facebook, sem sucesso. No site e na aplicação, não existe forma de contactar o vendedor diretamente. Até à hora do evento, não recebi qualquer assistência por parte da TicketSwap. Senti-me completamente desiludida com um site que já utilizei antes e no qual confiava. Faço esta reclamação pois perdi a oportunidade de assistir a uma peça de teatro única e exijo o reembolso do valor pago pelos bilhetes. Contudo, o desgaste e a frustração que senti não têm preço.

Exmos. Senhores, Venho apresentar uma reclamação relativamente à raspadinha “Puzzle de Prémios”, cujas instruções indicam: “Raspe a área de cada jogo. Se encontrar dois símbolos iguais ganha a quantia, ou a soma das quantias, indicadas debaixo desses mesmos símbolos. Se a quantia aparecer em azul, ganha DUAS VEZES essa mesma quantia.” No bilhete que adquiri surgiram quantias apresentadas a azul. Pela leitura objetiva das instruções impressas no próprio bilhete, a frase “Se a quantia aparecer em azul, ganha DUAS VEZES essa mesma quantia” surge como uma condição autónoma, separada da regra anterior por um ponto final. Em nenhuma parte das instruções é indicado que a atribuição do prémio relativo às quantias a azul esteja condicionada à existência prévia de dois símbolos iguais. Caso a intenção dos Jogos Santa Casa fosse que a regra da quantia azul apenas se aplicasse quando existissem dois símbolos iguais, essa condição deveria estar expressamente indicada, por exemplo: “Se encontrar dois símbolos iguais, ganha a quantia indicada e, caso essa quantia esteja a azul, ganha duas vezes esse valor.” Não é essa, contudo, a redação utilizada no bilhete que me foi vendido. Acresce que existem outras reclamações de consumidores relativamente exatamente à mesma interpretação desta raspadinha, o que demonstra que a redação utilizada não é suficientemente clara e pode induzir os jogadores em erro. Assim, e tendo adquirido o bilhete com base nas condições nele impressas, solicito o pagamento do valor correspondente às quantias apresentadas a azul, contabilizadas em dobro, exatamente nos termos em que a regra se encontra escrita no bilhete. Não considero suficiente uma explicação posterior de que a intenção da regra seria diferente daquilo que está efetivamente impresso. Enquanto consumidor, não tenho acesso a uma intenção interna ou a regras não expressas no bilhete; tenho apenas acesso às condições que me são apresentadas no momento da compra. Solicito, por isso: 1. O pagamento do valor que resulta da aplicação literal da regra relativa às quantias a azul, isto é, duas vezes as respetivas quantias; 2. A indicação concreta de onde consta, nas instruções impressas no bilhete, que a regra das quantias a azul depende obrigatoriamente da existência de dois símbolos iguais; 3. A fundamentação formal, caso entendam recusar o pagamento solicitado; 4. A revisão da redação das instruções desta raspadinha, de forma a eliminar esta ambiguidade para futuros jogadores. Junto fotografia do bilhete para comprovação e solicito que o mesmo seja analisado. Aguardo o pagamento do valor devido ou, em alternativa, uma resposta formal e devidamente fundamentada que explique a recusa à luz da redação efetivamente impressa no bilhete.

Olá, Gostaria de registrar uma reclamação sobre uma cobrança referente a uma compra que não foi finalizada no aplicativo/site da Temu, porém o valor foi descontado da minha conta bancária. A compra não foi concluída e não recebi a confirmação do pedido, mas o valor foi debitado. Solicito que verifiquem imediatamente o ocorrido e providenciem o estorno integral do valor cobrado indevidamente. Peço também que me informem o motivo pelo qual o débito foi realizado sem que a compra tivesse sido finalizada. Aguardo uma solução e a confirmação do estorno o quanto antes. Obrigada(o).

Aqui tem o texto adaptado, direto e pronto a copiar para o formulário da DECO PROteste: --- No dia 11 de setembro de 2026, subscrevi o serviço Disney+ através da plataforma online. Por lapso na interface de subscrição, fiquei vinculada a um plano com período de fidelização de 6 meses (8,99€), quando a minha intenção era aderir ao plano de fidelização de 5,99€. Não sendo possível editar o valor da subscrição, tomei a decisão de cancelar o contrato de fidelização, visto que ainda me encontrava dentro do prazo de 14 dias e já tinha pago o respetivo mês. Tomando conhecimento da situação e tendo já pago o mês em curso na íntegra, contactei o apoio ao cliente da empresa para solicitar o cancelamento da fidelização, ao abrigo do Direito de Livre Resolução previsto no artigo 10.º do Decreto-Lei n.º 24/2014 (relativo aos contratos à distância) e ao abrigo da própria política da empresa (Cláusula 3.6.2). Durante o atendimento via chat de suporte, a operadora recusou o cancelamento imediato, alegando de forma infundada que, por ter utilizado o serviço, o direito de livre resolução caducou. Mais grave ainda, a operadora exigiu a aplicação de uma cláusula contratual abusiva que obriga o consumidor a "prescindir" do direito de livre resolução através de um clique, e chegou inclusivamente a afirmar no chat que a empresa "não tem Livro de Reclamações". A conduta da empresa viola frontalmente a legislação portuguesa de proteção do consumidor (visto que o direito de livre resolução é de ordem pública e indisponível, não podendo ser renunciado por termos contratuais internos) e desrespeita a obrigação legal de disponibilizar o Livro de Reclamações em Portugal. Face ao exposto, solicito a intervenção da DECO PROteste e o apoio necessário para garantir: 1. A anulação do período de fidelização remanescente de 6 meses associado à minha conta; 2. A rescisão do contrato sem penalizações, uma vez que o mês em curso já se encontra integralmente pago e regularizado dentro do prazo legal de arrependimento.

Fiz uma encomenda através da Elta-courier. A encomenda começou a parecer-me muito atrasada, por isso entrei em contacto com a Elta por e-mail várias vezes ao longo das últimas duas semanas. Só hoje obtive resposta, sendo-me indicado que a encomenda tinha sido entregue aos CTT. Fui verificar o tracking dos CTT e fiquei surpreendido ao ver que indicam tentativas de entrega, mas na verdade a encomenda está agora a ser devolvida ao país de origem. Estas tentativas de entrega não são verdadeiras, pois a morada de entrega é uma loja que está aberta das 9h às 18h todos os dias úteis, e nunca lá passou ninguém para tentar entregar. Quando fiz a encomenda, indiquei contacto telefónico e endereço de e-mail, mas nunca fui contactado pelos CTT. Neste momento, a minha encomenda está em processo de devolução. Já apresentei reclamação no livro de reclamações dos CTT, já contactei a linha de apoio, e agora estou a fazer esta reclamação aqui e vou apresentar reclamação em todas as plataformas possíveis. Não é a primeira vez que isto me acontece: o tracking dos CTT indica falsas tentativas de entrega. Parece demasiado fácil trabalhar assim – basta fingir que se tentou entregar tudo e o trabalho está feito. Estou muito frustrado com esta situação. Peço que a entrega seja feita o mais rapidamente possível, que a encomenda não retorne ao país de origem e que não me sejam cobradas despesas adicionais. Aguardo uma resolução rápida, caso contrário terei de continuar a agir pelos meios que estiverem ao meu alcance.

Venho por este meio pedir ajuda para este caso, no princípio de julho levei o meu carro Ford EcoSport 99-xv-33 para a revisão dos 120 mil km , quando me disseram que o carro tinha umas fugas de óleo e precisavam de fazer mais verificações, depois de esperar vários dias, disseram-me que precisavam mudar o motor do carro que em sete anos e com as revisões sempre da marca e nunca apresentou nenhuma luz de avaria antes . Entre várias coisas mudadas. O orçamento dava 11.000€ mil euros mas como eu reclamei fizeram um desconto de 40 por cento. Quando fui buscar a viatura 99-XV-33 a câmara traseira de marcha atrás estava sempre ligada, voltei ao concessionário e reclamei,viram o que se passava e apresentaram orçamento de mais trezentos euros, mas mais uma vez reclamei e só tenho de pagar 88€ . Já reclamei com a Ford Portugal não recebi resposta nenhuma da parte deles . Além disso o carro esteve 1 mês e meio no stand e nem sequer disponibilizaram uma viatura de substituição. O que para mim trouxe me muitos prejuízos porque preciso dela para me deslocar para o trabalho. Gostaria de saber se me podem ajudar de alguma forma.

Pior empresa em Portugal. Já fiz boletim de ocorrência na policia, porque é recorrente. Simplesmente roubam as encomendas e não entregam e inventam dados de entrega. Depois não tem solução para nada. A Wortem tem que parar de usar esse serviço.

Venho apresentar reclamação relativamente à liquidação da aposta 20RFJK0CT4, efetuada na bwin. A aposta foi considerada perdida pela bwin com base em 3 remates à baliza do Galatasaray. Contudo, o resultado oficial disponibilizado pela UEFA regista 4 remates à baliza do Galatasaray, resultado que, de acordo com o mercado em que efetuei a aposta, torna a mesma vencedora. Após ter contactado a bwin para esclarecer a situação, foi-me enviado o respetivo regulamento, no qual é indicado que a liquidação das apostas deve ter por base o resultado oficial declarado pela entidade organizadora do evento. Perante esta informação, questionei a bwin sobre o motivo pelo qual não foram considerados os 4 remates oficialmente registados pela UEFA. A única justificação apresentada foi que os “traders contabilizaram 3”. Considero que esta resposta não esclarece a questão, uma vez que não explica de que forma uma contabilização interna dos traders pode prevalecer sobre o resultado oficial da entidade organizadora, quando o próprio regulamento da bwin estabelece que esse resultado deve servir de base à liquidação. Já apresentei uma reclamação formal à bwin há cerca de uma semana, tendo posteriormente efetuado novo contacto, mas continuo sem receber uma resposta concreta e devidamente fundamentada. Solicitei expressamente à bwin que indicasse: * por que motivo não foram considerados os 4 remates oficialmente registados pela UEFA; * qual a disposição específica do regulamento que permite à bwin não seguir o resultado oficial da UEFA; * qual a regra concreta que justifica a liquidação da aposta como perdida. Até ao momento, não obtive uma resposta que esclareça estes pontos. Assim, solicito à DECO PROteste que analise esta situação e, se possível, me ajude a obter uma resposta fundamentada da bwin e o cumprimento das regras aplicáveis à liquidação da aposta. Tenho disponíveis e posso anexar os comprovativos da aposta, o resultado oficial da UEFA, as comunicações mantidas com a bwin e o regulamento que me foi enviado pelo próprio operador. Caso necessário, apresentarei igualmente a situação ao SRIJ, entidade competente para a supervisão dos jogos e apostas online em Portugal. Agradeço a análise e qualquer orientação que possam prestar relativamente a esta situação. Com os melhores cumprimentos.