Reclamações públicas

Exmos. Senhores, Na sequência da notificação emitida no âmbito do processo n.º 26158661, informo que toda a documentação solicitada foi entregue dentro do prazo indicado, concretamente no dia seguinte à receção da referida notificação. Todavia, até à presente data não recebi qualquer decisão sobre o pedido, nem foi emitido o respetivo cartão de residência. Assim, ao abrigo do Código do Procedimento Administrativo, solicito informação atualizada sobre o estado do processo, bem como a conclusão célere da respetiva tramitação. Agradeço resposta por escrito no mais curto prazo possível. Com os melhores cumprimentos, Luzinete da Silva Almeida Processo n.º 26158661

Boa tarde, eu peço encarecidamente que me enviem as informações de quando posso levantar meu titulo, pois foi feito uma tentativa de entrega num endereço que ja nao moro, sendo que fiz o pedido de troca de endereço o mesmo tambem não foi feito, e agora ja faz um mes que foi devolvido para a AIMA e a mesma não me informou quando devo ir levantar, por ser um documento de grande importancia e que ja foi expedido e deferido, peço por uma atenção a esse caso.

Exmos. Senhores, No dia 30 de Maio submeti online um pedido de alteração de morada associada ao meu veículo. Contudo, verifiquei posteriormente que introduzi uma data incorreta no formulário. Indiquei a data da primeira matrícula do veículo, quando deveria ter indicado a data da alteração da minha residência fiscal. A alteração da minha morada fiscal ocorreu há cerca de 30 dias, encontrando-me, por isso, dentro do prazo legal para proceder à atualização da morada associada ao veículo. Na sequência deste erro, foi-me cobrado um valor adicional que presumo estar relacionado com um alegado atraso na comunicação da alteração de morada. Solicito a vossa análise da situação, a correção dos dados submetidos e, caso se confirme que o valor adicional foi cobrado em resultado deste lapso, a respetiva revisão. Inclusivamente a minha mãe fez exatamente o mesmo processo e na data do veiculo até colocou a data que ia submeter o formulário e pagou cerca de 29 euros e pouco e eu paguei 64,75 Já fiz várias reclamações tenho foto inclusivamente que tive em espera 1 hora e 10 minutos, mandei vários emails sem resposta. Consegui ligar para o número do IRN que me disseram que só estava uma pessoa a trabalhar nesse sector e para ligar da parte da tarde há semanas que mando emails e ligo e nada. Só quero que revejam a situação porque eu fiz tudo certinho, ou seja primeiro tratei do cartão de cidadão e 30 dias depois tratei do registo automóvel. Acho isto inadmissível

Minha encomenda foi enviada pelo vendedor na Bélgica no dia 01/06, e ao chegar em Portugal no centro de distribuição em Prior Velho foi perdida. Entrei em contato com a UPS que disse-me que apenas o vendedor pode abrir reclamação. Isso é um verdadeiro absurdo, pois a empresa tem que ter meios de solucionar o problema do maior prejudicado que é o destinatário. Paguei 69,00 pelos custos de envio "protegido" por um produto de 2095,80 que esta empresa não foi capaz de tomar os cuidados necessários para me entregar e nem mesmo me permite reclamar, e pior, não se preocupa em resolver meu problema. Jamais utilizarei os serviços desta empresa nem nunca mais aceitarei que me enviem qualquer encomenda por meio da UPS. Pensei que fosse uma empresa de logística séria, mas é uma verdadeira lástima.

A minha encomenda 46724781 objeto nº 104046253 não chegou na data prevista. Entrei em contato com UPS que disse-me que a encomenda estava perdida e que somente o vendedor poderia abrir a reclamação. Entrei em contato com o vendedor que não respondeu-me. Enviei mensagem à Catawiki que também não respondeu-me. As respostas são apenas prontas ou respondidas por IA. Não existe qualquer respeito ou preocupação em responder e solucionar o problema do cliente. Nunca mais compro absolutamente nada desta empresa. Paguei € 244,80 por taxa de proteção e pelo envio protegido. Não obtive qualquer proteção, seja da Catawiki seja da UPS (contra quem também vou abrir reclamação). Lamentável tanto descaso. Meu prejuízo total até agora é de € 2.164,80

Exposição/Reclamação contra Clínicas BodyScience / Regra Suplementar, Lda. e Cofidis Venho apresentar reclamação contra as Clínicas BodyScience, em concreto a unidade do Porto/Júlio Dinis, bem como solicitar a análise da articulação entre esta entidade e a Cofidis, na sequência da contratação de um plano de tratamentos estéticos/terapêuticos que acabou por ficar associado a um contrato de crédito ao consumo, sem que, no momento da venda, me tivesse sido explicado de forma clara, expressa e suficientemente transparente que estava a celebrar um contrato de crédito com uma entidade financeira terceira. O plano foi-me apresentado e vendido nas instalações da BodyScience, por uma consultora da clínica, no contexto de uma avaliação e recomendação de tratamentos. A informação que me foi transmitida levou-me a entender que se tratava de uma modalidade de pagamento ou crédito interno associado à própria clínica, e não de um contrato autónomo de crédito celebrado com a Cofidis. Só posteriormente percebi que existia um contrato de crédito com uma instituição financeira, com prestações mensais debitadas automaticamente, situação que considero não ter sido devidamente esclarecida no momento da contratação. A comunicação da Cofidis identifica o contrato n.º 50000013491636 como aceite em 09-06-2025 e efectuado através de Regra Suplementar, Lda., com prestações mensais de 76,07€. Esta referência demonstra, no mínimo, uma ligação directa entre a entidade prestadora dos serviços e a contratação do crédito. Por esse motivo, entendo que a situação deve ser analisada não apenas como um contrato de crédito isolado, mas como uma operação associada à aquisição de um serviço específico, vendido e promovido pela clínica. Desde o início da prestação do serviço surgiram problemas. No primeiro dia previsto para iniciar o plano, tirei férias de propósito para realizar uma sessão de tratamento e uma consulta de nutrição. Nenhuma das duas aconteceu como previsto. Foi-me transmitido por uma técnica que não poderíamos começar de imediato com o tratamento escolhido, tendo sido colocada noutra máquina, que me pareceu diferente e menos eficaz do que aquilo que tinha sido apresentado. A consulta de nutrição foi desmarcada à última hora. Estas situações geraram, desde o primeiro momento, uma quebra de confiança na forma como o plano tinha sido vendido e como estava a ser executado. Ao longo do tempo, a utilização do plano revelou-se difícil e insatisfatória. Algumas sessões, designadamente as de nutrição, foram difíceis de marcar, quer por indisponibilidade dos profissionais, quer por desmarcações. Frequentei apenas algumas sessões, mas não fiquei satisfeita com o atendimento nem com o tratamento sugerido. Acabei por deixar de usufruir do plano, apesar de continuar a pagar mensalmente à Cofidis. Acresce que, meses antes da reclamação formal, solicitei o envio da factura, sem obter resposta. Também tentei contactar a consultora da clínica, que me indicou que me ligaria mais tarde, mas esse contacto não aconteceu. A comunicação posterior por parte da BodyScience insistiu em contacto telefónico, apesar de eu ter solicitado expressamente que a comunicação fosse feita por escrito, por email. Em Janeiro de 2026 fiquei desempregada. Embora actualmente já me encontre novamente empregada, à data em que pedi o cancelamento encontrava-me numa situação de maior fragilidade financeira, que tornava muito difícil suportar uma prestação mensal por um serviço que não estava a utilizar e com o qual não estava satisfeita. O documento que me foi apresentado e a política posteriormente invocada pela BodyScience não previam qualquer mecanismo de resolução ou reavaliação em caso de desemprego, alteração relevante da situação financeira ou impossibilidade superveniente de suportar o encargo. Quando contactei a Cofidis, foi-me transmitido que teria de ser a BodyScience a cancelar o processo, o que reforça a ligação prática entre o serviço contratado e o crédito associado. A BodyScience respondeu ao meu pedido afirmando que o prazo de livre revogação já tinha sido ultrapassado e que, por isso, não poderia aceitar o cancelamento antecipado do plano. Acrescentou ainda que, segundo a sua política, não procede à devolução de quantias pagas e que os serviços adquiridos, mas não realizados, ficariam em crédito para usufruto futuro ou cedência a familiar ou amigo. Considero esta resposta insuficiente e desadequada, porque trata o caso como uma simples desistência fora de prazo, ignorando as questões principais: a falta de transparência na forma como o crédito foi apresentado, a deficiente prestação do serviço, as dificuldades de marcação, a ausência de resposta a pedidos anteriores e a minha efectiva não utilização do plano. Mais recentemente, verifiquei ainda que qualquer atraso no pagamento pode agravar significativamente a prestação, que passa de cerca de 76€ para quase 90€, mesmo perante um atraso muito reduzido. Esta situação é particularmente gravosa num contrato que, na prática, continua a obrigar-me a pagar por serviços que não estou a usufruir e cuja contratação, nos seus contornos financeiros, não considero ter sido devidamente explicada. Não pretendo apresentar esta reclamação como uma mera mudança de vontade. O que está em causa é um conjunto de circunstâncias que, no meu entender, tornam a manutenção integral do contrato desproporcionada: um serviço vendido de forma que considero pouco transparente, um crédito que não me foi devidamente explicado como contrato autónomo com entidade financeira, uma prestação de serviços que ficou aquém do prometido, dificuldades reais na marcação e execução do plano, ausência de resposta a pedidos de documentação/facturação e recusa de qualquer solução efectiva para cancelamento ou redução do encargo. Assim, solicito a intervenção da DECO Proteste no sentido de ser analisada a actuação da BodyScience/Regra Suplementar, Lda. e da Cofidis, designadamente quanto à transparência da informação prestada no momento da contratação, à eventual existência de contrato de crédito coligado ao serviço, à adequação da resposta dada ao meu pedido e à proporcionalidade da manutenção integral dos pagamentos. Pretendo, como solução, o cancelamento do valor associado ao plano de tratamentos não usufruído, com a correspondente regularização junto da Cofidis, sem penalização adicional para mim. Subsidiariamente, caso não seja aceite o cancelamento total, solicito uma solução proporcional e justa, que tenha em conta as sessões efectivamente realizadas, os serviços não prestados, as dificuldades de marcação e a circunstância de eu ter continuado a pagar por um plano que não utilizei. Solicito ainda a emissão/envio de toda a documentação contratual e fiscal em falta, incluindo factura(s), contrato/folha de prescrição assinada, plano contratado, número de sessões incluídas, sessões efectivamente realizadas, sessões por realizar, condições financeiras completas e identificação exacta do papel desempenhado pela BodyScience/Regra Suplementar, Lda. na contratação do crédito Cofidis. Tenho na minha posse as comunicações trocadas com a BodyScience e com a Cofidis, incluindo a reclamação, a resposta da BodyScience, a resposta da Cofidis e a comunicação inicial da Cofidis relativa ao contrato de crédito.

Na sexta-feira passada, pedi uma viagem pela Uber para três pessoas. Com o condutor “Romeu”. Um dos passageiros acabou por vomitar durante o percurso, mas, de imediato, limpámos tudo com produtos de limpeza e o carro ficou limpo e a cheirar bem. Apesar disso, o condutor informou-nos de uma alegada 'taxa de limpeza' e cobrou-me 40 euros em dinheiro. Achei estranho, mas, tendo em conta a situação desagradável, acabei por pagar. Hoje, recebi outro aviso para pagar 120 euros por uma nova 'taxa de limpeza', mas já tinha pago ao condutor! Depois de pesquisar, percebi que a Uber apenas cobra entre 25 e 50 euros nestes casos, sendo que o condutor deve tirar fotos do carro antes de pedir qualquer valor extra. Realço que o carro já estava limpo e o condutor nem sequer tirou fotos no momento. Outra situação preocupante é que reparei que a foto do condutor na aplicação não corresponde à pessoa que nos conduziu, o que me deixou bastante desconfiada quanto à identidade do mesmo. Peço que reavaliem esta situação com urgência!

Exmos. Senhores, Dirigi-me hoje pela segunda vez em dois meses à loja do UBBO com um relógio adquirido nessa mesma loja, que me foi oferecido como presente. O relógio está na caixa, contendo também vários extensores que vieram extra, mas que não estão montados no relógio. A bracelete não me serve sem serem colocados os extensores, portanto não consigo utilizar o relógio. Hoje, pela segunda vez, as colaboradoras da loja em questão recusaram-se a colocar os extensores na bracelete. A colaboradora da visita anterior disse não ter o material necessário para o fazer em loja, a colaboradora que lá estava hoje alegou primeiramente (e com muito má vontade em atender-me, diga-se de passagem, visto que nem sequer olhou para mim) que não tinham extensores. Quando a informei que tinha os extensores na caixa alegou que não sabia fazer a montagem pois estava a trabalhar na loja há apenas 3 dias (mas estava a trabalhar sozinha?!). Pediu-me ainda para regressar em 2 dias. Importa referir que para me deslocar a esta loja tenho de fazer uma viagem de quase 1h, pois não resido perto do centro comercial, nem de qualquer outra loja Swarovski mais perto, portanto não é uma viagem que possa fazer com frequência, apenas para ter o mesmo desfecho. A minha questão é se as lojas Swarovski não se responsabilizam pelo pós-venda de artigos, ou se as colaboradoras não são treinadas para fazer este mesmo pós-venda. Ou simplesmente não o fazem porque não lhes apetece? Tenho de momento um relógio de 300€ que não consigo utilizar. Tenho de ir a uma ourivesaria e pagar para que o façam num sítio em que sabem o que estão a fazer?? Que atendimento deplorável, explicaria o porquê da loja estar quase sempre vazia. Se calhar o problema é meu, por continuar a comprar artigos desta marca...

Boa tarde, caros. Hoje, dia 14 de junho de 2026, almocei com a minha família (4 pessoas) no Restaurante – O Viriato em Cascais. A meio da refeição a minha filha verificou a presença de uma barata na comida (Penso que seria mais do que uma barata). Comuniquei o sucedido à responsável e a mesma disse-me que não tinham esses animais no seu estabelecimento. Mais informo, ainda, que a respetiva senhora não pediu desculpas pelo sucedido! Uma vergonha e uma autêntica soberba. Informo que irei comunicar esta situação às entidades competentes. Anexos. Obrigado.

Exmos. Senhores: Sou cliente desta marca há mais de 20 anos, quase desde a abertura do primeiro salão em Lisboa, precisamente o salão das Amoreiras de que me queixo hoje. Apesar de não entender certas decisões da marca, como mudar de maneira quase sistemática cabeleireiros de um salão para outro de uma forma que me parece ter pouco em conta o respeito pelo cliente, que naturalmente fideliza com determinada pessoa, visto que os profissionais são muito diferentes entre si, mesmo ao nível da qualidade técnica, lá me fui adaptando. Foi isso mesmo que me fiz há cerca de um ano, ao acompanhar o cabeleireiro Diogo Gomes, de quem era cliente há pelo menos uns 4 anos, do salão da Avenida de Roma para o salão das Amoreiras, onde fora colocado como gerente.E onde continuou a correr tudo muito bem. Porém, há cerca de uma semana, fui informada de que este cabeleireiro deixaria de atender clientes (sem excepções), limitando-se à sua função de gerente. Foi com alguma preocupação que recebi a notícia, por conhecer minimamente a qualidade (ou falta dela) da restante equipa deste salão. Ainda assim, dando-lhes o benefício da dúvida, resolvi fazer a experiência e marquei um serviço de cor, com um cabeleireiro chamado Lucas, para hoje, dia 14/06. Ao chegar, notei o salão muito mais sujo do que costume. Por baixo dos meus pés, o chão estava cheio de cabelos e assim permaneceu durante mais de meia hora, sem que ninguém se preocupasse com o assunto. O tal cabeleireiro apresentou-se com um auricular e assim se manteve durante todo o tempo em que me atendeu, o que me parece falta de educação, para começar, e um desrespeito pelo cliente, que lhe está a pagar para ser atendido. Talvez por isso, apesar de lhe explicar exactamente o que pretendia, disse-me sempre "sim, sim, sim" e fez apenas o que lhe apeteceu. Por exemplo: pedi-lhe por duas vezes para me retocar a tinta num determinado local mais "difícil", a meio do tempo, como é costume, e ele apenas pôs uma película aderente sobre o cabelo, o que me deixou a pele à volta toda manchada. Também quanto ao tempo, eu disse-lhe que costumava fazer 40 minutos com a tinta e ele entendeu que eram apenas 35. Quanto ao brushing, mesmo explicando que na frente o cabelo era virado para dentro, ele virou-o para fora e tentou depois retificar, mas já não ficou como deveria. Por este resultado absolutamente insatisfatório, sobretudo no modo como todo o processo decorreu, paguei 45.70 euros, que não é propriamente barato e requer que o resultado esteja de acordo com o valor cobrado. Ora o Jean Louis David não é propriamente um cabeleireiro de bairro, pelo que creio que não pode compactuar com incompetências e faltas de profissionalismo de vária ordem. Se o que pretendem com esta política de pôr um cabeleireiro competente e eficaz apenas a "gerir", como foi o caso neste salão, é afugentar clientes, então o objetivo está a ser conseguido, até porque, naturalmente, relatei esta situação a todos os meus contactos. Por mim, parece-me que esta forma de tratamento de hoje, além de imerecida, é totalmente inaceitável e reveladora de um total desrespeito e falta de consideração por uma cliente habitual, como eu, além de ser péssimo para a imagem da marca que, creio, não corresponde ao que anunciam, nomeadamente quando dizem que o que os diferencia é: "Atendimento humanizado e personalizado: Uma equipa de especialistas em produtos capilares que está pronta para o ajudar com toda a atenção e cuidado. Agilidade na resposta: Entendemos a urgência das suas dúvidas e fazemos os possíveis para responder com celeridade. Soluções eficazes: Procuramos sempre a melhor solução para o seu problema, com foco na sua satisfação." O que se passou hoje, mostra bem que isto não está a ser cumprido de todo, o que é, também, uma forma de publicidade enganosa.