ERA

Venho, por este meio, apresentar uma reclamação formal relativamente à forma como foi conduzido o processo de arrendamento do meu apartamento situado na Rua Palmira Bastos n.º 14, 6.º direito, 2685-181 Portela (LRS), sob a responsabilidade da agência imobiliária ERA EXPO / Portela. No decurso deste processo, constatei a existência de informações comerciais incorrectas e potencialmente enganosas, que colocam em causa a transparência, a boa-fé e a confiança que se espera numa relação profissional com uma marca do prestígio da ERA. Passemos aos factos: Fomos atendidos na vossa agência pelo Senhor João Nascimento, que se apresenta como Diretor Comercial da mencionada Imobiliária. Desde o início do processo, tornou-se evidente o inusitado interesse do referido Senhor em que o arrendamento fosse concretizado com a empresa Cunha Silva & Faria Meneses Consultadoria, Lda. Entre os vários argumentos apresentados a favor desse arrendamento, destacou-se um em particular: o suposto benefício fiscal associado à celebração de um contrato de arrendamento de cinco anos para residência permanente, que, segundo o Senhor João Nascimento, faria com que a taxa de incidência do IRS fosse apenas de 15%. Induzidos por esse alegado benefício fiscal, aceitamos o arrendamento, convictos das vantagens financeiras que daí decorreriam. Contudo, qual não foi o nosso espanto quando, nos primeiros pagamentos recebidos, verificámos que a taxa efetivamente aplicada foi de 25%. Alarmados com tal discrepância, procurámos esclarecimentos junto das entidades competentes e confirmámos de imediato que o benefício fiscal mencionado não poderia, em caso algum, ser aplicado, uma vez que o arrendatário é uma pessoa coletiva, não conferindo, portanto, direito à redução da taxa de IRS. Ora, não podemos acreditar que o Senhor João Nascimento, enquanto profissional com responsabilidades de direção comercial, desconheça o artigo 72.º, em particular nos n.º 3 a 5, do CIRS onde se demonstra que o beneficio fiscal não é aplicado no caso do imóvel ser alugado a uma pessoa colectiva. Atendendo a esta evidência, consideramos que fomos vítimas de informação enganosa, com fins eticamente reprováveis e comercialmente pouco dignos, o que lamentamos profundamente. É esta situação que pretendemos reportar formalmente, na convicção de que. DECO tomará as medidas adequadas para evitar que factos semelhantes se repitam no futuro.

Venho solicitar apoio relativamente a um conflito com a imobiliária ERA Felgueiras - Naipe de Proezas, Lda | AMI: 20148, que incumpriu a obrigação de devolver o sinal em dobro, conforme estipulado no documento de reserva assinado em 28/10/2025, referente ao imóvel situado em Rua da Amizade nº152, Fração I, Piso 2, da união de freguesias de Margaride (Santa Eulalia), Várzea, Lagares, Varziela e Moure. Foi pago o valor de 2.500€ a título de sinal e apenas foi devolvido o mesmo valor, quando contratualmente e legalmente são devidos 5.000€. Já tentei resolver amigavelmente e apresentei queixa à ASAE e ao IMPIC, mas a imobiliária recusa cumprir o contrato. Anexo os documentos e comprovativos.

Exmos. Senhores, No passado dia 27 de Fevereiro, eu e o meu companheiro, procedemos à escritura do imóvel que comprámos e no qual estamos a viver desde então. Pouco tempo passou e inumeros problemas terão surgido nesta casa que comprámos com garantia ERA (parceria com a AXA). Liguei para accionar a garantia porque tinhamos um esquentador obsoleto, um quadro electrico a ir abaixo sempre que se tentava fazer qualquer coisa na cozinha e uma inundação gigante na casa de banho acompanhada de infiltrações que foram escondidas com pinturas na parede. Quem me atendeu questionou se eu não vi esses problemas antes de comprar, quase como se a culpa fosse minha. Respondi que, normalmente, quando visito imóveis não levo torradeiras ou algo do género para ligar em todas as tomadas que encontro. Para além de que nos tinha sido dito que aquele wc tinha sido intervencionado pelo antigo proprietário. Explicaram que só agiriam se fosse um problema da nossa utilização, não se fosse um problema que já estava na casa à data da escritura. Posso concluir que se trata de um grande embuste, até porque a ERA não comercializa todos os imóveis com garantia. Aqueles que vendem nessa condição é porque o antigo proprietário assim o pretende e paga por isso. Esta garantia serve apenas como estratégia de marketing da imobiliária, que torna assim os seus imóveis aparentemente mais atrativos pelo factor confiança que cria nos potenciais interessados, não criando margem para negociação de valores. Vendem pelo melhor valor possível, fazendo quem compra sentir confiança, quando na prática não há uma solução para problemas como estes. É de lamentar a falta de honestidade. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Fiz uma reserva de uma moradia, realizando transferência de um valor para a conta da ERA de Gouveia. Aconteceu que, infelizmente, minha esposa perdeu o emprego e a nossa taxa de esforço caiu drasticamente, ficando muito abaixo do valor acordado para compra da moradia. Tendo em vista a negativa do banco face a minha taxa de esforço, solicitei então o cancelamento da reserva e subsequente devolução do valor depositado para reserva, porém já estou na terceira semana após essa solicitação e nada de me darem uma posição sobre a devolução da quantia. Leva-se dias até me responder e, depois disso, dizem sempre a mesma coisa: Vou ver com a gerência e entramos em contato. Gostaria de saber se vou receber esse valor com alguma correção, também, tendo em vista que, na altura em que solicitei a devolução do mesmo, pretendia inserir o mesmo em um investimento e deixá-lo render até encontrar outra moradia que me coubesse ou minha esposa voltar a trabalhar. Fico muito frustrado, pois até então o tratamento com a ERA de Gouveia havia sido excelente, mas nesse ponto, estão deixando muito a desejar, em se tratar da devolução de um valor que, segundo o documento de reserva, seria devolvido em caso de negativa do banco para financiamento, que foi o caso. Cumprimentos.

No dia 17 de Fevereiro, fomos visitar uma fração autónoma, com um agente da ERA Odivelas, localizada na Rua dos Bombeiros, ns 22-22-A e 22-B em Odivelas (angariada pela ERA de Alvalade). Durante a visita, foi-nos indicado que a habitação em questão possuía um espaço de arrecadação no terraço do edifício, com dimensões aproximadas de 3m2 por 3m2. Contudo, fomos informados de que a fechadura desta arrecadação se encontrava danificada, o que impossibilitava a sua visita naquele momento. Fomos assegurados pelos representantes da ERA que os proprietários estavam cientes do problema e que providenciariam a substituição da fechadura após o contrato de compra e venda estar efetuado.Com base nessas informações, decidimos prosseguir com a compra da referida habitação e, em 26/02/2024, celebramos o Contrato de Compra e Venda, efetuando o pagamento inicial correspondente a 20% do valor total.Entretanto, descobrimos que a habitação não possui, de facto, nenhum espaço de arrecadação associado a ela. Ao entrar em contato com a ERA para esclarecimentos, fomos informados de que eles iriam avaliar a situação com os proprietários. Hoje, recebi a confirmação de que não há arrecadação vinculada à propriedade, e que não há providências que possam ser tomadas por parte da ERA (ERA Odivelas ou Alvalade).Esta situação deixou-nos extremamente insatisfeitos e frustrados. Sinto-me profundamente enganada pelos representantes da ERA, que me forneceram informações incorretas e, consequentemente, influenciaram a nossa decisão de compra.Dessa forma, exijo uma solução imediata para este problema. Solicito que a ERA se responsabilize pela sua negligência e tome medidas para remediar esta situação.