Reclamações públicas

Exmas. Senhoras e Senhores, Na qualidade de titular do contrato de fornecimento de serviços de comunicações eletrónicas com o nº de cliente 1428746011, venho por este meio apresentar uma reclamação relativa à interrupção total do serviço de internet. Desde, pelo menos, a noite de quinta-feira (15 de maio de 2025), o serviço encontra-se completamente inoperacional — o router não apresenta qualquer luz de ligação à internet. É muito possível que a falha tenha ocorrido ainda antes dessa data, mas só nesse momento regressei ao domicílio após uma ausência prolongada e pude constatar o problema. Após realizar várias tentativas de resolução por conta própria, percebi que o problema estava fora do meu alcance e reportei a situação na sexta-feira (16 de maio de 2025). Hoje, vários dias depois, um técnico deslocou-se ao local e confirmou que o cabo de ligação está cortado, sendo necessária a intervenção de uma equipa de infraestruturas. O técnico saiu por volta das 11h da manhã, e até ao momento (são quase 15h), o serviço continua inativo e não recebi qualquer garantia de que a intervenção necessária será realizada ainda hoje. Gostaria de salientar que sistemas críticos de instituições bancárias e de defesa dependem diretamente da minha atuação, e que a indisponibilidade de uma ligação de internet de alta qualidade coloca em risco a continuidade desses serviços e a confiança dos meus clientes. Já perdi um dia de trabalho devido à falha, o que representa um prejuízo real e imediato.. Solicito, com caráter de urgência, o restabelecimento do serviço ainda HOJE, sem quaisquer custos adicionais. Relembro que estou há vários dias sem acesso a um serviço essencial, sem aviso prévio, sem resolução eficaz e sem qualquer compensação. Reservo-me o direito de recorrer aos meios legais ao meu dispor para obter uma compensação pelos prejuízos causados. Com os melhores cumprimentos, D. F

Exmos. Senhores, Em 19/02/2024 adquiri-vos um Jaguar I-Pace por €36900, sendo que agiram como intermediários da Leasys, informação que só me foi dada a conhecer no momento de assinar os documentos da compra. Sucede que este apresenta defeito: carcaça da bateria de alta tensão danificada, apresentando vários buracos e expondo assim a bateria, o que compromete seriamente a segurança do veículo. Comuniquei-vos de imediato o problema, em 16/4/2025, para que atuassem em conformidade, mas recebi como resposta que o dano supostamente não está coberto pela garantia, o que desrespeita o contrato de compra e venda, o contrato de garantia, bem como a legislação aplicável. Das cláusulas contratuais temos que: - o veículo claramente não estava em conformidade com as características publicitadas e com a função a que se destina (o que viola a cláusula 3.ª do contrato da garantia); - consequentemente invalida qualquer exclusão presente na cláusula 4.ª do contrato da garantia; - adicionalmente, cláusula 7.ª do contrato de compra e venda, não podem ser excluídas da garantia anomalias que digam respeito à segurança do veículo ou que impeçam o desempenho da função a que o mesmo se destina; De referir que, desde o inicio existiram vários temas, apesar de supostamente o carro ter sido preparado e revisto para venda. O mesmo foi me entregue com pneus carecas, direção desalinhada, riscos na pintura, 2ª chave em falta e pára-brisas descolado (desconhecido na altura, só uns meses depois, no periodo das chuvas, é que foi detectado). Reporto também todo o histórico de situações desagravádeis com este carro: - Em Out/2024, começaram os problemas.. bateria a não carregar, após desligar a wallbox o carro não liberta a ficha facilmente, porta de carregamento a ficar bloqueada não abrindo impossibilitando o carregamento e, mensagem de erro sobre airbags. Garantia ativada, veículo foi vos entregue para ser transportado para MCoutinho Leiria, temas resolvidos. - Em Nov/2024, nova situação, avaria na bateria híbrida. Veículo foi vos entregue para ser transportado para MCoutinho Leiria e de seguida enviado para a CarClasse Lisboa, conclusão, 2 módulos de bateria a necessitarem de substituição.. bateria limitada a 70%.. agendamento apenas para Abril/2025 para resolução sob garantia da Marca. - Jan/2025, mais uma situação, carro indica problema com os travões, situação reportada, sem reposta.. uns dias depois o carro fica totalmente imobilizado apresentando diversos erros em sistema. Rebocado para MCoutinho, conclusão, bateria de 12v a precisar de ser substituida.. MCoutinho reforça reporte, tendo sido respondido que o tema se encontra fora da garantia.. - Março/2025, detectada infiltração de água no braço direito do pára-brisas e novamente mensagens de erros sobre os airbags. Carro foi vos entregue para ser transportado para MCoutinho, conclusão, pára-brisas descolado e necessária substituição de cablagens (tema dos airbags). Garantia ativada, pára-brisas colado e aguardo até ao momento recepção das cablagens e substituição pela MCoutinho. - Situação que dá origem a esta reclamação. A 7/4/2025, carro foi vos entregue para ser transportado para a CarClasse para substituição dos módulos da bateria. Nova surpressa, e extremamente desagradável.. CarClasse reporta a 16/4/2024 que ao iniciarem o procedimento, fizeram teste de pressão e detectaram uma fuga, ao levantarem o carro dão conta que a "carcaça" da bateria de alta tensão encontra-se danificada, apresentando vários buracos, expondo assim a bateria e compromentendo seriamente a segurança do veículo, indicando que a mesma necessita de ser substituida. Ora dada a pouca utilização do carro, pelo tempo de uso e pelo tempo de privação de uso pelo facto do carro andar constamente em reparações e, pelo facto de durante a minha utilização o carro ter sempre circulado em estrada/autoestrada e não ter existido qualquer situação de acidente ou embate, este dano já existia previamente à venda do veículo. De salientar que encontro-me sem carro desde dia 7/4/2024 e que o mesmo se encontra na CarClasse a aguardar reparação do módulos da bateria e substituição da carcaça. Desto forma, exijo a substituição do produto defeituoso, em alternativa, seja devolvido o dinheiro que paguei ou então procedam à reparação do defeito em causa. Exijo que me resolvam esta situação o mais rapidamente possível, ou tomarei as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Acordo com Cetelem, dossier nº 43159292911100 Eu paguei a última mensalidade no 09 de Maio 2025, referente às 6 mensalidades de 364.69€ que teve início em 23/12/2024 e com termino a 23/05/2025. Segue em anex todos os comprovantes. Vocês tem a obrigação de informar o Banco de Portugal, que o pagamento já não está em dívida, para que por sua vez, o Banco de Portugal atualize as informações da CRC. Meus melhores cumprimentos Eusébio Manuel da Silva Rocha

Exmos. Senhores, Em 19/02/2024 adquiri-vos um Jaguar I-Pace por €36900, através da Auto Leandro Santos. Sucede que este apresenta defeito: carcaça da bateria de alta tensão danificada, apresentando vários buracos e expondo assim a bateria, o que compromete seriamente a segurança do veículo. Comuniquei-vos de imediato o problema, em 16/4/2025, para que atuassem em conformidade, mas recebi como resposta que o dano supostamente não está coberto pela garantia, o que desrespeita o contrato de compra e venda, o contrato de garantia, bem como a legislação aplicável. Das cláusulas contratuais temos que: - o veículo claramente não estava em conformidade com as características publicitadas e com a função a que se destina (o que viola a cláusula 3.ª do contrato da garantia); - consequentemente invalida qualquer exclusão presente na cláusula 4.ª do contrato da garantia; - adicionalmente, cláusula 7.ª do contrato de compra e venda, não podem ser excluídas da garantia anomalias que digam respeito à segurança do veículo ou que impeçam o desempenho da função a que o mesmo se destina; De referir que, desde o inicio existiram vários temas, apesar de supostamente o carro ter sido preparado e revisto para venda. O mesmo foi me entregue com pneus carecas, direção desalinhada, riscos na pintura, 2ª chave em falta e pára-brisas descolado (desconhecido na altura, só uns meses depois, no periodo das chuvas, é que foi detectado). Reporto também todo o histórico de situações desagravádeis com este carro: - Em Out/2024, começaram os problemas.. bateria a não carregar, após desligar a wallbox o carro não liberta a ficha facilmente, porta de carregamento a ficar bloqueada não abrindo impossibilitando o carregamento e, mensagem de erro sobre airbags. Garantia ativada, veículo entregue à Auto Leandro Santos para ser transportado para MCoutinho Leiria, temas resolvidos. - Em Nov/2024, nova situação, avaria na bateria híbrida. Veículo entregue à Auto Leandro Santos para ser transportado para MCoutinho Leiria e de seguida para a CarClasse Lisboa, conclusão, 2 módulos de bateria a necessitarem de substituição.. bateria limitada a 70%.. agendamento apenas para Abril/2025 para resolução sob garantia da Marca. - Jan/2025, mais uma situação, carro indica problema com os travões, situação reportada, sem reposta.. uns dias depois o carro fica totalmente imobilizado apresentando diversos erros em sistema. Rebocado para MCoutinho, conclusão, bateria de 12v a precisar de ser substituida.. MCoutinho reforça reporte, tendo sido respondido que o tema se encontra fora da garantia.. - Março/2025, detectada infiltração de água no braço direito do pára-brisas e novamente mensagens de erros sobre os airbags. Carro entregue à Auto Leandro Santos para ser transportado para MCoutinho, conclusão, pára-brisas descolado e necessária substituição de cablagens (tema dos airbags). Garantia ativada, pára-brisas colado e aguardo até ao momento recepção das cablagens e substituição pela MCoutinho. - Situação que dá origem a esta reclamação. A 7/4/2025, carro foi entregue à Auto Leandro Santos para ser transportado para a CarClasse para substituição dos módulos da bateria. Nova surpressa, e extremamente desagradável.. CarClasse reporta a 16/4/2024 que ao iniciarem o procedimento, fizeram teste de pressão e detectaram uma fuga, ao levantarem o carro dão conta que a "carcaça" da bateria de alta tensão encontra-se danificada, apresentando vários buracos, expondo assim a bateria e compromentendo seriamente a segurança do veículo, indicando que a mesma necessita de ser substituida. Ora dada a pouca utilização do carro, pelo tempo de uso e pelo tempo de privação de uso pelo facto do carro andar constamente em reparações e, pelo facto de durante a minha utilização o carro ter sempre circulado em estrada/autoestrada e não ter existido qualquer situação de acidente ou embate, este dano já existia previamente à venda do veículo. De salientar que encontro-me sem carro desde dia 7/4/2024 e que o mesmo se encontra na CarClasse a aguardar reparação do módulos da bateria e substituição da carcaça. Desto forma, exijo a substituição do produto defeituoso, em alternativa, devolvam-me o dinheiro que paguei ou então procedam à reparação do defeito em causa. Caso não me resolvam a situação nos próximos 30 dias, considerarei o contrato como incumprido da vossa parte. Exijo que me resolvam esta situação o mais rapidamente possível, ou tomarei as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Venho por este meio ,reclamar a máquina de lavar roupa que comprei da vossa marca , que se encontra exteriormente num estado lastimável , Aguardo que resolvam esta situação Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Venho mostrar a minha insatisfação com o produto ( vídeo porteiro ) , que comprei da vossa marca . Está num estado lastimável e não funciona ! Agradeço que me resolvam a situação . Cumprimentos. Vitor Maia

Exmos. Senhores, Eu e meu esposo realizamos a entrevista e recolha de documentos e dos dados biométricos na AIMA estrutura de missão do Porto no dia 17/12/2024. No qual até o momento não recebemos nenhuma resposta e nem comunicação sobre o andamento do nosso processo. Único contato que obtive fui informado que estava em análise. Hoje já ultrapassaram os 90 dias úteis para análise como previsto na lei e não temos nem sequer o nosso cartão de residência em mãos. Já tentamos entrar em contato pelo número disponibilizado no próprio site da aima para informações no qual fomos informados pelos atendentes que não estão mais autorizados de passar informações sobre o andamento do processo, fomos até aonde fizemos a entrega de documentação na estrutura de missão Porto, fomos informados que eles não prestam atendimento e não dão informações sobre o andamento do processo, enviamos e-mail para a aima solicitando informações no qual não fomos mais uma vez, respondidos ou obtivemos alguma resposta. Exijo uma resolução e cumprimento do prazo estabelecido, isso caracteriza falta de respeito ao imigrante, uma vez que desembolsamos o valor para ao menos serem cumpridos os prazos estabelecidos em lei. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Venho mostrar o meu desagrado sobre o vídeo porteiro que comprei da marca philips e que o intercomunicador está num estado lastimável , não funcionando ! Fiz um crítica no Facebook em que dizem prestar para ajudar a resolver a situação e não me respondem , ignorando ! Agradeço que me resolvam a situação . Cumprimentos. Vitor Maia

Exmos. Senhores, Estamos profundamente desiludidos e desagradados por todo o processo de um simples sinistro. No final do mês de Janeiro, detectamos que tínhamos uma fuga nas canalizações de casa com o aparecimento de mancha de agua bastante alastrada que formava gotejamento, pingando assim na nossa garagem (r/c). Pelo local onde se apresentava detectamos que seria no nosso Wc no 1º andar. Em 27 de janeiro, participamos o sinistro na nossa seguradora. Estávamos longe de imaginar todo o processo complicado, moroso e de total falta de atenção ao cliente, iríamos enfrentar. Como solicitado, em 07/02, enviamos toda a documentação solicitada, fotos do sinistro, dados bancários, caderneta predial e orçamento para a reparação da fuga. A vistoria do perito foi efectuada em 20 de Fevereiro, á qual assinamos e devolvemos logo no dia seguinte. Até aqui, já tinha passado quase um mês, mas de certa forma consideramos o tempo "normal" de todo o processo. Tudo o que se passou desde aí tem sido surreal... Dia 13 de Março, recebemos uma carta de recusa de responsabilidade de um sinistro, que não era o nosso. Confusos e preocupados, enviamos email ao nosso agente de seguros, a reportar e pedir que esta situação fosse verificada e rectificada . Não recebemos qualquer email por parte da Generali, informar que se tinha tratado de um lapso. O tempo passava e Nada por parte da nossa seguradora.... Em 12 de Março, tínhamos recebido um telefonema por parte do perito, a informar que tínhamos que efectuar: - Registo fotográfico da origem com evidência do ponto de fuga (Pesquisa Destrutiva) - Pedimos que enviasse, um email dessa mesma solicitação para efeitos de registo desse pedido, ao qual não foi bem recebido, mas após alguma insistência, acabamos o receber o email em 17 de Março. Denoto que já estamos em 17 de Março, e já passou quase um mês desde a visita do perito. Solicitamos junto da empresa que orçamentou a reparação do sinistro, para efectuar o solicitado e enviamos as fotos a maior brevidade que nos foi possível (09 de Abril). Aguardamos até dia 02 de Maio, para receber o apuramento de danos, onde calcularam o valor da reparação do sinistro, por metade do valor orçamentado. Surpresos... apenas queremos que o processo finalmente termine... aceitamos.(03 de Maio). Fomos informados (agente de seguros) que agora Sim, o processo finalmente vai ser concluído! Respiramos de "alivio", e apesar de totalmente insatisfeitos com todo o processo extremamente moroso e sem qualquer atenção ao cliente, confiamos que estaria prestar a terminar esta aventura. Qual não é a nossa surpresa que hoje, dia 16 de Maio, recebemos um email a informar que: _________________________________________________________________ A Generali Seguros y Reaseguros SA – Sucursal em Portugal assumiu a responsabilidade pela reparação/substituição dos danos resultantes do sinistro. Vamos pagar a reparação/substituição dos danos Com base nos elementos recebidos e Condições Gerais da apólice, foi apurado conforme abaixo. PROC 20254000002214 - 1ª ocorrência, inicialmente identificada como uma possível rotura na rede de abastecimento não se veio a verificar. PROC 20254000004234 - foi apurado: LRE XXX € pago REE XXX€ - Relativamente à Restauração Estética, fica o pagamento pendente da realização / conclusão dos trabalhos e da verificação por parte do perito. Relativamente à Restauração Estética, fica o pagamento pendente da realização / conclusão dos trabalhos e da verificação por parte do perito. ________________________________________________________________ Pequeno PS: não sabemos ao que se refere a 1ª ocorrência, deduzimos que será do lapso inicial de processo. |||| Sentimos esta comunicação, como um total ATAQUE á nossa boa fé! ||||| Denoto que somos clientes pelo menos desde 2018, nunca tínhamos acionado o seguro, durante todo este período. Apenas cumprimos com a nossa parte e confiávamos que, quando existisse algum problema que a Generali estaria ali para nos apoiar. Totalmente ERRADO! Precisam de um perito para verificar que reparamos a fuga... total falta de confiança no cliente... **** Não recomendamos a ninguém a Generali.*** - Não está presente quando o cliente precisa. - Desconfia da honestidade do cliente. - Tem um processo extremamente lento, impessoal, com total falta de atenção ao cliente. - Conseguem transformar uma simples fuga na canalização, num processo desgastante, cansativo, cheio de exigências e ainda com toques de crença de má fé, a quem sempre foi cliente cumpridor. E que em todo o tempo que tem o seguro lar, que são pelo menos 6 anos, nunca acionou o seguro (não tivemos necessidade), apenas pagou e confiou na Generali... Claramente, confiamos em quem não confia no cliente e apenas coloca entraves na resolução de um processo simples. Apenas pedimos que confiem em nós (somos pessoas honestas), como sempre confiamos na Generali. João Simões Cumprimentos.

Reclamação enviada pelo tomador de seguro à UNA Seguros Em 10 de Maio de 2025 "Em 01-Março-2025, a UNA emitiu o Aviso de Recibo nº – AV 2025/80900 no valor de 1.011,94€ para o período de 01-01-2025 a 30-06-2026 da apólice , cujo pagamento era por débito directo. Depois no dia 15-Abril-2025 emitiu o AV 2025/147282 de valor 7,46€ para o período de 15-04-2025 a 30-04-2025 do qual se cobrou em 24-04-2025 por débito directo. Disto reclamei à UNA através do mediador, por duplicar 15 dias o pagamento efectuado pelo AV 2024/51733 de 02-Março-2024 que cobriu o período de 01-05-2024 a 30-04-2025. Depois em 05-05-2025 a UNA fez um débito directo de 1.214,32€ , que não corresponde ao AV 2025/80900 acima referido, sem dar qualquer explicação nem enviar novo recibo. O seguro com a UNA foi celebrado em 2023 sob proposta enviada em 27/04/2023 pela mediadora VERSPIEREN. De então para cá não houve nenhuma alteração às informações prestadas na proposta, excepto melhoramentos na fachada exterior da parte de trás do prédio e benefícios em algumas fracções. Em contacto com o mediador este informou que a caracterização do Risco era apontada de 1º risco na proposta mas por ter pisos de madeira a isolar os pisos entre si e o último piso do telhado teria de ser considerado 2º risco. Acontece, porém, que nessa mesma proposta se informava isso mesmo dos pisos serem de madeira criando uma incongruência entre o ser 1º risco como indicado na proposta e o facto de ter pisos de madeira. Tendo recebido a proposta tal como acima indicado a UNA teve acesso a toda a informação necessária para atribuir o prémio e definir a apólice que entendeu por bem emitir mas vem agora na 2ª renovação alterar o débito a 2 semanas da entrada em vigor da mesma e sem qualquer aviso prévio ou explicação, não permitindo que o tomador do seguro pudesse optar e decidir pela continuidade ou não desse seguro. Mais ainda, estando a UNA na posse dos elementos da proposta, porque não alertou para a contradição existente na caracterização do Risco? É minha convicção que desde o início a UNA, como empresa competente, assumiu que esta apólice era de 2º risco guiando-se pelas informações recebidas na proposta ou devo pensar que a UNA, levianamente, assumiu como 1º risco um edifício com pisos separados por madeira? Quanto à informação prestada na proposta e desconhecendo o tomador o que tècnicamente é o 1º risco e o 2º risco, seguiu a lógica do modelo em que na coluna do 1º risco (e não do 2º risco) estão as cruzes de NÃO haver placas entre os pisos e por isso deduziu que esse era o 1º risco (pisos de madeira). Pretendo assim que a UNA devolva os excessos cobrados relativamente ao AV 2025/80900 que são no valor de (7,46 + 202,38) = 209,84€. Duzentos e nove Euro e oitenta e quatro cêntimo." Resposta da UNA Seguros ao reclamante: Em 12 de Maio de 2025 "(...) No seguimento da análise interna aos factos objeto de reclamação, constatámos que no âmbito de um pedido de inclusão da garantia de fenómenos sísmicos na apólice (...), se verificou que, contrariamente ao declarado na proposta de seguro, a estrutura do prédio seguro não corresponde a um 1.º risco, mas sim a um 2.º risco (devido aos pisos se separarem por madeira). Em consequência, foi declinada a adição da garantia de fenómenos sísmicos à apólice, tendo-se procedido à correção do imóvel seguro para 2.º risco, o que gerou um sobreprémio de € 7,46. Enviamos em a anexo à presente o recibo AV 2025/161332, no valor de € 1.214,32, que foi expedido por correio postal em 29/04/2025. Concedendo que V. Exas. não disponham dos conhecimentos técnicos típicos da atividade seguradora para lograrem saber a diferenciação entre os tipos de risco referidos, poderiam ter solicitado esclarecimentos ao V/ corretor (26114 - VERSPIEREN CORRETORES), o que se desconhece se sucedeu. Por fim, aproveitamos o ensejo para formalmente notificar V. Exas. da intenção de a Una Seguros se opor à renovação do contrato de seguro, pelo que o mesmo cessará os seus efeitos na próxima data de vencimento: 30/04/2026." Resposta do reclamante à UNA SEguros Em 12 de Maio de 2025 "Após a leitura da carta recebida nesta data com a resposta à reclamação por nós efectuada, consideramos que é inaceitável que a UNA Seguros rejeite a própria responsabilidade na matéria da mesma reclamação e se limite a “conceder” que o tomador de seguro deveria ter solicitado esclarecimentos ao corretor (26114 - VERSPIEREN CORRETORES) omitindo ostensivamente qualquer referência à sua (da UNA Seguros) responsabilidade em não ter por sua vez solicitado esclarecimentos ao corretor VERSPIEREN ou ao tomador do seguro responsável pelo preenchimento do formulário de proposta, pela incongruência na caracterização do risco que estava declarado nessa mesma proposta que serviu de base à atribuição da apólice em 2023. A UNA Seguros revela assim que ou não actua com competência e profissionalismo no aspecto da análise dos dados que recebe ou actua de forma irresponsável ao sabor dos acontecimentos não se coibindo de aproveitar situações pouco claras para benefício próprio e prejuízo dos seus clientes. Para que a UNA Seguros não tenha dúvidas de que falhou redondamente na análise da proposta por nós enviada, reafirma-se que contràriamente ao que a UNA Seguros declara, a separação dos pisos em madeira está clara e expressamente indicada na proposta sendo por isso falso que a UNA Seguros só verificou, ou pôde verificar, a correspondência da estrutura do prédio a um 1º ou 2º risco no âmbito de um pedido recente de inclusão da garantia de fenómenos sísmicos! Refira-se ainda que o mencionado recibo AV 2025/161332, no valor de € 1.214,32 e datado de 26 de Abril 2025 (um Sábado) que afirmam terem expedido por correio postal em 29/04/2025 mas nunca recebido até ao presente momento na morada de destino, não iliba a UNA Seguros de ter procedido a uma alteração das condições do contracto e do valor do prémio de seguro sem aviso prévio nem tempo suficiente para que o tomador de seguro pudesse confrontar a UNA Seguros com a inconsistência da sua atitude podendo ou não aceitar a renovação da apólice e já depois de terem emitido em 01-Março-2025, antes portanto e com suficiente antecedência relativamente à data de vencimento, um outro recibo AV 2025/80900 no valor de 1.011,94€ para o mesmo fim. Estando o tomador do seguro em total desacordo com a resposta recebida, òbviamente que o assunto da reclamação vai ser escalado para outras entidades. Finalmente quanto ao último parágrafo da carta resposta, sobre a intenção de a Una Seguros se opor à renovação do contrato de seguro caducando o mesmo no final do corrente prazo de 1 ano em 30-06-2026, apesar de não ser esperado que o fizessem também não é surpreendente dada a pouca elevação que a UNA Seguros dispensa aos seus clientes. Haverá certamente outras mais e sobretudo melhores alternativas no mercado a agir de boa fé. Desejando que no mínimo saibam cumprir a Vossa parte no contracto em vigor até ao último dos seus dias, Subscrevemo-nos" Última resposta da UNA Seguros Em 13 de Maio de 2025 "A presente exposição não foi registada nem será respondida a título de reclamação, ao abrigo do disposto na alínea iii) do ponto 9 do Regulamento de funcionamento aplicável à gestão de reclamações, disponível para consulta em https://unaseguros.pt/informacoes-relevantes-cliente/:“A UNA Seguros e o Provedor reservam-se no direito de não registar as reclamações sempre que estas reiterem reclamações que sejam apresentadas pelo mesmo reclamante em relação à mesma matéria e que já tenham sido objeto de resposta pela entidade a quem são dirigidas.” Por conseguinte, damos por integralmente reproduzida a resposta que foi enviada no dia de ontem. " Denuncia-se a incompetência profissional da UNA S. na análise das propostas de atribuição de apólices e o incumprimento de aviso aos clientes antes de procederem a alterações que implicam aumentos de custos. Também lhes falta cortesia ao retaliarem com a não renovação da apólice