Reclamações públicas

Exmos. Senhores, Conforme a fatura informada, o serviço foi prestado por vossa empresa. Em 20/07 , através da App Uber, solicitei a corrida da R. Gomes Freire, 179 até o Aeroporto Huberto Delgado - com o custo correto de 9€ debitado e um trajeto de aproximadente 5km. 1 hora depois , recebi uma nova cobrança indevida de 46,84€ pela corrida de 45.68Km do mesmo carro e motorista. Ao reportar o erro no chat de precário de atendimento da Uber, fui surpreendido com a reposta de que o valor está correto. Não há validade da cobrança. O motorista, não finalizou a corrida e a postura comprova a prática de um possível crime de estelionato: * com intenção de obter para si ou para terceiro enriquecimento ilegítimo, por meio de erro ou engano sobre factos que astuciosamente provocou, determinar outrem à prática de atos que lhe causem, ou causem a outra pessoa, prejuízo patrimonial.* Já estou a tomar as medidas legais, incluindo registar a queixa crime contra a Caravana Mágica Lda e do condutor da viatura. E posteriormente, acionar a cámara de arbtitragem. Cumprimentos.

Exmos Senhores, Em anos específicos, recebi informações da vossa parte indicando que o meu identificador LDR estaria "avariado", tendo sido colocado numa “lista negra”, que acionava o “amarelo” nas portagens, mas que abria as cancelas nos parques (!). Como tal, sendo difícil à Via Verde provar que o identificador não estava funcional, o mesmo terá sido retirado da tal lista e voltou a accionar o verde nas portagens por muitos e bons anos. No entanto, desde o dia em que substituí o vidro do meu carro na Glass Drive, que também é um ponto de adesão à Via Verde, o meu identificador voltou a registar luz amarela nas portagens e a não abrir as cancelas (esta parte foi uma novidade). Diante desta situação, solicitei esclarecimentos à Via Verde, abrindo vários processos (nºs 8027377402; 8027382486; 8027436900; 8027448825; 8027627200; 8027633972). As respostas eram frequentemente genéricas e raramente esclareciam as questões levantadas, concluindo sempre, contudo, com a exigência de que tinha de mudar de identificador. Ora, sendo cliente de longa data da Via Verde (desde 21-02-2000!), considero este tratamento inadmissível. Por hipótese, mesmo que o meu identificador não esteja a funcionar corretamente, é-me incompreensível que a impossibilidade de substituir a pilha dos identificadores MDR implique a necessidade de adquirir um novo identificador a cada três anos , a um custo de trinta e sete euros e meio. Este custo adicional, na prática, duplicaria o valor mensal ao longo de três anos (e não é razoável afirmarem que se trata de um material sensível e que a pilha não pode ser substituída, pois até num pacemaker, que é dos dispositivos mais sensíveis que existem, é possível trocar a pilha!). Além disso, no meu caso específico, contraria totalmente os termos do acordo inicial estabelecido com a Via Verde, no qual apenas se estipulava o pagamento do valor da portagem e, de tempos a tempos (anos!) a substituição da pilha. Por fim, gostaria de salientar que o meu identificador continua a ser útil para aceder a todos os serviços que valorizo, enquanto os serviços alegadamente "oferecidos" pelo MDR são de pouco ou nenhum interesse para mim. Embora tenha deixado de utilizar os parques de estacionamento devido a problemas na abertura das cancelas, continuo a utilizar as vias com portagens sem qualquer problema, já que o pagamento é registado e debitado. Assim, o que pretendo é utilizar o meu identificador conforme estabelecido no contrato e que o mesmo seja retirado da “lista negra/amarela” ou, na pior das hipóteses, receber um novo identificador e, quando este ficar sem pilha, pagar apenas o preço desta e não o de um identificador novo a um preço exorbitante. Sem subscrição, como referido no meu contrato.

Exmos. Senhores, Em 22 de Junho de 2024 fiz uma reserva na vossa companhia para o voo K7n6zdc, a ter lugar no dia 12 de Julho de 2024, Barcelona, aeroporto de Barcelona, el pratt e o aeroporto de Lisboa em Lisboa para mim e para o meu marido NELSON PAULO ANTUNES. Sucede que, em 12 de Julho de 2024 as 20:44, isto é, menos que 2 semanas antes da data do voo, fui por vós informada que este tinha sido cancelado, sem mais. Venho por isso exigir que me devolvam que paguei pelos bilhetes 184,50 euros, bem como a indeminização legalmente prevista pelos prejuízos sofridos. Exijo que me paguem este valor o mais rapidamente possível, ou terei que tomar as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Renovei minha conta e da minha esposa do clube tap platinum em maio, e paguei 10 x 499,00, quando é agora eles dão um desconto de 1.000,00 reais para renovação, 10 x 399,00 pelo mesmo produto prejudicando quem renovou antes, e cada vez diminui mais os bonus para renovação, e pior vc não pode cancelar o plano e pedir reembolso, um absurdo, vai ser o último ano que caio nesse golpe e não indico para ninguem fazer esse club da tap, é prejuizo na certa, pulem fora dessa. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Em 27/06/2024 dirigi-me ao aeroporto da Ilha do Pico para embarcar no vosso voo S4142 para Lisboa. Sucede que o voo, que estava marcado para as 17:50h, se atrasou, com partida a ter lugar pelas 22:20h e a chegada ao destino a ocorrer às 02:00h. Significa isto que o atraso excedeu mais que 3 horas, pelo que tenho direito a uma indemnização de 800eur, de acordo com as regras de transporte aéreo sobre atrasos nas viagens aéreas. Exijo que me paguem este valor o mais rapidamente possível, ou terei que tomar as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Venho por meio deste reclamar contra o assédio da vossa parte (telefonemas, sms e/ou emails) para que o meu identificador nº 311040471675 (que está a dar amarelo) seja substituído por um novo fazendo também a alteração do contrato atual. Contrato este que é vitalício, para outro de aluguer de equipamento. Conforme informei no último contacto telefónico, não me oponho à substituição do equipamento, mas recuso-me a fazer qualquer alteração ao contrato em vigor. Sempre me foram cobradas todas as passagens efetuadas em portagens e pórticos nas ex-SCUTs. Não podem alterar as regras de contratos anteriores à alteração da política da empresa, apenas continuam a seguir esse caminho porque têm o monopólio deste mercado. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Tenho um carro Hyundai Santa fe e pagai o preço em classe 2. na entrada do Porto ate Aveiro. E um carro grande mas nao e uma camioneta. O meu carre nao tem uma medida à vertical do primeiro eixo, igual ou superior a 1,10m, ele faz 85cm. Obrigada Céline Correia

Exmos. Senhores, No dia 12/7, fiz uma viagem após o trabalho. Sou baterista, chamei um Bolt XL para levar comigo minha bateria. E acabei esquecendo de um bolsa com todos os meus pratos de bateria, mais saco de baquetas, assento do meu banco e uma mochila com ítens de percussão. Enfim, um equipamento de trabalho muito importante para mim. Estava muito cansando, desci rápido do carro para descarregar toda a carga que estava na bagageiro. Mas esse saco estava no banco do passageiro e acabei esquecendo. Um saco que pesa entre 5 à 6kg e tem cerca de 70cm de diâmetro (é circular) não é um saco que não se nota. Tampouco é algo que outro passageiro poderia entrar e sair carregando facilmente. Enfim, mas não é nem sobre isso. É sobre protocolos de segurança que a Bolt mostrou-se incapaz de assegurar, como descreverei abaixo. Na manhã seguinte, ao dar falta, do equipamento e lembrar o que tinha acontecido, entrei em contacto com a Bolt e o pesadelo começou. Liguei, através do app, para o motorista. De início ele não atendeu. Mas depois a ligação começou a ser endereçada para um número fora do aplicativo (com início 308, que é um número nomada). Esse número atendeu e não era do motorista. A pessoa ficou até bastante surpreendida. Não sei dizer quem era, mas afirmou não ser motorista da Bolt. Dentro da plataforma, enquanto isso, eu procurei ajuda. Falei com um robô, e depois com um atendente. O atendente confirmou que o tal motorista que fez minha viagem não estava com o número associado à Bolt. Ou seja, a Bolt não sabe quem é o motorista. Ele dirigiu pela empresa FAZAL Shaikh Unipessoal Lda. A Bolt disse, então, que contactou a empresa, mas não obteve resposta e me aconselhou a ir até uma esquadra da polícia. Eu fui à PSP e prestei um queixa. Informei à PSP a matrícula do veículo e o suposto nome do condutor. Desde então, A Bolt eventualmente "atualiza" minha reclamação com absolutamente nenhuma informação nova. Dia 17/7, recebi até uma ligação, onde o atendente Gabriel disse que, de fato, a Bolt não consegue localizar o motorista porque o mesmo usou número não é o mesmo do associado. O mesmo já havia sido dito dentro do chat de ajuda na plataforma da Bolt. Tampouco há qualquer resposta por parte da Fazal Shaikh. Sem falar nas inúmeras confusões nas respostas do chat, como "lamentas pela perda do seu telemóvel e de sua carteira"! Neste mesmo dia 17/7 recebi uma mensagem a dizer que a Bolt preza pela segurança de seus usuários com mecanismos de reconhecimento fácil e outros. É uma afronta esse tipo de mensagem. O motorista não era o que estava no registo. O telefone era FAKE. E a Bolt me manda este de mensagem com qual intenção? Eu também pedi à Bolt a gravação da ligação que fizeram-me, mas a Bolt alega não poder entregar-me essa gravação por questões de segurança de Proteção de Dados. Ao que parece protegem melhor os dados do que os passageiros. A questão é: como que a Bolt pode assegurar a segurança dos passageiros se ela não sabe quem é o motorista e não tem formas de controle. A Bolt disse que não se responsabiliza por ítens deixados nos carros, mas daí não saber quem é o motorista e não conseguir contacta-lo, é outra cena bastante grave, diga-e. E se eu tivesse sido assaltado, ou outra cosia assim? O que poderia fazer a Bolt se não sabe quem estava a conduzir? Pior é o atendimento da Bolt, que parece apenas tentar garantir que não teve responsabilidade sobre nada. Agora eu não só quero saber quem foi o motorista, como também perceber comoé que a Bolt não conseguiu saber me dizer isso e nem, tampouco, conseguiu está empresa falar com o dono da frota! É triste ter um prejuízo desses, mesmo. Mas a Bolt não conseguir localizar o motorista é ainda muito mais grave e denuncia uma falha gravíssima nos protocolos de segurança que ela assegura ter. Diante disso, não me parece restar-me mais muitas alternativas senão entrar com um processo judicial. Cumprimentos.

O QUE EU QUERO SABER É PORQUE RAZÃO O AUTOCARRO 1716 NÃO FAZ O PERCURSO QUE LHE COMPETE FAZER Gostava que me informasse porque razão é que o autocarro 1716 que era suposto formar na paragem na rua Rua Catarina Eufémia no bairro da Xetaria não o faz (NÃO PEGA PASSAGEIROS NEM LARGAR PASSAGEIROS NESTA PARAGEM) fica parado na rua de Espanha à espera da hora e quando está no horário segue pela Avenida de Portugal e pega os passageiros no cruzamento da Avenida de Portugal com a rua Catarina Eufémia e quando vem do Marquês Pombal larga os passageiros no mesmo cruzamento ou seja a 1716 quando entra na Estrada da Portela devia subir pela Avenida de Portugal e virar na rua do Reino Unido e depois virar na rua de Holanda e virar para a rua Catarina Eufémia onde está a paragem não o faz alterou o percurso entra na Estrada da Portela vira para a Rua de Espanha e deixa os passageiros no cruzamento da Avenida de Portugal com a rua Catarina Eufémia . As pessoas estão em fila na paragem na rua Catarina Eufémia para apanhar o autocarro o mesmo vem pára no cruzamento as pessoas correm em direção ao autocarro a fila dispersa-se e nunca se sabe onde é a paragem ,porque razão não fazem o percurso certo .