Reclamações públicas

Exmos. Senhores, Na qualidade de vosso cliente com o contrato de prestação de serviços de telecomunicações n.º 1219858420, comunico que os problemas técnicos reportados ainda se mantêm. Assim sendo, solicito a resolução imediata dos mesmos, nomeadamente: (DESCREVER PROBLEMAS). Cumprimentos.

Exmos. Senhores, O meu sobrinho, Tiago Marques Ramos, NIF 281394949, é utente das aulas de aprendizagem na Piscina Municipal no horário: 3ªs e 6ªs feiras das 19h20m às 20h. Conforme as normas de funcionamento do serviço, as aulas são ministradas em dias úteis, sendo apenas interrompidas nos feriados nacionais ou municipais. Acontece que, no passado mês de dezembro, não teve aula no dia 13/12 (realização do jantar de Natal para colaboradores), nem nos dias 24 e 31/12, por ter havido tolerância de ponto para toda a Função Pública, decretada pelo Governo. Saliento que, tolerância de ponto não é feriado, por conseguinte, o aluno tem direito a receber estas aulas, o que não aconteceu. Não sendo as aulas ministradas por motivos alheios à sua vontade ou às normas de funcionamento do Serviço, tem o aluno direito a ser ressarcido das aulas em falta. No pagamento da mensalidade de janeiro, no montante de €25.00, foi descontada a aula em falta do dia 13/12 (jantar de Natal), no valor de €3.12 mas não foram descontadas as aulas em falta dos dias 24 e 31/12. Neste sentido, como sou que que pago a mensalidade, venho por este meio reclamar que o montante em falta de €6.24 seja descontado na mensalidade de fevereiro. Melhores cumprimentos, Lisete Vasconcelos Ramos Cumprimentos.

Exmo. (a) Senhor(a), Venho por este meio efetuar uma reclamação de um produto que adquiri numa das vossas lojas físicas, neste caso no Funchal. Trata-se de uma prática de fixação de preços, nomeadamente especulação objetiva em que o artigo vendido foi superior ao fixado. O artigo em questão foi umas calças de ganga “Jeans 328 MILLIE”, tendo uma etiqueta a vermelho que indicava 14,99€. Quando cheguei à caixa para pagar o artigo, disseram-me que o artigo afinal era 19,99€. Eu chamei à atenção da funcionária para esta situação pelo que a funcionária me disse que o preço da etiqueta não significava nada e que tinha-me que reger pelo valor que constava no site da Mango. Ora isto induz o consumidor em erro porque é apresentado um valor e depois é cobrado outro. Para não dizer, que se vou a uma loja física comprar um produto, não vou estar constantemente a confirmar no site se o valor a cobrar vão estar corretos. De acordo com os direitos do consumidor, em caso de diferença entre o preço marcado na prateleira e o preço cobrado no caixa, prevalece o preço afixado na prateleira (Lei n.º 4/2024, de 15/01 - Artigo 35.º Especulação - alínea 1c) - Vender bens ou prestar serviços por preço superior ao que conste de etiquetas, rótulos, letreiros ou listas elaborados pela própria entidade vendedora ou prestadora do serviço e o código civil). Em anexo seguem as fotografias do preço etiquetado no artigo e da fatura do preço cobrado. Mais uma vez reforço que considero uma prática desleal de fixação de preços e que é da inteira responsabilidade dos colaboradores da loja, sendo a mim, enquanto consumidora, completamente alheia esta situação, pelo que me deveria ser cobrado apenas os 14,99€.

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação do meu aspirador Bosch "vertical Bosch BBS711ANM Unlimited 7 ProAnimal Recarregável de 18 V ". Comprei-o em Setembro de 2023, e no espaço de 4 meses, o eletrodoméstico perdeu a sucção e deixou de aspirar, foi para reparação e foi substituído o filtro. Indignada fui forçada a ter que pagar a substituição do filtro, pois alegadamente o mesmo não se encontra abrangido pela garantia. Questionei a marca e solicitei esclarecimentos sobre a duração de um filtro, pois acho inadmissível que um aspirador que tinha 4 meses, deixasse de realizar a sua função, tendo em conta que a consulta do aspirador mais indicado para quem tem animais, no meu caso tenho um cão, este foi o mais indicado. Neste momento, encontro-me novamente com um aspirador que não funciona, por não ter sucção. Acho inadmissível, um aspirador com um custo de 320 euros, num prazo de 1 ano e 4 meses me apresentar problemas na sua utilização por diversas vezes, bem como, a falência dos matérias que constituem um equipamento de marca. No dia 7/01/2025 recebo o orçamento da reparação do meu aspirador, com o valor apresentado de 82,90 euros, questionei a empresa o que abrangia a garantia dos produtos, uma vez, que pela segunda vez, num espaço de um ano me pedem orçamentos para consertar o meu aspirador. Muito revoltada com esta situação e pela não resolução do meu problema, venho expor o meu desagrado com esta empresa e produto. Também é de lamentar que ao avaliarmos o produto no site, por a avaliação não ser positiva, mencionarem que não cumpre os critérios, o que é uma informação errónea, uma vez, que não desobedeci a qualquer critério de avaliação a considerar pela marca, resta-me considerar, que esta empresa não aparenta aceitar avaliações menos positivas de forma a elucidar possíveis compradores, transmitindo aos mesmos uma avaliação errada sobre os seus produtos. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, No passado dia 22 de junho de 2023, ao chegar ao aeroporto para fazer um voo direto do Porto para Porto Santo, com a companhia aérea EASYJET, informaram-me que não permitiam a utilização do documento de identificação digital através da aplicação ID.GOV.PT. Como não tinha o documento físico comigo, ainda solicitei a um familiar que se deslocasse ao aeroporto para me trazer o documento. Ainda tentei obter alguma explicação que justificasse a negação de um documento legalmente válido no país, para uma viagem dentro desse mesmo país. A resposta, "política da empresa". O documento físico chegou e, apesar do avião ainda estar no local de embarque, a porta de embarque já estava fechada e por isso não me foi possível embarcar. A minha questão é, sendo este um documento legalmente válido em Portugal e sendo a minha viagem dentro de território português, podem-me rejeitar este documento? Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Fiz uma encomenda nesta empresa de cadeirão de massagem no dia 27 de Dezembro de 2024 nessa manhã fiz o pagamento e no mesmo dia desisti da encomenda número 0351000892659 (a razão é porque não vinha montada) No dia 06 de janeiro de 2025 devolvi a mesma , já tinha mandado todos os dados da conta bancária para o reembolso. Ainda não recebi nenhuma informação do reembolso nem resposta da vidaxl. Cumprimentos. Sara Soares

Exmos. Senhores, No dia 8 de Dezembro de 2024 adquiri uma televisão, da marca KUNFT, pelo valor de 119,99 euros. O pagamento foi efetuado no momento. A compra foi feita no ambito da politica da Worten de entrega ao domicilio em 1 dia útil. Contudo, até à presente data, o mesmo ainda não foi entregue. Esta compra incluia outro artigo que foi entregue na data prevista, o que indica que houve claramente algum problema de stock, que podia perfeitamente ter sido comunicado. Nem foi comunicado nem foi proposta nenhuma solução. Já efetuei vários contactos junto dos vossos serviços, não fui atendido e não obtive resposta. Desloquei-me fisicamente a uma loja e obtive a resposta de que o bem ainda está para entrega. De 1 dia util passou a 1 mês, sem qualquer tentativa de contacto por parte da Worten. Assim sendo, exijo, no prazo máximo de 8 dias, procedam à entrega do referido artigo, sob pena de resolução do contrato, e sem prejuízo do direito de indemnização por eventuais danos causados. Cumprimentos. Luis Dinis

Exmos. Senhores, Venho por este meio reclamar do equipamento Samsung Galaxy Z Flip 3Factos: _ O equipamento tem 1 ano de uso muito cuidado e zeloso. _ O ecrã está danificado internamente, justamente na zona de dobra_ Não apresenta riscos nem mossas nem qualquer sinal físico externo de mau uso ou uso inadequado. O smartphone foi comprado a 19 de Janeiro 2024 a avaria ocorreu, dia 03 Dez 2024. Liguei para o apoio da Worten foi compra online vendedor Worten Marketplace AMTO e enviei o telemóvel para reparação dado a urgência em resolver a situação. Desde o primeiro contacto com a AMTO que percebo que o assunto é tratado como sendo um problema causado pelo cliente, uma reclamação como tantas outras. Mas por muito que o neguem, não é! _ Pergunto como é possível o ecrã partir internamente, em toda a extensão da zona de dobra do ecrã sem haver nenhum sinal físico externo?_ Porque não partiu ele internamente num canto ou na parte superior ou inferior? _ Porque não partiu apenas uma parte do ecrã da zona de dobra mas sim em toda a extensão?_ Não será evidente que a dobra é o ponto mais frágil do ecrã e foi justamente ai que partiu? _ Como é possível a Samsung lançar no mercado um equipamento com uma tecnologia tão avançada e não se interessar nem se responsabilizar pelo desempenho do produto no mercado? Não estudar o equipamento e perceber o que aconteceu?_ Que provas tem a AMTO para responsabilizar o cliente de uso inapropriado do equipamento e responsabilizá-lo pelo dano no ecrã?_ Como é possível a AMTO tratar deste modo o seu cliente? Cliente que acreditou na marca tanto ao nível de tecnologia, como customer service e experience. Até à presente data a postura da AMTO perante esta situação é de profundo desinteresse pelo cliente. A marca pode negar o quanto quiser, não assumir a responsabilidade do sucedido mas uma coisa é certa, é a Samsung que tem de descobrir e nos explicar como é possível isto acontecer. Quando do sucedido percebemos que o ecrã tinha partido internamente, na zona de dobra e a linha preta recta passou a mancha que foi crescendo e a parte superior do ecrã perdeu a funcionalidade touch. Isto foi o que aconteceu. Podem negá-lo, fazerem o que quiserem mas a realidade é única e apenas esta. Não pretendemos a substituição do ecrã porque não acredito nesta tecnologia. Quero a substituição do equipamento por um outro com as mesmas características mas com um ecrã plano ou a devolução total do dinheiro, perdemos completamente a confiança na marca, sinto -me desrespeitada e ignorada e não quero continuar como cliente, clientes que foram fiéis à marca durante anos. Aguardo Cumprimentos.

Exmos Senhores, A candidatura foi considerada como anulada 21780, devido à identificação errada da morada no momento da candidatura, via plataforma do Fundo Ambiental, no entanto, na contestação aceitei que o avaliador procedesse à correção e enviei um comprovativo de morada, tendo sido enviado no momento da contestação o documento com data atual, nomeadamente a caderneta predial urbana da moradia em questão, que atestava a respetiva morada. O avaliador não aceitou esta documentação tendo indicado o seguinte "Se apresentar este documento, a inconformidade fica resolvida, e a candidatura é considerada elegível.". Nesse sentido, como poderei enviar o documento pedido para que a minha candidatura seja reavaliada? Após consultar outras candidaturas, como por exemplo a 1990, o Fundo Ambiental indica o seguinte ".. à situação contributiva do candidato levou a que a candidatura 1990 fosse Anulada.No entanto, após análise da exposição apresentada, informamos que a candidatura foi revertida e a contestação do candidato aceite..", tendo em conta que já existiram outras candidaturas no estado "Anulado" que foram reavaliadas e tendo em conta que o próprio avaliador mostrou-se disponível para proceder à correção, como poderei pedir a reavaliação da minha candidatura? Obrigado. Cumprimentos, Rodrigo Rocha,

Quero aqui denunciar os maus serviços prestados pela empresa de gestão de alojamento local “Oh My Guest!”, sediada em Santa Iria Azoia. A comunicação entre a equipa, nomeadamente a gerente, e o cliente é muito difícil, chamadas não atendidas, mensagens respondidas só após muita insistência e muito tempo. A limpeza do apartamento altamente deficiente (basta ler as “reviews” dos hóspedes para além das fotografias existentes) e a manutenção quase nula, não sendo nada comunicado ao proprietário. Tudo isto pode ser comprovado com factos mas penso não interessar neste momento. A minha reclamação recai sobre as duas últimas situações ocorridas, depois de ter rescindido o contrato, em dezembro, com a empresa em questão. 1. Numa visita recente ao apartamento constatou-se que o edredão e toda a roupa de cama não se encontram no local. No dia 26 de dezembro informei, por SMS, a Senhora Irina do sucedido. Até hoje não obtive resposta. 2. No dia 17 de dezembro passado, informei a Senhora Irina, por SMS (as chamadas telefónicas não foram atendidas), de que tinha sido contactada pelas Finanças para pagar o IVA respeitante à faturação de 2024. Acontece que estou e sempre estive isenta do pagamento de IVA e as faturas emitidas pela “Oh My Guest” nos anos anteriores sempre foram passadas sem IVA. A Sr.ª Irina reconhece numa mensagem que foi um erro, dizendo “Como deve calcular foi engano.” No entanto, considera que a faturação não é da sua responsabilidade. Não compreendo como a entidade que emite as faturas não é responsável pelo serviço que executa. 3. Mais acresce que em várias mensagens já lhe pedi esclarecimentos sobre as faturas em causa, nomeadamente se o IVA foi cobrado ao cliente, sobre que valor da faturação recaiu a percentagem retida pela empresa, mas, até ao momento, não obtive resposta. Pretendo, por parte da “Oh My Guest” respostas a estas questões, nomeadamente que me seja entregue a roupa e o edredão que estavam no apartamento ou ser ressarcida do seu valor. Em relação à segunda situação exposta, quero ser cabalmente esclarecida e também que assumam responsabilidade pelos “enganos” que cometem. É o mínimo exigível!