Reclamações públicas

Exmos. Senhores, Na qualidade de vosso cliente, há mais de 30 anos, com o contrato de prestação de serviços de telecomunicações , comunico que os problemas técnicos reportados ainda se mantêm. Assim sendo, solicito a resolução imediata dos mesmos, nomeadamente o acesso a um determinado site. Informo que a NOS não foi capaz de resolver o problema e transferiu a resolução do problema para sua parceira comercial PCMedic. Na primeira tentativa após analise remota do PC, fui informado que deveria desligar totalmente o Rooter durante 9/12 hs. para que houvesse mudança de IP, e caso não resultasse , deveria contatar a NOS, para que eles forçassem a mudança de IP. Como esse procedimento não resolveu o problema, contatei a NOS, que informou que isso não era possível, e encaminhou-me novamente a PCMedic, que depois uma analise, foi me dito que o problema não era do meu PC e nem da NOS, que deveria contatar o servidor do referido Site (como se isso fosse uma tarefa simples). O mais curioso e que quando me dirigi a duas empresas de informáticas da região sempre consegui aceder ao site pretendido. Esse fato era do conhecimento da NOS e da PCMedic, mas eles insistiam que eu deveria estar sendo bloqueado por esse site, o que não é verdade, pois sempre consegui entrar nesse site nas referidas lojas de informáticas. É lamentável, pois foram muitas horas perdidas, e sem nenhuma solução do problema. Cumprimentos,

Exmos. Senhores, Na qualidade de vosso cliente com o numero de conta 1429511024 comunico que os problemas técnicos reportados ainda se mantêm. Assim sendo, solicito a resolução imediata dos mesmos, nomeadamente: o meu equipamento foi substituido por um vosso colaborador em finais do mes de Fevereiro. eu tinha 3 televisões a funcionar até há hora da substituição do equipamento. no dia seguine, há substitução do equipamento, 2 das televisões davam " sem sinal". tentei entrar, por varias vezes, em contacto com a vosssa colaboradora Andreia Campos,pois foi ela que me contactou para a substituição do equipamento, tanto atraves de SMS como de chamadas, que nunca me respondeu ás SMS e nunca me retribuiu as chamadas até ao dia de hoje. depois disso contactei o apoio ao cliente . da primeira vez o sr. que me atendeu andou em "experimentações" remotas com a televisão e e eu em casa , sob as ordens dele , com o comando , tendo chegado á conclusão que não conseguia resolver o problema., disse-me então que iria enviar um tecnico. a semana passada recebo um novo telefonema com a mesma " historia" da resolução do problema remotamente , tendo chegado á mesma conclusão. hoje, 22/5/2025, recebo novo telefonema para voltarmos a fazer o mesmo... fartei-me desta situação, uma vez que o erro foi do tecnico que instalou o equipamento e que não verificou se o serviço estava completamente a funcionar. agradecia a presença de um tecnico no meu domicilio ,para a correta resolução do problema sem custos da minha parte, uma vez que o trabalho , desde o principio, não foi realizado com proficionalismo que uma empresa como esta deve ter.... Cumprimentos. Teresa Gama Oliveira

Exmos. Senhores, Pedido de referência : 152550720 pago 658.12€ no dia 21/02/2025 e reembolso pedido no próprio dia. Pedido de referência : 533712788 pago 630.02€ no dia 28/02/2025 e reembolso pedido no próprio dia. Pedido de referência : 092787057 pago 594.79€ no dia 28/02/2025 a aguardar envio de produto. TOTAL 1882.93€ Reembolso em processamento desde dia 3/3/2025 conforme o e-mail enviado pela ALLZONE.ES Até ao momento não foi enviado nenhum comprovativo de estorno ou reembolso, nem nenhum pedido ao meu banco. Desde o dia 3 Março dizem que o reembolso foi processado. Cumprimentos. JG

I am filing this formal complaint against MEO for their failure to provide contracted internet services, repeated misrepresentations by their employees, unfair business practices, and severe stress impacting my health, resulting in €5,000 in financial losses to my business and significant health deterioration. I request immediate termination of my contract without cancellation fees, full compensation for financial and health-related damages, and an investigation into MEO’s deceptive practices under Portuguese and EU consumer protection laws. Summary of Events On April 30, 2025, I visited MEO’s store in Cantanhede to arrange the transfer of my internet service (€31.49/month) to my new address in Santana, effective upon my move that day. The following issues occurred: 1. Upselling and Extortionate Practices: - MEO staff attempted to upsell me to a more expensive package (€48/month, later €35.50), including unwanted TV and home phone services, claiming a single internet service required a €200 connection fee. When I requested contract termination, MEO cited substantial cancellation fees, pressuring me to stay. After 3-4 days of calls, a “cancellation department” representative agreed to maintain my original rate, but only after aggressive sales tactics. - Due to MEO’s poor cellular service in Santana, I had to make calls from my roof or inside my vehicle, by driving away from the house to catch service, exacerbating my stress during this process. 2. Service Connection Delays and Misrepresentations: - MEO’s unreliable cell service at the new house prevented their installation team from contacting me for the first connection attempt on May 7, 2025 (seven days post-move). I obtained a new phone number with another provider and spent 48 hours battling MEO’s customer service, receiving nine unfulfilled promises for callbacks. A second service connection attempt was scheduled for May 12. - On May 12, the technician found no connectivity in the existing fiber cable, as the port had been reassigned to another residence. MEO stated that replacing the connection box would take 10-14 days, with a new attempt to be scheduled thereafter, extending the delay to three weeks. - I requested callbacks from customer service, to resolve the issue, but none were made. On May 16, a representative (Lilia/Lilian) promised a status update by May 17, which never occurred. On May 19, another representative (Isa) promised an update by 22:00, also unfulfilled. Agreement with Isa was – if no call back will be made, for me to request cancellation of contract via their site, which triggers confirmation of cancellation fees, which I refuse to do. 3. Financial and Health Impacts: - Financial Losses: The three-week delay (April 30–May 21, 2025) prevented me from operating my business, causing €5,000 in losses. I relied on MEO’s repeated promises, delaying a switch to another provider that could have connected in 48 hours. - Health Impacts: MEO’s delays, lies, and aggressive practices caused severe stress, disrupting my sleep and weakening my immune system, leading to further health issues. The stress of battling MEO’s customer service, and facing financial losses exacerbated my health condition. This ongoing ordeal, while settling into my new home in Santana, has significantly affected my well-being. 4. Billing Misconduct: - MEO refused to pause automatic billing, offering only a paid transfer to their billing department (€2/call). They suggested addressing billing post-connection, offering only a future bill deduction, despite my ongoing losses and health impacts. I requested one month of free service as compensation, which was ignored. MEO’s actions violate the following laws: - Breach of Contract (Article 798, Civil Code): MEO’s three-week delay and port reassignment constitute a substantial breach, causing financial and health damages. - Fraudulent Misrepresentation (Article 253, Civil Code): Nine recorded false promises (e.g., callbacks, connection dates) induced reliance, prolonging my financial losses and stress. - Non-Patrimonial Damages (Article 496, Civil Code): MEO’s actions foreseeably caused stress, sleep disruption, and immune system issues, warranting compensation for health impacts. - Unfair Commercial Practices (Law No. 24/96; EU Directive 2005/29/EC): MEO’s upselling, misleading billing, and false promises are deceptive and aggressive, contributing to my stress and losses. - Unfair Contract Terms (Article 15, Law No. 24/96; EU Directive 93/13/EEC): Cancellation fees and liability limits are unenforceable given MEO’s failure to deliver core services. - Consumer Rights (Decree-Law No. 156/2005): MEO’s failure to address complaints and misleading practices violate ANACOM’s standards. Demands I request the following remedies: 1. Immediate Contract Termination: Cancel my contract for both my previous and current addresses without cancellation fees, per Article 432 (Civil Code). 2. Financial Compensation: €5,000 for business losses caused by MEO’s delay and misrepresentations (Articles 496, 798). 3. Health-Related Compensation: Additional damages for stress, sleep disruption, and immune system impacts caused by MEO’s actions (Article 496). 4. Billing Adjustment: Immediate suspension of automatic billing. 5. Investigation by ANACOM: Investigate MEO’s deceptive practices, including upselling, false promises, and unfair cancellation policies.

Exmos. Senhores, Sou cliente da NOS há cerca de 2 anos. Recentemente, devido a uma alteração de morada, entrei em contacto com os vossos serviços para solicitar a instalação do serviço na nova residência. Foi-me então informado que, na nova morada, a NOS não tem cobertura, e que não seria possível manter o serviço nas mesmas condições contratadas anteriormente. Perante essa impossibilidade, manifestei a intenção de cancelar o contrato, tendo sido informada, via telefone, de que existia a alternativa de instalação por satélite, com a garantia de que teria 15 dias para testar o serviço e, caso não estivesse satisfeita, poderia proceder ao cancelamento sem qualquer penalização. Aceitei a instalação por satélite com base nesta informação. Contudo, no dia seguinte à instalação, constatei que a qualidade da internet é extremamente fraca e não permite uma utilização normal. Na morada anterior usufruía de 1000 megas, e agora disponho apenas de 40 megas, o que é manifestamente insuficiente para as necessidades do agregado familiar. Contactei de imediato a NOS para solicitar o cancelamento, tal como indicado inicialmente, mas fui surpreendida com a informação de que existem custos associados ao cancelamento, o que contraria as condições que me foram comunicadas previamente. Neste contexto, venho reclamar formalmente a situação e solicitar o cancelamento do serviço sem qualquer penalização, conforme foi inicialmente indicado; Aguardo uma resposta célere e a resolução adequada deste assunto, reservando-me o direito de recorrer a outras entidades competentes, caso tal não aconteça. Com os melhores cumprimentos, Raiany Souza

Exmo(s). Senhor(es), Venho, mais uma vez, manifestar o meu profundo desagrado relativamente ao funcionamento da loja dos CTT localizada na Rua do Palácio, 9700-999, Angra do Heroísmo, Ilha Terceira – Açores. Infelizmente, esta não é a primeira vez que apresento uma reclamação sobre esta situação, mas, ao que parece, as queixas anteriores têm sido ignoradas ou desvalorizadas. A referida loja possui cinco balcões de atendimento, no entanto, raramente mais do que dois ou três se encontram a funcionar em simultâneo. Esta situação resulta numa sobrecarga evidente dos trabalhadores, que são forçados a desempenhar funções que, manifestamente, deveriam ser distribuídas por um número superior de colaboradores. Parece ser prática comum neste país remunerar um trabalhador com apenas um ordenado para que desempenhe tarefas que, em condições normais, deveriam ser repartidas entre quatro ou cinco pessoas. É esta, ao que tudo indica, a forma escolhida para “motivar” e “valorizar” os profissionais. Na minha mais recente visita, estive mais de uma hora à espera apenas para proceder ao envio de três cartas — um serviço que demorou menos de cinco minutos a ser concretizado. Este tipo de demora, injustificável, revela uma má gestão clara dos recursos humanos e da organização interna da loja. Gostaria, por isso, de apresentar algumas sugestões concretas, na esperança de que sejam consideradas: 1. Criação de balcões exclusivos para determinados serviços, nomeadamente os reembolsos de passagens aéreas, os quais, embora relevantes, não deveriam interferir com a fluidez do atendimento geral. 2. Rotação de funcionários pelos diferentes postos de atendimento, garantindo uma distribuição mais equitativa das tarefas e maior eficiência. 3. Reforço da equipa de trabalho com a contratação de mais colaboradores, de forma a dar resposta adequada à procura dos serviços prestados. Chama-se ainda a atenção para o facto de que, enquanto o atendimento geral sofre com a falta de pessoal, o balcão do Banco CTT parece estar sobredimensionado em termos de recursos humanos, sendo que, no período em que estive presente, apenas três clientes foram atendidos naquele serviço. Esta distribuição de meios revela prioridades que não têm em consideração os verdadeiros interesses dos cidadãos. É lamentável constatar que, para estas corporações, o cidadão comum parece não ter qualquer valor — importa apenas que o dinheiro continue a entrar. Já quanto à qualidade do serviço, ao respeito pelos utentes e à dignidade dos trabalhadores, parece haver um profundo desinteresse. Apelo, por isso, a que esta reclamação seja finalmente levada a sério e que se tomem medidas concretas e eficazes para melhorar o serviço prestado na loja em causa. Os cidadãos merecem respeito — tanto os que ali trabalham, como os que ali recorrem aos serviços. Com os melhores cumprimentos, Maria Teixeira

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação relativa ao atraso na entrega de um envio efetuado através do serviço de Correio Azul no valor de 37.74€ com peso de 0.085kg. Dados do envio: Data de envio: 06/05/2025 Local de envio: Ribeira Grande Destinatário: Julia Barbosa – Caldas da Rainha Código de envio: DD264500645PT O serviço de Correio Azul prevê a entrega no dia útil seguinte, contudo, até à data de hoje (12/05/2025), o envio ainda não foi entregue, o que está a causar transtornos consideráveis, uma vez que o conteúdo é de carácter urgente. Segue em anexo o recibo de pagamento referente a este envio. Solicito, por isso, esclarecimentos quanto ao motivo do atraso, bem como a devida devolução do valor pago referente aos serviços urgentes de acordo com as condições gerais do serviço um vez que passaram 6 dias. Aguardo uma resposta com a maior brevidade possível. Com os melhores cumprimentos, Sandra Barbosa Cumprimentos. Sandra Barbosa

6 ANOS, 6 ANOS!!! A Vodafone já começa a gozar com a cara dos clientes, aplicam valores excessivos, por o serviço mais restrito a nível territorial. Comparado com a Meo, a Vodafone cobra por um serviço de liberdade privada chamado "Bridge Mode", uma simples opção que dá a liberdade ao cliente de proteger a sua rede ao adicionar equipamento próprio. No topo disso ainda bloqueia qualquer tipo de FIREWALL Control aos clientes no router disponibilizdo. E cobra por uma opção 10€ ao mês, que dá a liberdade do cliente usar equipamento próprio (ou seja estou a pagar para usar algo que é meu [com a tentativa de proteger a minha rede] É ROUBO!!!). Onde a concorrência simplesmente possibilita essa funcionalidade, onde hoje em dia é apenas uma opção em todos os routers do mercado. PAREM COM ESSE BLOQUEIO É RIDÍCULO!!! Resolvam este problema, pois eu não sou obrigado a ter a minha privacidade controlada por vocês!!! Eu próprio e qualquer outro cliente tenho o direito a ter controlo sobre tudo o que tenho na minha rede. Não a VODAFONE!!! A Meo disponibiliza a Vodafone têm que fazer o mesmo, ponto final.

Exmos. Senhores, Na sequência da reclamação anteriormente apresentada relativamente à inexistência de cobertura de fibra óptica na morada onde agora resido, venho, por este meio, reiterar a minha insatisfação e registar uma nova reclamação, agora relacionada com o hotspot adquirido numa loja Vodafone por 49,90€. Após termos sido informados de que, segundo a vossa tabela de cobertura, a freguesia de Santa Maria Maior - Chaves dispunha de cobertura de internet móvel de até 250 Mbps, decidimos adquirir o referido equipamento com a expectativa de poder utilizá-lo para trabalho remoto, uma vez que a instalação de fibra na nossa morada foi recusada. Contudo, o hotspot não funciona de forma minimamente aceitável, nem dentro nem fora de casa. O sinal é extremamente fraco e as velocidades registadas rondam os 900 Kbps a 1,4 Mbps, tornando impossível qualquer atividade profissional online. A situação forçou um de nós a regressar ao Porto, para casa de um amigo, durante as próximas semanas, para poder ter internet para trabalhar, o que é inadmissível face às expectativas criadas pela vossa comunicação comercial. Mudámo-nos para esta morada na última sexta-feira (em Chaves, Vila Real), confiando nas informações prestadas pela vossa equipa de loja. Sentimo-nos, assim, enganados, frustrados e profundamente desmoralizados com toda esta experiência - tanto pela falta de investimento na instalação de fibra num empreendimento novo, como pela ineficácia do serviço móvel vendido como alternativa viável e fiável. Exijo a devolução integral do valor pago pelo hotspot (49,90€), uma vez que o produto não cumpre minimamente o propósito para o qual nos foi recomendado, e solicito uma reavaliação séria da cobertura e viabilidade de instalação de fibra no local - nem que tenham de pedir ou insistir com a NOS, segundo a própria Vodafone, detentora da fibra nesta zona, para que eles viabilizem a fibra óptica no local o mais rápido possível. Aguardo resposta urgentemente e resolutiva. Já escalei esta reclamação junto à ANACOM, Portal da Queixa e demais entidades competentes. Fernando Jr