Reclamações públicas

Exmos. Senhores, Gostaria de apresentar uma queixa, relativa à marca PEUGEOT e à prestação de serviços das oficinas oficias da marca, em específico em relação à oficina de STELLANTIS em PAÇO DE ARCOS. Sou proprietária de um automóvel Peugeot 5008 adquirido novo, no stand da Peugeot Oeiras, em julho de 2019. Até à data da primeira avaria, em maio de 2024, todas as revisões do carro foram realizadas na oficina Stellantis de Paço de Arcos. A primeira avaria dá-se no sistema Adblue, cuja reparação teve um custo de cerca de 1.000,00€. Por se tratar de um defeito da responsabilidade do fabricante exigi que a marca assumisse a despesa da reparação. Embora tivesse tido de insistir a marca acabou por assumir a reparação e entregou-me o carro com um depósito novo. A segunda avaria dá-se cerca de um ano depois, em junho de 2025, numa viagem a caminho do Algarve. O carro deixou de funcionar ficando imobilizado na A2, com aviso no painel de “defeito do travão de estacionamento”. Depois de ser rebocado o carro foi levado, no dia 17.06.2025, para a oficina Stellantis de Paço de Arcos. A partir desse momento todo o serviço prestado pela oficina, bem como as informações fornecidas, foram sempre pouco transparentes e pouco rigorosas. Foram apresentando primeiro um valor de 138€ para fazer um diagnóstico, depois um valor de 525,00€+IVA para abrir o motor, sem nunca revelarem ou assumirem que se tratava, mais uma vez, de um defeito da responsabilidade do fabricante. Tudo isto com o carro na oficina e sem uma data prevista para a reparação do mesmo. Voltei a exigir que a marca assumisse as despesas de reparação, que naquela atura estimaram que pudessem chegar aos 7.000,00€, mas a oficina insistiu que nada podia fazer pois a última revisão do carro não tinha sido realizada na oficina. O carro apenas me seria entregue no dia 01.08.2025, cerca de 1 mês e meio depois de ter entrado na oficina, e apenas porque me vi obrigada a suportar o arranjo, que se cifrou nos 3.613,75€, relativo à avaria da correia da árvore de cames. A resposta ao processo, entretanto aberto na Peugeot, apenas viria no dia 07.08.2025, com a rejeição do reembolso do valor já suportado, alegando que para que houvesse lugar ao reembolso a última revisão teria de ter sido feita nas oficinas da marca. Muito insatisfeita com toda a situação, por ter adquirido um carro novo que nos primeiros 100mil km teve duas avarias, por ter tido despesas com reparações de valor muito avultado, por ter estado sem carro por mais de 6 semanas, por ter tido despesas extraordinárias para alugar um carro nessas mesmas 6 semanas, e por ter perdido a confiança na marca e na oficina, fiz uma queixa formal no portal da queixa onde a marca voltou a responder o mesmo que havia respondido antes, ignorando assim o defeito de fabrico, ao qual o proprietário é totalmente alheio. Infelizmente, e depois de tudo isto, deu-se uma nova avaria. A terceira avaria aconteceu em janeiro de 2026, cerca de 1 ano e meio depois da primeira avaria e cerca de 6 meses depois da segunda, tendo o carro voltado a indicar defeito antipoluição. Por estar relacionado com o sistema Adblue (e para acionar a garantia do depósito novo colocado em maio de 2024) levei o carro, no dia 29.01.2026, novamente à oficina da Stellantis em Paço de Arcos. Importa referir que quando entreguei o carro não tinha nenhuma queixa, para além da luz de alerta que aparecia no painel. O carro devia ter ficado pronto no dia seguinte, dia 30.01.2026, mas até hoje, dia 05.03.2026, ainda não me foi entregue. Acontece que no dia 30.01.2026, fomos contatados, durante a manhã, pela oficina que nos informou que haviam realizado um diagnóstico ao carro e se tratava de um problema com os injetores, que não estava abrangido pela garantia do depósito Adblue. Apresentaram um custo de reparação de 160,00€ que aprovamos, apenas e só para que o carro nos fosse entregue ainda nesse dia. De forma algo caricata, umas horas depois, fomos novamente contatados pela oficina, informando que tinha havido uma falha de informação pois afinal não se tratava de um problema nos injetores, mas era sim um problema de programação. O valor da reparação manteve-se nos 160,00€ e o carro seria entregue na oficina a partir das 18h00. Antes das 17h00 ligaram novamente, informando que o primeiro diagnóstico que nos tinham dado estava incorreto, o segundo também estava incorreto e afinal o problema estava no catalisador cujo arranjo iria ascender aos 2.000,00€. Tendo recusado pagar tal valor, por se tratar de um problema relacionado com o sistema antipoluição e portanto abrangido pela garantia do depósito colocado há menos de 2 anos, e não tendo confiança em nenhum dos 3 diferentes diagnósticos que nos deram ao telefone, solicitamos que a marca assumisse uma posição e nos informasse formalmente da mesma. Até hoje ainda aguardamos resposta. Após 5 semanas o carro continua na oficina. No espaço de menos de 2 anos já nos vimos confrontados com 3 avarias decorrentes de defeitos da responsabilidade do fabricante e nos últimos 9 meses o carro esteve na oficina 11 semanas, cerca de 2 meses. Para além do imenso período sem carro, já suportamos uma reparação no valor de 3.613,75€, decorrente de um defeito da responsabilidade do fabricante, ao qual somos alheios. Esta situação é totalmente inadmissível e no nosso entender configura um tremendo abuso de poder pois como clientes não temos acesso ao carro, o contato com a oficina, via telefone, é inexistente, nas deslocações à oficina esta empurra a responsabilidade para a marca, a marca vai deixando andar e não responde nem toma uma posição e neste impasse desgastam o cliente para que se sinta pressionado pela falta do carro e acabe por pagar as reparações. Posto isto exijo que procedam à reparação do meu carro, considerando as garantias em vigor para a substituição de todos os componentes defeituosos. Exijo ainda que me devolvam o dinheiro que paguei à data de 01.08.2025, para reparação da segunda avaria. Aguardo que resolvam esta situação o mais rapidamente possível, ou tomarei as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos.

​este foi o mail que foi enviado o 31 janeiro 2026 e a esta data o problema continua e não tive resposta, ē mesmo para enganar o consumidor. "Gostaria de informar que, na vossa página web, vendem uma 'Lentilha verde do Puy' (Lentilles verte du Puy) e especificam que se trata de um produto proveniente de fora da União Europeia. ​Devem ter conhecimento de que a lentilha verde francesa 'du Puy' possui uma Denominação de Origem Protegida (DOP/AOP) ao nível da União Europeia desde 2008. Ao indicar uma origem fora da UE para este nome específico, estão a enganar o consumidor e a desrespeitar as regulamentações das denominações protegidas. ​Solicito a correção imediata desta :informação.

Avalio com 1 estrela dado não existir opção de 0 estrelas, dado que é tão péssimo mas tão péssimo o serviço que prestam, que deveriam ser proibidos de ter empresa aberta e continuar a enganar as pessoas. Numa primeira compra, de um iphone recondicionado, só porque foi em NIF empresarial quando o equipamento avariou e ainda não tinha sequer 18 meses desde data de compra, disseram que a garantia era apenas 6 meses conforme consta na lei, mas na fatura do equipamento em NIF empresarial constava os 24 meses. Numa segunda compra online com levantamento em loja de um TV nova, com 18 meses de utilização, avariou, e quando chego com o equipamento à loja o arrogante do funcionário que me atendeu que nem educação tem para estar no atendimento ao público, disse que teria que reportar a situação online e esperar que me informassem sobre entrega do equipamento para garantia (basicamente teria que andar com a TV para trás e para a frente). Com uma loja "às moscas" como aliás deveria estar sempre dado o péssimo atendimento, não se dignou a proceder ao pedido de garantia do equipamento e ainda me respondeu que era um problema meu..... Do pior que já experenciei na vida, quer de atendimento, quer de serviço pós-venda. Nunca nunca mais lá comprarei o que quer que seja, nem que seja metade do preço.

Exmos. Senhores, Em (26/09/2025) adquiri um/uma (Placa vitroceramica HISENSE) por (€221,97). A referência da encomenda é (65607024). Sucede que este apresenta defeito: (DEIXOU DE FUNCIONAR ). Comuniquei-vos de imediato o problema, em (19/02/2026), para que atuassem em conformidade, mas recebi como resposta que o produto não tem garantia, o que desrespeita a legislação aplicável. Exijo a substituição do produto defeituoso. Em alternativa, devolvam-me o dinheiro que paguei ou procedam à reparação do artigo em causa. Caso não me resolvam a situação nos próximos (10/03/2026) dias, considerarei o contrato como incumprido da vossa parte. Exijo que me resolvam esta situação o mais rapidamente possível, ou tomarei as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Em 10/02/2023 adquiri quatro candeeiros 71726 - 145337 Candeeiro de Parede Jigger - Cor : Preto, por 93,32 EUR. A referência da encomenda é MYJONZWET, Fatura IPT-2345. A entrega do produto aconteceu após o dia 17/02/2023. Sucede que este apresenta defeito: Ao longo de tempo, principalmente no último ano têm vindo a criar ferrugem na zona dourada. Comuniquei-vos de imediato o problema, em 09/02/2026, para que atuassem em conformidade, mas recebi como resposta que o produto está enferrujando não por defeito do fabricante, os factores poderiam refletir de algo exterior, humidade da região e etc. Entretanto pedi para reavaliarem fundamentando que tenho outro candeeiro dourado instalado na mesma divisão, precisamente na mesma data e que se encontra em perfeitas condições. No dia 02/03/2026 recebo a seguinte comunicação: "Referente a devolução 1609014, lamentavelmente, posicionamento da revisão técnica seguem indicando que este tipo de ferrugem ocorreria antes si fosse algo de fabricação, e não depois quase 3 anos concluídos. Cancelamos este procedimento." Ora se este produto tem garantia, isto desrespeita a legislação aplicável. Exijo a substituição do produto defeituoso. Em alternativa, devolvam-me o dinheiro que paguei ou procedam à reparação do artigo em causa. Caso não me resolvam a situação nos próximos 10 dias, considerarei o contrato como incumprido da vossa parte. Exijo que me resolvam esta situação o mais rapidamente possível, ou tomarei as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos.

Venho por este meio reclamar do equipamento fornecido pela Conforama. Equipamento esse que é um frigorífico da marca Haier. O artigo foi comprado no dia 03/12/2025, há 3 meses atrás, no entanto apresenta deficiências na temperatura tanto no Fridge como no Freezer. Não é possível alterar a temperatura e os alimentos estragam-se constantemente por não congelarem ou não estarem armazenados na temperatura correta. Já contactei a loja e fizeram um pedido de assistência com urgência 3 vezes, uma das vezes o técnico esteve cá e disse que estava tudo bem e nada fez. A Haier a mesma coisa, recusam-se a resolver o problema e não justificam o porquê. É com uma indignação tremenda que faço esta reclamação mas é necessária porque não parecem querer resolver os problemas.

O roupeiro foi comprado em abril de 2025 e só montado em maio e está neste estado. Reclamei com a loja de corroios, onde o fui buscar e a resposta foi que nós estavamos a fazer má utilização do artigo. O roupeiro só guarda roupa de uma adolescente que nem peso tem. O roupeiro tem duas gavetas que estão todas partidas.

Exmos. Senhores, Na sequência da Reclamação nº ROR00000000045422101, venho por este meio solicitar a reapreciação da decisão tomada relativamente à mala adquirida em Dezembro de 2024, cuja garantia foi indevidamente recusada. Conforme volto a demonstrar em anexo, o artigo apresenta desgaste anormal e prematuro após cerca de 90 dias de utilização leve e adequada, não havendo qualquer facto que possa configurar má utilização ou manutenção incorreta da minha parte. A resposta apresentada afirma que a anomalia “resulta de incorreta utilização e manutenção”, mas tal conclusão não tem qualquer fundamento, tendo em conta: o pouco tempo de uso do produto, a utilização completamente normal e cuidada, e o tipo de dano visível, que é claramente incompatível com um produto de qualidade e durabilidade que a marca publicita e garante. Relembro que, nos termos da legislação aplicável à defesa do consumidor, todos os bens têm de apresentar a durabilidade e qualidade expectável, cabendo ao vendedor/marca demonstrar que o defeito não existe (...) e não ao consumidor justificá-lo. Acrescento ainda que nem solicito necessariamente a troca do artigo, sendo suficiente uma reparação adequada que restabeleça a conformidade do produto. Assim, solicito: A reavaliação do produto à luz das provas anexas; A reparação, substituição ou, caso não seja possível, a solução adequada prevista pela lei. Aguardo resposta no prazo legal aplicável. Com os melhores cumprimentos, Maria do Céu Honorato

No dia 6 de fevereiro de 2026, adquiri na loja auchan retail portuhgal - Faro, uma trotinete elétrica no valor de 199,99€. Após uma utilização de cerca de 5 minutos, o equipamento começou a apresentar graves inconformidades; ao reduzir a velocidade numa rotunda o equipamento prava subitamente, desligava-se, obrigando que fosse transportada à mão. Desloquei-me a loja e o mesmo foi enviado para o fornecedor que após verificação enviou um relatório a informar que a trotinete não apresentava qualquer problema. No entanto n odia 26 de fevereiro ao votara a utilizar a trotinete, voltou a ter o mesmo problema. Perante a situação, dirigi-me à loja como objetivo de solicitar a devolução do valor pago, uma vez que se tratava da segunda ocorrência da mesma inconformidade. No dia 28 de fevereiro fui contactada pelo o apoio ao cliente, foi informada que o fabricante se recusava a receber novamente o equipamento, alegando que o mesmo não apresenta qualquer problema. Ainda me foi transmitido, caso insistisse no envio para o fabricante, seria elaborado um orçamento para eventual reparação. Ora se o próprio fabricante afirma que o equipamento não tem qualquer problema, não se compreende a razão para a apresentação de um orçamento. Esta situação é bastante perigosa, acaba por colocar em risco a integridade física do utilizador. Fiz uma exposição por escrito a solicitar o reembolso do valor pago. O mesmo pedido foi-me recusado pela permanência da loja AUCHAN de Faro. Solicito a vossa compreensão na resolução desta situação e apurar responsabilidades.