Reclamações públicas

Exmos. Senhores, No dia 24 de abril de 2025, aluguei uma viatura de 9 lugares na Europcar (filial de Frankfurt Ostend, Alemanha) por três dias, com devolução no Terminal 2 do Aeroporto de Frankfurt no dia 27 de abril. A reserva foi feita com limite de 1.200 km, uma vez que sabia de antemão que a distância a percorrer seria bastante inferior. Na entrega, o funcionário indicou verbalmente que a viatura tinha cerca de 1.600 km, o que confirmei visualmente no hodómetro, assim como os cinco adultos que me acompanhavam. No entanto, o contrato apresentado para assinatura indicava apenas 160 km de quilometragem inicial. Este erro passou despercebido, pois visualmente “160” é extremamente semelhante a “1600” e, num momento de confiança e rapidez na entrega, assinei o contrato de boa-fé, assumindo que o registo estava correto. Durante os três dias, percorremos cerca de 700 km, com deslocações limitadas à região de Frankfurt, Mannheim e Stuttgart. Contudo, fui posteriormente surpreendido com uma fatura no valor de 326,36 €, alegando que percorri 796 km a mais do que o permitido, com base no erro inicial de 160 km. Contactei a Europcar por e-mail em 30/04/2025 e 12/05/2025, explicando o sucedido e solicitando a correção do registo. Anexei evidências, incluindo faturas de alojamento em cidades próximas, e indiquei a possibilidade de a empresa verificar a quilometragem percorrida via GPS — algo que, inexplicavelmente, recusaram fazer. Desde então, tenho recebido notificações insistentes de cobrança, incluindo ameaças de encaminhamento para serviços de cobrança externa. Após investigação, descobri vários relatos de outros clientes com situações idênticas de erro (ou manipulação) na quilometragem inicial, o que levanta sérias dúvidas sobre a prática recorrente da empresa. Solicito, portanto, a vossa intervenção para anular a cobrança indevida e garantir que este tipo de situação não volte a acontecer com outros consumidores. Cumprimentos, Ângelo Sousa

Exmos. Senhores, Depois de ter enviado email/reclamação e sem obter resposta por parte do IHRU e feito queixa no portal da queixa e mais uma vez sem resposta coerente por parte do IHRU. Reclamo por esta via. Infelizmente o valor atribuído mensal de apoio à renda está errado, porque o IHRU não inclue o meu marido no agregado familiar. Sendo o vosso erro desde o início de contabilizarem um titular quando devia contabilizar dois titulares . REFORÇO que os valores apurados em sede de IRS dos anos 2023 e 2024 tem como ÚNICO TITULAR DE RENDIMENTOS O MEU MARIDO, estando eu no desemprego de longa duração e para espanto nosso ele não está contemplado no agregado familiar. Devem, por isso, reavaliarem o valor mensal do apoio à renda. Envio em anexo documentos que comprovam que o Agregado Familiar é composto por duas pessoas e não por uma pessoa. Este erro por parte do IHRU origina que o valor do apoio à renda seja inferior ao que devia receber. VOLTANDO A REFERIR QUE O MEU MARIDO É O ÚNICO TITULAR DE RENDIMENTOS. Esta situação prejudica-nos há três anos com o valor mensal atribuído. Aguardo a rectificação e os respectivos reteoactivos nos últimos três anos. Cumprimentos.

Assunto: Reclamação Formal por Encomenda Extraviada – Pedido PO-163-13500146756471341 Exmos. Senhores, Venho, por este meio, apresentar uma reclamação formal relativamente ao pedido n.º PO-163-13500146756471341, cuja entrega estava atribuída à transportadora Correos Express de Espanha, com o número de envio 63641400014072901827052. Apesar de já ter sido confirmado pela transportadora que a encomenda foi extraviada, e de a TEMU ter enviado aos Correos Express uma fatura no valor de 85 euros para solicitar a compensação pelo prejuízo, o vosso sistema continua indevidamente a assinalar o envio como “entregue”. Este comportamento não é apenas um erro técnico: é uma grave afronta à minha seriedade e honra, uma vez que, tendo pago antecipadamente a totalidade do valor há mais de 30 dias, nunca recebi qualquer encomenda. Sublinhe-se que, com esta conduta, a TEMU: Oculta a realidade dos factos aos consumidores ao manter um estado de entrega falso; Demonstra falta de transparência e ética; Coloca em causa a confiança e credibilidade da vossa plataforma; E, acima de tudo, desrespeita o consumidor, ignorando os seus direitos e tratando com negligência uma situação que já está plenamente documentada. Exijo, com caráter de urgência: A correção imediata do estado da encomenda no vosso sistema; A devolução integral do valor pago ; Um pedido formal de desculpas por este comportamento desonesto e lesivo da minha reputação como cliente cumpridor. Se não obtiver uma resposta célere e satisfatória, reservo-me o direito de apresentar queixa formal junto das autoridades competentes em matéria de defesa do consumidor, nomeadamente: Autoridade de Defesa do Consumidor no meu país de residência; Centro Europeu do Consumidor; E ainda considerar acionar os meios legais necessários para reaver o montante indevidamente retido. Aguardo uma resolução imediata deste caso, e que a TEMU demonstre estar à altura dos princípios de honestidade, responsabilidade e respeito pelos seus clientes. Com os melhores cumprimentos, Herminio Cerqueira 00351 919899954 Email : as1566436@sapo.pt

Exmos. Senhores, No dia 09/06/2025 ganhei um valor de 420€ e até agora não me pagaram estão, alegando que foi por conta do feriado.. feriado passou e nada. Agora estão alegando foi por conta do final de semana. A questão é... Já vi várias reclamações a partir do ocorrido comigo e gostaria de saber, até quando essa empresa vai ficar disponível e dando golpe nas pessoas sem punição? Cumprimentos.

No dia 14.04.2025 apresentei à loja Leroy Merlin de Almada a reclamação anterior. Relatava; - Infiltração na base de duche, - Sanca do teto mal posta, - Chão do corredor empolado devido à infiltração do wc. Tenho a indicar que até ao momento a única coisa que foi arranjada foi a infiltração na base de duche. Veio cá um outro técnico que detetou a origem da fuga e a corrigiu, e fez relatório relativamente ao estado do teto e ao chão do corredor. Após isso, foi-me dito, por parte do Leroy Merlin para ir à loja escolher o piso para procederem à substituição do corredor e hall, uma vez que o piso da casa é todo igual e substituir o corredor e o hall seria o mínimo pois sendo áreas comuns não faria sentido ficarem desiguais. No dia seguinte fui à loja, escolhi o piso e tal como me indicaram enviei as indicações por email. Isto no dia 23.05.2026. Após isto deixei de ter notícias novamente, e ao insistir fui contactada, no dia 03.06.2025, que não o que cá tinha estado a dizer que tinha de vir ver o que se passava com a instalação do meu WC. Quando tentei perceber melhor a situação a pessoa referiu que também não sabia e tratou logo de dizer que iria informar o departamento técnico de que eu disse que já lá tinha estado outra pessoa. Achei este contacto muito estranho e pedi esclarecimentos ao Leroy Merlin pois não entendia o intuito deste contacto uma vez que já cá tinha estado um técnico a fazer a verificação da obra ao que me foi dito que esse tecnicp já não poderia assumir a obra e teria de vir outro. No dia 4 esteve cá esse novo técnico a verificar tudo de novo e a dizer que só poderia assumir qualquer reparação da obra no final de Agosto. Este senhor detetou para além de tudo o que eu já tinha relatado, que a base do duche está oca por baixo e que o resguardo está mal montado. Dno dia 09.06.2025 fui contactada por um senhor da assistência técnica, a indicar que iriam reparar o wc mas não sabia quando e a dar o dito pelo não dito relativamente à substituição do chão, porque segundo ele o técnico teria dito que o empolamento do chão do corredor que é colado à parede onde houve a infiltração inicial, não tinha a ver com a infiltração e que eu até tinha uma parte no hall ainda mais danificada e que por isso não iriam assumir. Ainda me disse que se eu não estava contente podia reclamar…. Este é o ponto de situação de uma obra paga nos finais de Janeiro, que foi feita nos finais de Fevereiro e que hoje, meio de Junho, não só não está concluida como danificou outras coisas que inicialmente não estariam estragadas. Já percebi que paguei 1500€ por um serviço de profissionais que até ao momento não tive, já percebi que o Leroy Merlin não tem capacidade para responder atempadamente à resolução dos problemas causados pelos “profissionais” que tem a trabalhar para ele. Acho que o mínimo que podem fazer, já que não conseguem resolver o assunto, será devolverem os 1500€ que eu paguei por um serviço profissional que não tive e eu tratarei de resolver as coisas em tempo util.

“ Boa noite, De acordo com o combinado presencialmente na sexta-feira, venho desta forma expor o meu profundo descontentamento pela forma como decorreram as obras num dos meus wc. No final do mês de Janeiro dirigi-me ao Leroy Merlin de Almada para comprar material e pedir a remodelação do meu wc (substituição de banheira por base de duche e substituição do armário de lavatório). A entrega do material ficou marcada para dia 24 de Fevereiro e as obras para começarem no dia 25. No dia 24 chegou o material e ao fim do dia recebo um telefonema da pessoa que vinha fazer a obra (Sr. Paulo) a perguntar se em vez das obras começarem no dia 25 poderiam começar apenas no dia 26 ou 27. Como estava à espera já há um mês, isso desagradou-me e disse que como estava agendado há um mês o começo da obra e que como estava de folga no dia 25 e poderia acompanhar os trabalhos, gostaria que começasse de facto no dia 25 como estava marcado. No dia 25 começam então as obras. Como quem apareceu não foi o Sr. Paulo ( a pessoa com quem tinha falado e explicado o que pretendia da obra), voltei a explicar às pessoas que vieram o que pretendia. Expliquei que não pretendia que retirassem os azulejos que estavam, mas que colocassem os que tinha comprado para a zona do duche por cima e deixei as pessoas a trabalhar. Mais tarde, quando me apercebi já tinham começado a partir os azulejos, ignorando as minhas indicações, e na consequência disso, acabam também por estragar as sancas do teto que eram de gesso. As pessoas disseram para não me preocupar que tudo seria devidamente reparado. Retirar o lavatório, a banheira e os azulejos (que não eram para retirar) ocupou dia 25 e dia 26. Dia 27, 28 e 29 vieram outras duas pessoas, colocar a base do duche, as proteções do duche, azulejos e lavatório e reparar as sancas. Só nessa altura percebi que a resolução que tinham arranjado para as sancas do teto era colocar material em esferovite, quando o que lá estava era gesso, e ainda assim só na zona que tinham danificado, ficando o resto do teto desigual. Perguntei às pessoas se poderiam substituir tudo, caso eu fosse comprar o resto das peças e assim foi. Comprei o resto das sancas e as pessoas substituíram todo o entorno do teto. Como a determinada altura estavam já com pressa de sair, acabaram por terminar o teto à pressa e o fim ficou já muito mal feito. Pediram para só usar o wc no dia seguinte mas nós só o utilizamos na terça-feira à noite. Nessa altura o wc ficou alagado e por mais toalhas que puséssemos a secar a água nada resultava. Contatei o senhor Paulo na quarta logo de manhã e foram lá ver o que se passava. Detetaram que era uma fuga por dentro dos azulejos que saía pela calha da porta. Nessa altura a aduela da porta e a porta estavam completamente molhadas e o chão do corredor estava empolado. Partiram mais azulejos, repararam a peça que supostamente tinham deixado partida dentro da parede (sendo que as pessoas se preocuparam sempre muito em dizer que a culpa não era deles) e voltaram a colocar os azulejos e saíram dizendo que o Sr. Paulo ia lá no dia seguinte reparar ainda uma coisa no chuveiro. Quando fui à casa de banho verificar deparei-me com os azulejos sem qualquer rejunte e sem estarem os acabamentos feitos. O Sr. Paulo não veio no dia seguinte como combinado mas só no dia a seguir. Reparou o chuveiro, fez os acabamentos e levou a porta e a aduela para reparar. Na semana seguinte voltou a ir lá colocar a porta e a aduela mas nada foi feito ao chão do corredor. Voltamos a usar o wc e voltou a sair água, chamei-os de novo. Desta vez a desculpa era que o ralo tinha ficado mal posto. Mas que agora já estava tudo perfeito porque tinham colocado bem o ralo e posto mais silicone. Mais uns dias sem usar o wc e quando voltamos a usar voltou a deitar água, mais uma vez os chamei e foi lá o Sr. Paulo que disse que dessa vez a culpa era do silicone. Tirou o silicone todo e voltou a por de novo e disse que passava cá dali a dois dias para testar e assim fez. Nessa altura eu referi que achava estranho ser do silicone pois a humidade tinha descolado o rodapé de uma parede contígua do duche. Segundo o sr Paulo o rodapé tinha descolado por outro motivo qualquer que não a humidade mas disse mais uma vez para não me preocupar que passava lá dentro de alguns dias para reparar. Ao fazer os testes ao silicone verificou que continuava a sair água e que tal como eu dizia era por debaixo da base de duche e não pelo silicone. Disse que voltava lá dali a dois dias para retirarem a base e voltarem a por. Quem lá voltou para refazer a base do duche foram as mesmas pessoas que lá tinham estado anteriormente e que até me disseram que não percebiam porque é que só eu me queixava e que não voltavam lá. Ao que eu respondi que podiam ficar descansados porque não voltariam mesmo, pois caso não ficasse resolvido desta vez eu iria diretamente falar com o Leroy Merlin. Essas duas pessoas durante essa manhã de trabalhos, inclusivamente ausentaram-se da obra sem me dizerem nada e deixaram a minha porta da rua aberta, demonstrando um total desleixo e desrespeito pelo cliente. Quando me apercebi fechei a porta e mais tarde eles voltam pois tinham ido à loja buscar material. Ouvi-os várias vezes ao telefone, penso que com o sr Paulo, a dizerem que não poderiam ficar ali à tarde e que tinham de se despachar. À hora de almoço foram embora e disseram que no dia seguinte iam lá outras pessoas por o resguardo do duche. No dia seguinte foram lá as duas primeiras pessoas que lá tinham estado e colocaram o resguardo e o silicone de novo. Mais uns dias sem usar o wc e agora quando voltamos a usar, no terceiro dia voltamos a detetar água a sair. Com tudo isto, demonstro o meu profundo desagrado pela forma como correram as obras e principalmente porque após pagar cerca de 1500€ por um trabalho supostamente profissional, continuo sem poder utilizar o wc mês e meio após o início das obras de substituição de uma banheira e de um lavatório. Para além de ter pago esse dinheiro e de ainda não ter o wc pronto a utilizar, ainda fiquei com a aduela da porta estragada, o chão do corredor empolado e o rodapé descolado e a tinta descascada. Zonas que já tinham sido pintadas de novo e que agora tenho de reparar outra vez. Pelas fotografias podem ver que o rodapé até está molhado por dentro. É inacreditável e inadmissível este tipo de serviços prestados. Tinha outro wc para remodelar, mas com isto tudo já perdi a vontade. Aguardo a vossa ajuda e indicações na expectativa de resolução rápida e definitiva.” Esta foi a reclamação apresentada no dia 14.04.2025 na Loja Leroy Merlin de Almada. De seguida apresentarei outra reclamação com o ponto de situação desde esse dia até agora.

Boa tarde venho por meio dessa queixa espressar o quanto estou insatisfeito com a pcdiga pois comprei um aparelho dia 7/06 e estava apontado q chegaria dia 10, hoje já é dia 15 e até hj não chegou já fui a loja dia 11 eles me falaram q já tinha enviado e que chegaria no dia 12 ou 13 hj e 15 mandei email o funcionário que me respondeu foi super sem educação, não recomendo essa loja para ninguém além de não comprir prazo são super arrogantes

Exmos. Senhores, Venho, por este meio, apresentar a minha reclamação relativamente a uma cobrança indevida e uma má prestação de serviço, que incluiu uma abordagem hostil e agressiva. Viajei para Malta com o meu marido nos dias 5-10 junho, tendo recorrido à Car Jet, como já feito previamente, para alugar um carro. Na altura do aluguer, solicitamos o seguro de maior valor monetário, para cobertura total. Envio em anexo as condições do seguro. Ao levantar o carro em Malta, foi-nos dito que o seguro pago não cobria a assistência e que, para incluir esta vertente, teríamos de pagar no momento 75 euros – procedemos a este pagamento. No dia 6 junho, ao tentarmos ligar o carro, verificamos que este não abria a porta. Contactamos telefonicamente o serviço de assistência ao cliente (Car Rental) às 11h31. O senhor da Car Rental indicou que chamou um técnico para ir ver o carro, que chegaria no máximo em 45 minutos. Às 12h39, ainda à espera, contactei novamente o senhor da Car Rental. Decorreram-se algumas trocas de mensagens e chamadas, nas quais se detetaram grande desorganização e um discurso bastante confrontativo. Por exemplo, perguntei ao senhor da assistência se poderia esperar dentro do hotel, dado o grande calor que estava, ao que me foi dito que teria de permanecer sempre à beira do carro – onde acabei por ficar cerca de 2 horas à espera. O técnico chegou às 13h50, informando que tinha sido contactado apenas há 10 minutos. Procedeu à avaliação do carro e detetou que haveria um problema com a bateria. Após o carregamento da bateria, indicou-nos que a esta estaria estragada e que seria necessário irmos trocar o carro ao stand da Car Rental, no aeroporto, uma vez que, muito provavelmente, este problema se iria repetir. Quando informei o senhor do Car Rental que nos dirigíamos para o aeroporto, este respondeu de forma bastante rude e insinuou diretamente que a culpa tinha sido nossa, sem antes sequer observar o carro. Envio também em anexo um print deste excerto da conversa. Ao chegarmos ao aeroporto, fomos mais uma vez recebidos com muita hostilidade, sendo direcionados entre vários colaboradores até nos orientarem para quem nos conseguia dar respostas. Aqui, foi-nos indicado que teríamos pagar, novamente, 75 euros pelo serviço de assistência, sem os quais ficaríamos sem carro. Recordo que este valor já tinha sido pago no momento da compra do seguro (que inclui rubricas como esta), e novamente pago aquando do levantamento do carro. Uma vez que nos encontrávamos no segundo dia de viagem e o carro era essencial para as nossas férias, procedemos a este pagamento, mas pedimos o livro de reclamações que nos foi recusado. Esta experiência afetou negativamente a minha viagem, provocando um grande mal-estar desde o início da situação. A hostilidade e até agressividade com que nos deparamos é considerada inaceitável. Assim, compromete significativamente a minha intenção de continuar a ser uma cliente regular como tenho sido, bem como a de recomendar este serviço a terceiros. Solicito que esta situação seja corrigida com a máxima urgência e que, nomeadamente, seja devolvido, no mínimo, o montante pago extra contrato. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Exmos. Senhores, No dia 2 de junho de 2025 as 13: 13..15 , solicitei uma viagem através da aplicação Uber, da escola da minha filha até à estação Coimbra B. So chegar o motorista recusou-se a realizar a viagem por eu estar com uma criança sem cadeirinha. Disse-lhe então para cancelar a viagem uma vez que se recusava levar nos às duas. O motorista disse que era exatamente isso que iria fazer. Eu então fastei-me do carro e percebi que já não chegaria a tempo de apanhar o Comboio as 13:50. Então apanhei um autocarro ao pé da escola e fiz o mesmo percuso, no mesmo horário em que o motorista permanecia segundo ele a transportar nos.( mas só paguei 3 € +ou-). No entanto, fui cobrada por quase 17€ pela tal viagem, sendo que não a realizei. Mais tarde, ao verificar o histórico e a minha conta bancária, percebi que o motorista mentiu à plataforma, manteve a viagem em aberto, esperou mais de 10 minutos e finalizou como se eu tivesse viajado. Fiz reclamação pela app, apresentei o bilhete do autocarro usado no mesmo dia como comprovativo, mas a Uber recusou reembolsar-me, alegando apenas que “a viagem foi concluída”. Não aceito essa resposta, pois trata-se de fraude de prestação de serviço, e quero reembolso total e responsabilização do motorista. Afim de garantir que situações como esta não se repitam com outros consumidores. Cumprimentos.

Boa tarde, No dia 11-06-2025, apresentei me para iniciar neste novo projeto da randstad/Zurich, nas instalações da randstad - Oriente - Av. infante dom Henrique 343, 1800-224 lisboa , com a maior motivação e disponibilidade, enviei toda a documentação necessária que me foi solicitada, na qual perdi tempo para a facultar, recusei outros projetos profissionais, para abraçar este novo projeto , as entrevistas com as consultoras correram bastante bem, foram positivas, e todas elas, as Senhoras consultoras foram sempre disponíveis e acessíveis, onde não tenho nada a apontar, apenas a agradecer toda a dedicação delas. O dia ontem correu normalmente, interagi com os colegas, participei nas atividades e dinâmicas que nos foram propostas, tivemos um lanche, para termos todos algum convívio, tudo super normal, no entanto no final do dia, depois das 17h, em que este primeiro dia tinha chegado ao fim, da parte da supervisão pediram para falar comigo, e eu claro acedi e fui falar, ou neste caso ouvir o que tinham para me transmitir, em que fiquei estupefacto, em que me comunicam que estava dispensado, devido á minha atitude e comentários, confesso que acabei por não entender o que se passou e que motivos justificados eram estes, para me darem esta informação, questionei, neste caso aos dois supervisores que estavam na sala comigo, um Senhor Chamado Ricardo, que foi o que praticamente falou e onde me passou a informação, outro supervisor também presente, chamado Gonçalo André, penso eu, e por fim, penso que uma Senhora chamada Mónica, que faria parte da qualidade, e não me souberam indicar os motivos, os factos para esta tomada de posição da parte deles, ou da empresa, em que me dizem mais uma vez, foi a minha atitude e comentários que terei tido, a informação que me foi passada, indicaram me que poderia contestar junto dos recursos humanos, onde não me indicaram fatos concretos, nada real para eu me poder defender digamos assim, não me indicaram o quê, onde, e com quem, pois se fiz os comentários que estavam a alegar, eu teria em que saber em que situação, quem estava presente, outros colegas possivelmente, neste caso testemunhas para poder dar legalidade ao que a empresa estava a fazer, e não existiu nada mas nada disso, apenas a supervisão me pediu, aconselhou, sugeriu para para não ir no dia de hoje, pois estava dispensado, que não era nada pessoal, mas não me darem qualquer motivo real, eu entendo que em apenas, 7 horas, que da parte da supervisão, de quem tomou esta atitude e comportamento para comigo, que não me conhece, e sinto que fui difamado, ao me estarem a dizer que tive comentários e a minha atitude não se enquadra com a empresa, e tudo isto no dia, em que falaram dos valores da empresa, ora eu sei muito bem que não agi mal, não fiz mal a ninguém, não ofendi ninguém, não tratei mal de ninguém, bem pelo contrário, e eu agora estou no meu direito de achar que da parte da supervisão, não foram com a minha cara, a minha imagem, o que seja, e no final do dia tiveram esta atitude comigo, para se livrarem de mim, desculpem dizer, no final de tudo isto, disse apenas que muito bem, aceitava, mas não entendia, pois não me deram fatos concretos nenhuns, porque não existem, até porque teria que se falar com todos os outros colegas presentes durante o dia, para se perceber se tinham visto algum comentário, atitude menos boa da minha parte, e isso não aconteceu, da parte da supervisão esperaram que todos fossem embora, para no final, comigo só em sala, me transmitirem esta informação, ainda disse de novo que com certeza aceitava, não iria contestar. mas que era uma situação chata e triste, porque para estar presente neste projeto, recusei outros, e no meu entender, o supervisor chamada Ricardo, com ar de " gozo " riu se, e disse que se eu tivesse um bom CV no linkedin, bem organizado, que arranjaria trabalho, achei lamentável esta postura e comentário, no meu entendimento. No final levantei-me , cumprimentei as 3 pessoas presentes cordialmente em sala e fui embora, sem dizer mais nada ou quase nada, porque como devem ter entender isto foi uma enorme surpresa para mim. Confesso que é a primeira vez que algo assim me sucede, em mais de 20 anos na minha carreira profissional, em projetos profissionais, num primeiro dia de um projeto ser dispensado e não saber os reais motivos, e ainda por cima em que falam da minha atitude, da minha postura, considero me uma pessoa bastante responsável e profissional. Já estive , como disse antes em vários projetos, situações profissionais, inclusive um pela randstad há 5 anos atrás, por volta dessa altura, e correu tudo dentro da normalidade, tanto nesse como em todos os outros projetos até aqui, nunca em momento algum tive alguma critica ou algum reparo ao meu comportamento, etc. Além disso penso que se existiram esses comportamento, atitudes que a supervisão me falou, não fará sentido esperar até ao final do dia para me indicarem que estava dispensado, e não me indicarem nenhum motivo, e nem me darem uma oportunidade, apenas fui dispensado, sem ter qualquer voto na matéria e não poder apresentar me mais num projeto que eu gostava e estava motivado, pois é uma área que gosto e em que tenho experiência, que considero relevante, daí ter sido selecionado. Por último, gostaria de perguntar se a empresa se revê neste tipo de atitudes e comportamentos de alguns dos seus colaboradores, ainda por cima sendo pessoas com o cargo de supervisores, que têm mais responsabilidade e mais o exemplo têm que dar, que estão a dar a cara pela empresa? Venho reportar esta situação, que considero grave e até um pouco discriminatória, pois fui dispensado de um projeto sem saber os motivos, pois não existem motivos, o que considero que não é legal, e acima de tudo não é ético e profissional, parece me algo de má fé por parte da empresa, peço desculpa, e peço se possível que a empresa analise e faça o possível para apurar o que se passou, e os quais os motivos reais, os verdadeiros motivos para esta atitude que tiveram para comigo, falar com o coordenador, supervisão, qualidade, colegas, etc, e a que conclusões chegam, e que procedimentos e consequências terão que acontecer, e que me facultem informação posteriormente. Agradeço que esta situação seja verificada com seriedade e brevidade, entretanto no dia 12-06.2025 a empresa enviou me o contrato de formação para assinar, do qual assinei, visto ter recebido alertas no portal do myrandstad, e-mail, e inclusive uma mensagem da consultora do projeto, ao qual no meu entender ainda dá mais força á ilegalidade e aos fundamentos para a dispensa da formação no dia 11.06. Pretendo ver a situação esclarecida, pois considero uma situação muito grave e incorreta da parte da empresa, onde num dia de 7 horas, tirando a hora de almoço que foi longa, e as pausas, a supervisão esteve 4,5 horas conosco, eu e os outros colegas da formação, onde nunca existiu qualquer interação deles em sala, conosco, numa troca de uma, duas palavras, apenas a Sra. da qualidade interagiu conosco, e no final do dia recebo esta informação da parte da supervisão sem justificação alguma e sem qualquer credibilidade, pois alguém no seu perfeito juízo, não ache normal que num primeiro dia de formação num, projeto profissional iria haver algum comentário ou má atitude, sobre a empresa, colegas, chefias,etc, ainda por cima entre 14, a 16 pessoas dos formandos, apenas um teria esta atitude e que foi visado pela supervisão no final do dia. O que eu considero mais grave, é que eu nao sou um "tonto" e nao ando a falar sozinho, a fazer comentários sozinho, por isso o que foi dito, onde, e quando, com quem, que intervenientes, etc, e nada disso aconteceu e muito menos me foi dito qualquer coisa nesse sentido. Espero uma explicação e justificação da empresa, acerca desta atitude da parte da supervisão, e uma solução apresentada, pois como disse era e é um projeto que tinha expetativas e ambições de poder singrar. Obrigado Cumprimentos