Reclamações públicas

No dia 11/08/2025 as 12:00 ao tentar fazer o check in do meu cão a senhora do balcão 54 a 56 da bruxelas airlines muito mal educada e arrogante disse que a minha transportadora não tinha condições, que precisa de levar umas cintas a volta da transportadora ( nunca vi tal). Esta mesma transportadora fez o transporte do animal no dia 18/07/2025 de aeroporto de bruxelas para o porto onde a trasnportadora era indicada para trasnporte de animais. A senhora fez de tudo para perdermos o voo. Quero agora ser reembolsada dos 100 euros que paguei pelo transporte do animal que devido a uma criatura mal educada e que não devia estar num bom dia decidiu que o meu cão não podia embarcar. ( SEMPRE A AMEAÇAR CHAMAR A POLICIA). Como conseguem ter este tipo de pessoas a trabalhar atrás de um balcão. Data de ocorrência: 11 de agosto 2025

Fiz uma encomenda de um bolo para comemorar uma data especial: a de celebração de um ano de noivado. Para além da massa do bolo estar seca, não veio a que foi pedida (foi solicitada uma de chocolate e enviaram pão de ló). Adicionalmente, foi descrito nas notas para o pasteleiro que era pretendido que fizessem 2 bonecos e escrevessem a seguinte frase "sobrevivemos ao nível 1". Desenharam apenas 1 boneco e escreveram mal a frase. Quando abordei o apoio ao cliente acerca desta situação, a solução encontrada foi a oferta de um vale no valor de 15€ para gastar na loja. Não pretendo voltar a fazer qualquer compra no site, portanto, esta opção não é justa. O mínimo que poderiam fazer era devolver o valor, nem que fosse parcialmente, uma vez que o serviço foi muito mal concretizado.

Caríssimos, De acordo com o processo com a referência 012817825, já em contacto com a UON Consulting, cumbe informar, para a reclamação ficar percetível, que caiu uma placa do Plugin&Charge em cima do capô e parachoques do nosso carro no Continente de Loulé, há mais de um mês. Fizemos queixa ao Continente e preenchemos, no local, os respetivos documentos para abertura do processo de sinistro, onde a responsável do Continente logo atestou o que aconteceu - a placa estava mal amarrada e caiu em cima do nosso carro, deixando-o danificado. Após preenchermos toda a documentação, disseram que íamos ser contactados. Fomos contactados passado uns dias para assinarmos RGPD e para darmos à seguradora um orçamento para reparação o que fizemos prontamente a 24.07.2025. A partir daí, o processo parou. Ligamos à UON esta semana que nos disseram que o processo não anda porque estão a aguardar informações e continuidade da parte do Continente. Que têm muitos processos em aberto, de momento, no que concerne a responsabilidade civil e que temos de aguardar. O processo não vai ser tratado dessa forma. Tendo já passado um prazo razoável para avaliação do Continente e da vossa parte do sucedido, realço que fomos confrontado com prejuízos, que continuam a existir. Apesar destes dados não criarem qualquer aparente dificuldade mecânica à circulação do veículo, eu uso o mesmo para as minhas deslocações ao trabalho e para as representações institucionais dos cargos que desempenho, pelo que se torna desagradável a circulação neste estado. Após não me ter sido dada qualquer justificação para a demora na análise nem nenhuma previsão e já tendo pedido uma resposta/conclusão do processo em 8 dias, sem sucesso, cumbe dizer que se não o fizerem brevemente vou avançar com a reparação e imputar todos os custos ao Continente. Já seguiu carta registada com aviso de receção para a UON, a qual já foi rececionada. Estou ao vosso dispor para ajudar no processo. Com os melhores cumprimentos,

Exmos. Senhores, Após proceder à compra de um relógio na vinted, quando da receção verifiquei que tinha o ecrã riscado (imagem em anexo). Antes da compra verifiquei nas imagens e junto da vendedora que o relógio não possuía riscos. Eu mesmo fiz a questão "A nível de riscos tem alguma coisa?" ao que me foi respondido pela vendedora "O relógio está em perfeito estado de funcionamento. Usado até ontem." . Após isto, faço reclamação do produto e a vendedora escolha a opção 'Devolver o produto', contudo para eu devolver o produto eu mesmo tenho de pagar o transporte, que o standart da vinted é de 5.99€. Ou seja, eu sou lesado duas vezes, fico sem o produto, que não teria problema nisso uma vez que não está em condições e tenho de pagar mais 5.99€ para o devolver. De salientar que a Vinted possui a proteção do comprador, nesta compra com o valor de 1.30€, esta é obrigatória em todas as compras. Contudo, essa proteção do comprador de nada serve sem ser ganhar dinheiro, pois quando são necessárias devoluções é o comprador que as tem de pagar. A justificação da proteção do comprador são de serviços básicos que injustificam tais valores a pagar. Neste preciso caso, até a vendedora diz que não enviou o relógio assim, ou seja, pode ter acontecido no transporte, mas o apoio ao cliente da vinted nada faz sem ser aceitar a opção mais conveniente da vendedora e prejudicial para o comprador. Cumprimentos.

No mês de junho adquiri dois artigos na loja Moviflor de Viseu. Poucos dias após a compra, um dos artigos apresentou uma desconformidade visível. Apresentei reclamação dentro do prazo legal previsto no Decreto-Lei n.º 84/2021. No ato da reclamação inicial, os funcionários recusaram-se a verificar o artigo em loja, informando que teria de aguardar por uma substituição enviada do armazém. Fui informado que receberia SMS quando a peça estivesse disponível, mas tal comunicação nunca ocorreu. Apenas tomei conhecimento, mais de 30 dias depois, após eu próprio contactar o apoio ao cliente. Quando me dirigi à loja, constatei que a peça de substituição estava danificada. Recusei-a no momento. Desde então, o processo arrasta-se, sem solução célere. A empresa propõe recolher o artigo apenas no dia 16 de agosto e reembolsar apenas após nova verificação — o que implica mais dias de espera, o que considero injustificável. Manifestei preferência por entregar o artigo diretamente na loja, com reembolso imediato pelo mesmo método de pagamento, mas a empresa recusou. Acresce que, na mesma compra, adquiri um roupeiro de qualidade igualmente inferior, que não devolvi apenas por já estar montado, mas sobre o qual pondero apresentar reclamação formal. Pretensão: Entrega do artigo diretamente na loja de Viseu, com reembolso imediato pelo mesmo método de pagamento; ou, se mantida a recolha ao domicílio, que o reembolso seja feito no próprio dia. Melhoria do atendimento e procedimentos de resolução de produtos com defeito. Esta situação demonstra falta de cuidado no atendimento, comunicação deficiente e incumprimento de prazos, lesando o consumidor.

Exmos. Senhores, fiz um pedido de algumas camisas pela Internet no dia 26/06/2025 de origem da China e no dia 29 desse mesmo mês o pedido foi enviado a Portugal pela China post. No dia 08/07/2025 foi feita uma tentativa de entrega em uma loja ctt perto de onde moro, mas como a entrega não foi feita diretamente pelo ctt, a loja não aceitou minha encomenda e depois disso o distribuidor sumiu, não sei qual empresa fez a tentativa de entrega para entrar em contato e tenho apenas o código de rastreio que é "ZA01455361901". Se alguém puder me ajudar, estarei eternamente grato.

A Allianz Portugal, companhia de seguros, NIF nr.º 500069514 Exmos. Senhores, Apóes várias tentativas de registo de vossas fáturas em saúde, no portal e-factura, sem sucesso, acabei por cancelar o meu seguro dental, onde estava agregado o meu filho com o NIF 304668672 (achava eu se tratar de um seguro, como comprova o contrato que assinei) mas, como em termos de regalias para um seguro não eram nada nem nenhumas, comparativamente, lá fui eu ao meu mediador e fiz um (supostamente (verdadeiro) SEGURO DE SAÚDE STANDART, como fiz questão de ler e reler o contrato e onde diz precisamente nestas grandes letras, como aqui escrevi SEGURO e não plano. Ora bem, de sguro, nada tem, o que acontece aqui é que me venderam gato por lebre, a mim e ao meu marido porque ele também tem um SEGURO DENTAL onde está agregado o meu filho NIF´S 215909178, 304668672 e lá estamos nós a assinar e pagar seguros por planos. Então é o seguinte meus senhores, para além da gravidade do que a empresa ALLIANZ anda a fazer a vender gato por lebre, é de grande gravidade levarem ao erro que levam os clientes porque quando se tem um seguro os valores de tabela são metade dos vossos, os vossos valores de tabela, aqueles que os senhores não escrevem no contrato, nem dizem, são o dobro da mensalidade! Dignos de um plano de saúde, aquele que ninguem quer porque se quisessem, nao procurariam um seguro de saude. É com a maior má fé do mundo que o fazem, nem a vossa aoperadora sabia de tal coisa, ficou estupfacta quando passado meia hora a tentar obter resposta correcta (mentiras deram-me muitas, entretanto). Desejo muito que isto seja publicado e replicado em tudo o que seja canal de informação pois devem ter muitos clientes a pagar gato por lebre que por falta de informação ou menos meios de comunicação, não fazem a minima ideia do que estão a pagar e do que estão a ser compensados (0) por isso. Passemos ao ultimo paragrafo da minha reclamação, caso não a resolvam nos próximos dias, informo que, passarei aos meios judicias para o devido efeito. E falo, também, em representação do meu marido, NIF 215909178, do meu filho menor NIF 304668672. Ao abrigo do Decreto-Lei nº 72/2008, de 16 de abril, estabelece o regime jurídico do contrato de seguro em Portugal. Ele define as regras e princípios que regem a relação entre seguradores e segurados, abordando diversos aspetos como a formação, execução e extinção do contrato de seguro, bem como os direitos e deveres de cada parte. Como tal, entre os varios veículos que nós temos assegurados na vossa companhia, que são para excluir desta reclamação, exijo a verificação de todos os seguros dentais, atenção que são meus e do meu filhos desde o ano passao e do meu marido e meu filho e seguro de saude e que me seja devolvido até ao ultimo cêntimo qualquer pagamento que eu/nós tenhamos efectuado quando PAGAMOS E ASSINÁMOS UM SEGURO E AFINAL VENDERAM-NOS E USUFRUIMOS DE UM PLANO DE SAÚDE QUE EM QUALQUER OUTRO LADO TERIA CUSTADO UM TERÇO DO VALOR E DADO MAIS DESCONTO QUE ESTE. Passo a esclarecer melhor a lei: O decreto visa garantir a proteção dos consumidores, a transparência nas relações contratuais e a estabilidade do mercado segurador. Sem mais a acrescentar, Cumprimentos, Ana Rodrigues

No passado dia 8 de agosto adquiri, numa das vossas lojas, um ar condicionado portátil, cuja venda foi acompanhada da informação de que seria possível proceder à sua devolução no prazo de 15 dias, caso necessário. Ao fim de apenas 5 dias de utilização, ficou evidente a total ineficácia do equipamento para arrefecer a divisão onde foi instalado, apesar de este ter sido escolhido com base nas especificações fornecidas, supostamente adequadas à área em questão. Para além de não cumprir a sua função, o aparelho revelou-se extremamente ruidoso, tornando-se impraticável a sua utilização. No dia 12 de agosto, dirigimo-nos novamente à loja para proceder à devolução, transportando o equipamento devidamente acondicionado na embalagem original. Durante o atendimento, além de sermos confrontados com a discordância do colaborador relativamente ao desempenho do produto (a negar que o equipamento "não faça frio"), fomos informados — pela primeira vez — de que qualquer devolução seria feita sob a forma de voucher, com validade de apenas seis meses, conforme a política interna da RP. Importa referir que esta condição não nos foi comunicada no momento da compra, o que representa uma clara falha no dever de informação ao consumidor. A este respeito, ainda foi-nos dito pelo colaborador que tal comunicação não é obrigatória por lei, o que, além de discutível, denota um desrespeito pela transparência comercial e pela confiança do cliente. Este tipo de abordagem revela não só uma atitude desconsiderada para com o consumidor, mas também uma política comercial profundamente desajustada, especialmente quando falamos de um valor significativo como 400€, e de um produto que não cumpre com as expectativas nem com as funções anunciadas. A imposição de um voucher com validade limitada, sem alternativa de reembolso, é uma prática que considero desrespeitosa, limitadora da liberdade de escolha do cliente e incompatível com as exigências de um serviço pós-venda sério e responsável. Dado o exposto, venho por este meio solicitar a devolução integral do valor pago, em numerário ou através do mesmo método de pagamento utilizado, considerando que: - O produto não cumpre com a função para a qual foi adquirido; - A informação sobre as condições de devolução foi omissa no momento da compra; - A alternativa proposta (voucher com validade de 6 meses) não é razoável nem proporcional ao valor em causa. Caso esta situação não seja resolvida de forma célere e satisfatória, reservo-me o direito de apresentar reclamação junto das entidades competentes, nomeadamente a DECO e a ASAE, por violação dos direitos do consumidor. Com os melhores cumprimentos.

Adquiri recentemente um dispositivo apple TV. De acordo com a informação disponível na página eletrónica da Apple, teria direito a 3 meses grátis da Apple TV +. Durente processo de registo com o meu apple id, foi-me pedido para subscrever um plano. No caso subscrevi o Apple one individual - grátis durante 1 mês e não 3 meses como anunciado. Contactei os serviços de apopio da Apple que me confirmaram que com esta compra seria elegível para o período grátis de 3 meses, mas que como tinha subscrito a Apple One, teria direito apenas a 1 mês. O operador colocou nenhum outro cenário como alternativa - por exemplo suspender a assinatura Apple One... Ora, se a compra me dá direito a usufruir da Apple TV+ por um período de 3 meses, sinto-me defraudado por perder 2 meses desse período.