Reclamações públicas

Exmos Senhores, No início do presente ano, o nosso grupo, composto por 11 pessoas, efetuou uma encomenda de 11 fatos iguais junto da Under Blue. Contudo, quando recebemos os produtos, verificámos vários defeitos nos fatos, sendo que, no nosso caso específico, as calças vieram demasiado curtas, não correspondendo às medidas indicadas nem ao esperado. Adicionalmente, mais tarde, encomendámos 9 coletes de outra cor (no valor de 60€ cada), que também apresentaram problemas: vieram com defeitos visíveis no padrão, tamanhos mal marcados e não são uniformes entre si, contrariando o que foi apresentado no momento da encomenda e compra. Tendo em conta que os artigos não cumprem os requisitos mínimos de qualidade, nem correspondem ao que foi contratado, exigimos a devolução integral do valor pago pelos coletes, conforme a legislação em vigor (artigo 15° e artigo 20° dos direitos do consumidor). Esperamos uma resposta célere e a resolução do problema no menor prazo possível.

Boa tarde, fiz um pedido pelo Uber Eats ontem no Burguer King a qual comprava um sanduíche e ganhava outro. A entrega aconteceu antes do previsto e quando chegou só veio um sanduíche. Reclamei no aplicativo e eles disseram que não tinha direito a reembolso sendo que comprei e não recebi o grátis q dizem no anúncio.

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação formal contra a plataforma Vinted, referente à compra de uma chávena anunciada como "expresso" e que, após recebimento, se revelou ser uma caneca de tamanho consideravelmente maior. Descrição do problema: Produto anunciado: Chávena estilo expresso. Produto recebido: Caneca de tamanho significativamente maior. Comunicação com o vendedor: O vendedor reconheceu que o item é "bigger" e propôs um reembolso de apenas 1€, o que considero uma tentativa de resolução inadequada e enganosa. Tentativas de resolução: Contactei a Vinted, que reabriu o caso, mas voltou a encerrá-lo sem uma análise substancial. Solicitei uma devolução gratuita, mas a Vinted insistiu que eu arcasse com os custos de envio. Fundamentação legal: De acordo com a Lei Portuguesa de Defesa do Consumidor (Decreto-Lei n.º 24/2014, artigos 10.º e 20.º), o consumidor tem direito à devolução do produto e reembolso integral, sem custos adicionais, quando o produto recebido não corresponde ao anunciado. Solicitação: Solicito a intervenção da DECO para que a Vinted proceda à devolução gratuita do produto e ao reembolso integral do valor pago, conforme os meus direitos enquanto consumidora. Anexo a esta mensagem, envio: Fotografias do anúncio do produto. Fotografias do produto recebido. Prints da comunicação com o vendedor e com a Vinted. Agradeço desde já a vossa atenção e aguardo uma resolução célere e justa para este caso. Com os melhores cumprimentos, Rute Costa rute-costa_@hotmail.com

Ao longo do tempo sou vítima e também tive conhecimento direto de casos em que colegas foram alvo de comportamentos inaceitáveis por parte da direção, chefias e teams leaders, que subiram não por mérito, mas por influências. Exemplo de alguns nomes como Narciso F.; Guilherme; Bruno Dias; Miguel Andrade, João Ventura, José Martins, etc foram enviando mensagens e mesmo colocar gosto ou fazer piadinhas, com conteúdos maliciosos e sugestivos, através do Instagram, WhatsApp e mesmo pessoalmente no trabalho chegavam a fazer insinuações, fazer brincadeiras e com tons convidativos algumas vezes com a promessa de benefícios profissionais; muitos deles comprometidos e com cargos de chefias, onde não são de todo um Bom exemplo. Noutros casos tirando o assédio sexual, o assédio laboral o ambiente é opressivo, temos muito receio de falar pois muitos de nós têm vindo a sofrer humilhações, tentativas por parte da direção e chefias de nos silenciar, recorrendo a ameaças e acusações falsas para desacreditar as vítimas, que somos nós. Existem mesmo por parte de chefias diretas perseguições, atitudes intimidatórias e humilhação no local de trabalho, como situações de intimidação a teams leader para serem obrigados para mudarem de categorias, com a ameaça por parte de Service Office e responsável de People and culture Lélia Pontes, umas situações mais antigas outras recentes. Responsáveis da Segurança da Ikea, como o Paulo que por ter conhecimentos com as forcas de segurança Publica faz Vigilância indevida aos telemóveis e imagens, em clara violação da privacidade por colaboradores e violação da lei. Ikea faz acusações falsas de que os colaboradores é que estão a mentir ou a denegrir a imagem da empresa, fazendo a direção e chefias uma divulgação interna de nomes como forma de coação, de modo a que os restantes colaboradores se virem contra as vítimas; Favoritismos e cunhas onde as chefias se protegem mutuamente, independentemente das más práticas adotadas, como o departamento de Vendas, Sac e Logística em Alfragide. Existe tratamento desfavorável, discriminatório e de assédio contra o colaborador. Apesar de terem sido feitas denúncias públicas e internas, a Ikea tem negado sistematicamente os factos. A Ikea acusa o colaborador de exagerar, criar problemas ou não aceitar as normas da empresa, com o intuito de que estes casos verdadeiros e reais fiquem esquecidos. O antigo responsável Claúdio Valente juntamente com o Paulo Carpinteiro, colocou mesmo pessoas a vigiar colaboradores e negava tudo. A sua conduta não é um exemplo, um mau profissional que o único interesse nunca foi ajudar os colaboradores, mas sim, saber quem são os colaboradores que relatam as situações de assédio que sofreram e assim os silenciar. Ikea em Portugal continua a proibir a abertura e entrada dos Sindicatos. Em vez da Ikea agir e proteger-nos, tem vindo a fazer o contrário. Há registos de pessoas da empresa que têm usado as redes sociais para manipular a opinião pública, com o objetivo de desmentir tudo e mesmo de acusar colaboradores.

Venho expor este tema e reclamar tal como já foi feito diretamente com a Odisseias por email. É inaceitável que tenha comprado um voucher para usufruir uma experiencia fotográfica especifica em Sintra e quando pretendia usufruir da mesma ser informado que a parceria com o fornecedor tinha terminado. Propus como alternativa creditarem 85€ no saldo pois foi o valor que o fornecedor me solicitou de boa fé por já ter o vosso voucher (visto que o serviço custa mais de 100€) como pagamento para usufruir a mesma experiência e a Odisseias apenas se compromete a devolver os 35€ que me custou o voucher na altura da compra. Não me deram sequer uma alternativa para poder usufruir de uma experiência semelhante. De que me serve comprar os vouchers para experiencias se a Odisseias pode simplesmente terminar os acordos com os fornecedores e ficar sem possibilidade de usufruir das mesmas? Como posso confiar na vossa empresa se nem sequer me dão uma alternativa válida equivalente? Como é possível nem sequer ter sido informado que a vossa parceria iria terminar de modo a dar-me a hipótese de tentar usufruir da mesma? Para vossa informação trata-se de um voucher que ofereci à minha mulher em nome do meu filho de um ano na altura para ser usufruído depois dele completar os três tendo o seu enquadramento um grande valor sentimental, numa situação destas não é simplesmente a proporem-se a devolver o valor despendido que o cliente fica satisfeito. Quando dizem que a satisfação do cliente é a vossa prioridade isso é completamente falso como se pode verificar nesta situação especifica.

Meu nome é o wallyffer Fernandes Jeronimo de Souza. Meu voo estava marcado para o dia 27 para o Brasil. Estava fazendo o check-in às 8:40 não estava conseguindo pois as máquinas não estava saindo papel aparecia meus dados ficaram me jogando de um lado para o outro. quando pesar a mala entreguei meu passaporte a mulher do balcão me disse que eu vou já estava fechado . Mandaram eu para outro lugar para ver se conseguiam me colocar em outro voo. Disseram que não podiam pois a minha tarifa era económica. Sendo então que eu vou partiu com atraso às 10: 01 código do bilhete XHVN8D

Exmos. Senhores, ​Venho por este meio apresentar uma reclamação formal e expressar o meu mais profundo descontentamento relativamente ao serviço prestado pela loja Telepizza de Almeirim, no passado dia 27 de setembro de 2025. A situação em causa revela uma grave falha de serviço, com consequências diretas para a saúde e bem-estar de um dos consumidores. ​Cronologia e factos: ​A Encomenda: No dia 27 de setembro de 2025, pelas 19h34, efetuei uma encomenda por via telefónica para a loja de Almeirim, consistindo em três pizzas médias, ao abrigo da promoção de 55%, totalizando o valor de 31,80€. Foi-me indicado um tempo estimado de entrega (ETA) de 79 minutos. ​Dificuldades na Comunicação: Durante a chamada, o funcionário que me atendeu demonstrou notórias dificuldades de interpretação e expressão na língua portuguesa. Esta barreira de comunicação obrigou-me a repetir as especificidades do pedido várias vezes, de forma pausada e clara, para garantir que a encomenda seria registada corretamente. ​Instrução Crítica Ignorada: O ponto mais crítico do pedido dizia respeito a uma das pizzas "Especial da Casa com Cebola", que deveria ser confecionada absolutamente sem queijo. Esta instrução foi repetida inúmeras vezes, sublinhando a sua importância, dado que se destinava a uma pessoa com uma forte alergia a produtos lácteos (queijo). As outras duas pizzas eram uma "Especial da Casa com Cebola" normal e uma "Barbecue Cream". ​Atraso Injustificado na Entrega: Apesar do tempo de entrega estimado de 79 minutos (previsão de chegada por volta das 20h53), as pizzas só foram entregues às 21h32, perfazendo um atraso superior a 35 minutos face ao tempo já por si longo que havia sido comunicado. ​Erro Grave na Encomenda e Consequências: Após a receção e pagamento da encomenda (no valor de 31,80€, aos quais acrescentei uma gratificação de 3,00€ ao distribuidor pela sua simpatia), verificámos que a instrução mais importante do pedido havia sido completamente ignorada. A pizza que deveria vir sem queijo encontrava-se coberta do mesmo, tornando-a imprópria para consumo pela pessoa a quem se destinava. Como resultado direto desta negligência, essa pessoa ficou sem a sua refeição de jantar. ​Sumário da Reclamação: ​Serviço de Atendimento Telefónico Inadequado: A incapacidade do funcionário em compreender claramente um pedido em português foi a causa primária do erro. ​Negligência Grave com Implicações de Saúde: Ignorar uma instrução repetida sobre um alergénio é inaceitável e perigoso. ​Incumprimento do Tempo de Entrega: Um atraso significativo que denota falta de organização e respeito pelo cliente. ​Padrão de Mau Serviço: Saliento que esta não é uma situação isolada. A qualidade do serviço na loja de Almeirim tem vindo a degradar-se, sendo este episódio a gota de água que me leva a formalizar esta queixa. ​Considero esta sucessão de falhas inadmissível para uma marca como a Telepizza. O pagamento foi efetuado na totalidade por um serviço que não só foi defeituoso, como também causou um transtorno significativo e pôs em risco a saúde de um consumidor. ​Neste sentido, e face ao exposto, solicito o reembolso integral do valor pago (31,80€), como compensação mínima pelos danos causados. Adicionalmente, espero que a Telepizza tome medidas sérias e efetivas para corrigir os problemas de formação de pessoal e de controlo de qualidade na sua loja de Almeirim, para que situações como esta não se repitam. ​Aguardo uma resposta célere e uma resolução satisfatória para esta situação.

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma denúncia formal contra práticas fraudulentas sistemáticas perpetradas pelo estabelecimento "Loja de Conveniência", envolvendo: DADOS DO ESTABELECIMENTO: Nome Legal: NAHID AHMED Morada: R. Cesário Verde 29C, 1170-230 Lisboa, Portugal NIF: 296159336 Link da loja: https://glovoapp.com/pt/en/lisbon/loja-de-conveniencia-lis/ Plataforma: Glovo PRÁTICAS FRAUDULENTAS IDENTIFICADAS: Sobretaxa sistemática de produtos Manipulação não autorizada de pagamentos Possível violação das normas de comercialização de produtos de tabaco FACTOS DOCUMENTADOS 1. Padrão de Fraude Sistemática Através de análise detalhada de múltiplas encomendas, identifiquei um padrão consistente de sobretaxa onde o comerciante cobra valores arbitrários superiores ao preço real dos produtos: Encomendas do Denunciante: Encomenda #1: Valor real €25,98 → Cobrado €29,99 (Sobretaxa: €4,01) Encomenda #2: Valor real €16,98 → Cobrado €19,99 (Sobretaxa: €3,01) Encomenda #3: Valor real €14,83 → Cobrado €19,99 (Sobretaxa: €5,16) Encomenda #4: Valor real €15,33 → Cobrado €19,99 (Sobretaxa: €4,66) Encomenda #5: Valor real €15,48 → Cobrado €24,99 (Sobretaxa: €9,51 - 61,4% de sobretaxa) Total de fraude documentada: €26,35 Confirmação do Padrão - Segunda Vítima: Uma segunda consumidora (encomenda em anexo) foi igualmente defraudada pelo mesmo estabelecimento: Valor real dos produtos: €25,33 → Cobrado: €30,99 (Sobretaxa: €5,66) Total de fraude confirmada em duas vítimas: €32,01 2. Manipulação Ilegal de Pagamentos O estabelecimento utiliza um método fraudulento de manipulação de pagamentos: Autoriza o pagamento pelo valor estimado (ex: €17,85) Estorna automaticamente esse pagamento Cobra um valor superior sem autorização do consumidor (ex: €22,98) Este processo viola as regulamentações da indústria de cartões de pagamento e constitui uma cobrança não autorizada. 4. Obstrução da Transparência Fiscal A plataforma Glovo emite apenas faturas pelas suas taxas de serviço (conforme fatura em anexo), não faturando os produtos separadamente. Esta separação propositada de faturas: Dificulta a rastreabilidade das práticas fraudulentas dos comerciantes Impede os consumidores de terem documentação fiscal completa Pode configurar tentativa de obstruir a transparência fiscal obrigatória Cria zona cinzenta de responsabilidade entre plataforma e comerciante Esta prática pode violar as obrigações de faturação estabelecidas no Código do IVA. 5. Possível Violação das Normas de Tabaco Lei n.º 37/2007 (Lei do Tabaco) Regulamentações sobre preços máximos de venda Normas de comercialização de produtos de tabaco As sobretaxas aplicadas aos produtos de tabaco variam entre 15% a 61%, potencialmente violando as normas de preço máximo estabelecidas. VIOLAÇÕES LEGAIS IDENTIFICADAS A. Código de Defesa do Consumidor Artigo 8º - Práticas comerciais desleais Artigo 12º - Informação enganosa sobre preços B. Código Civil Artigo 227º - Dolo na formação de contratos Artigo 762º - Cumprimento defeituoso de obrigações C. Código Penal Artigo 217º - Burla qualificada (fraude sistemática) Artigo 280º - Dano informático (manipulação de sistemas de pagamento) D. Código do IVA Artigo 36º - Obrigações de faturação Separação artificial de faturas para dificultar rastreabilidade E. Legislação de Pagamentos Decreto-Lei n.º 91/2018 - Serviços de pagamento Violação de normas sobre autorizações de pagamento PEDIDOS Solicito que as autoridades competentes: Investiguem imediatamente as práticas do estabelecimento "Loja de Conveniência" Suspendam a atividade comercial do estabelecimento até resolução Determinem o ressarcimento de todos os consumidores lesados Apliquem as sanções apropriadas por fraude sistemática Investiguem a conformidade com as normas de comercialização de tabaco Notifiquem a plataforma Glovo para suspensão do comerciante Iniciem investigação alargada para identificar outras vítimas IMPACTO NO INTERESSE PÚBLICO Esta fraude sistemática afeta potencialmente centenas de consumidores que utilizam a plataforma Glovo. O padrão identificado sugere uma operação deliberada de burla que: Lesa consumidores através de sobretaxa sistemática Viola a confiança no comércio eletrónico Compromete a integridade dos sistemas de pagamento Pode violar normas específicas de produtos regulamentados (tabaco) DECLARAÇÃO DE VERACIDADE Declaro, sob compromisso de honra, que todas as informações e evidências apresentadas são verdadeiras e que estou disponível para prestar todos os esclarecimentos adicionais necessários. Coloco-me à disposição das autoridades para colaborar em qualquer investigação ou procedimento decorrente desta denúncia. Anexos: Screenshots das encomendas da aplicação Glovo (5 encomendas detalhadas) Extratos bancários demonstrando manipulação de pagamentos Screenshot da encomenda da segunda vítima confirmando padrão sistemático Fatura simplificada da Glovo (demonstra separação artificial - apenas taxas de serviço)

Há mais de uma semana comprei um vale de 100€ pelo VIP district. Os 100€ já foram cobrados. No entanto não consigo inserir o vale na plataforma Uber eats. Surge sempre erro de validação de identidade. Já validei a minha identidade no passado. Mas mesmo que quisesse, a APP não deixa validar nada!!! Não existe apoio a clientes, apenas informação que encaminharam e zero respostas!!! Uber eats faz o que quer com os clientes e não resolve nada!!!! Nem para inserir 100€ na conta eles ajudam!!!! QUANDO POSSO INSERIR A PORCARIA DO VALE NA APP PARA PELA ULTIMA VEZ NA MINHA VIDA USAR OS VOSSOS SERVIÇOS???? Como podes uma empresa tão incompetente funcionar desta forma neste país sem qualquer controlo?!?

Mais uma vez a Uber não entrega todos os artigos e não dá resposta!!! Não recebi os artigos na sua totalidade mas a Uber apenas informa que não há mais nada a fazer. Mas não existe regulamentação para uma empresa que falha 9 vezes em 10? Ninguém protege os clientes destes furtos declarados???? A Auchan raramente tem todos os produtos disponeis e por isso foi feito acerto no pagamento automaticamente por produtos que não pode enviar. Mas dos produtos que supostamente enviou faltam artigos. E da Uber respondem sucessivamente que foram feitos créditos e por isso não há nada a fazer. Ou seja, pago por artigos que não recebo e fica assim..... Até quando os clientes vão ser prejudicados desta forma???