Reclamações públicas

Fui vítima de uma cobrança indevida da uber, e ao tentar reaver o valor me disseram que não poderia haver o reembolso por a cobrança ocorrer a mais de 14 dias. O que é mentira, a cobrança foi feita dia 06/07 e eu reclamei a mesma dia 07/07. Foi me cobrando 4,99€ referente a assinatura do plano Uber one, que logo cancelei e por acaso ainda está válido até dia 06/08. Quero meu dinheiro de volta. Não voltarei a utilizar a Uber.

Assunto: Notificação formal – Entrega indevida, falsificação de assinatura e responsabilidade criminal À atenção do Departamento Jurídico da GLS, Venho por este meio notificar formalmente a empresa GLS sobre a entrega indevida da encomenda número 1139810106, falsificação de assinatura no comprovativo de entrega e violação das normas básicas de conduta de um serviço de logística responsável. Fui informada pela colaboradora Mónica (número 968 807 009) de que o estafeta deixou a minha encomenda no chão, ao lado do portão de entrada, em total desrespeito às normas de segurança e rastreabilidade. Isso deu livre acesso a qualquer pessoa, comprometendo completamente a integridade da entrega. Além disso, consta no vosso sistema uma assinatura que não é minha, o que configura falsificação de documento nos termos do Artigo 256.º do Código Penal Português, além de configurar burla (Artigo 217.º) e possível abuso de confiança (Artigo 205.º). Já é de conhecimento público o histórico lamentável da vossa filial em Arada, com diversas queixas de clientes relatando o mesmo padrão de negligência, o que agrava ainda mais a vossa responsabilidade civil e criminal. Solicito, no prazo de 72 horas, uma resposta oficial, bem como a reposição do produto ou o reembolso integral do valor pago, sob pena de avançar com um processo legal, incluindo: Queixa-crime junto das autoridades competentes Reclamação ao Portal da Queixa e Deco Proteste Participação junto da ASAE Aguardar passivamente não é uma opção. Se não houver resolução imediata, darei seguimento ao processo judicial sem novo aviso. Sem mais, Wliara da Silva Campos Pinheiro Wliaracampos0106@gmail.com Tlm 917568239.

No dia 02/07/2025, adquiri, através do website da Leroy Merlin, o Climatizador Evaporativo Ion Rafy 81, com o número de encomenda 25183L41955, vendido e expedido diretamente pela própria Leroy Merlin. Optei pelo serviço de entrega em 24 horas, tendo recebido o produto no dia 03/07. Ao abrir a embalagem, constatei que o equipamento apresentava claros sinais de uso, sujidade (aparentemente de produtos de limpeza), e ainda uma etiqueta de exposição com o valor, o que evidencia que se trata de um produto de exposição ou recondicionado. Em momento algum essa condição foi comunicada durante o processo de compra. O produto foi anunciado como novo, o que caracteriza publicidade enganosa e violação dos meus direitos enquanto consumidora. No mesmo dia da entrega (03/07), apresentei reclamação através do formulário no website da Leroy Merlin e também entrei em contacto telefónico com a empresa, tendo sido orientada a aguardar contacto da vossa parte — o qual nunca se concretizou. No dia 04/07, registei queixa no Livro de Reclamações Eletrónico, com o número de registo ROR00000000045312050, e até à data de hoje (08/07), continuo sem qualquer resposta ou resolução. No dia 07/07, entrei novamente em contacto com a central de atendimento da Leroy Merlin. A única resposta que me foi dada foi para continuar à espera, sem qualquer compromisso de resolução, prazo ou alternativa. Dado que a Leroy Merlin não disponibiliza um canal de contacto direto para reclamações, no dia 07/07 enviei esta mesma queixa para o endereço protecaodedados@leroymerlin.pt, que, apesar de não ser um contacto indicado para esse fim, é o único e-mail divulgado publicamente pela empresa. Neste momento, encontro-me com um equipamento inutilizável, vendido indevidamente como novo, e com a sensação de total desrespeito pelo consumidor, inclusive considerando que paguei por uma entrega urgente que em nada foi útil, dada a inércia da empresa. Solicito o apoio da DECO para exigir à Leroy Merlin a substituição imediata do equipamento por um produto novo, selado e em conformidade com a oferta apresentada no momento da compra. Caso esta tentativa também não resulte, reservo-me o direito de recorrer a outras instâncias, como a ASAE, Centro de Arbitragem de Conflitos de Consumo e os tribunais competentes.

Venho por este meio apresentar reclamação formal contra a empresa Torrestir Transportes, Lda., devido a graves falhas na execução de dois serviços de transporte contratados, que resultaram em prejuízos financeiros, operacionais e reputacionais para a minha empresa. 1. Envio TT_110625_269248 (80 cadeiras Ana Bordeaux) Valor pago: 340,07 € Data de recolha agendada: 17/06/2025 Situação: A mercadoria não foi recolhida, sem aviso ou justificação. Foi-me comunicado falsamente que a recolha teria ocorrido no dia 16/06 às 18h, o que é tecnicamente impossível, pois a fábrica em questão (Tensai Furniture) encerra às 16h, conforme confirmado pela responsável de armazém. Não foi fornecida qualquer guia de transporte, comprovativo de recolha ou contacto de motorista. Tive de suportar novos custos com outra transportadora para garantir a entrega ao cliente final. 2. Envio TT_020625_268255_1 (4 volumes de cadeiras) Valor pago: 200,04 € Situação: Apenas 1 volume foi recolhido, e de forma errada — tratava-se de equipamento de frio que acabou entregue a um cliente que aguardava por cadeiras. A empresa recusou assumir o erro e atribuiu a responsabilidade à fábrica, sem apresentar qualquer guia assinada ou comprovativo de levantamento correto. Para além disso, está a ser-me indevidamente cobrado um novo valor de 200,04 €, referente ao envio errado, o que considero abusivo e inaceitável. Mais uma vez, tive de contratar outro transporte para corrigir o erro da Torrestir, suportando novos custos injustificados. Apesar de múltiplos e-mails e chamadas telefónicas, até à data não obtive qualquer resposta objetiva nem resolução, sendo que esta situação se arrasta há semanas. Pedidos/Reivindicações: Reembolso imediato dos montantes pagos:      - 340,07 € (serviço não realizado)      - 200,04 € (envio incorreto)

Exmos. Senhores, Venho por este meio reclamar do vosso serviço de apoio ao cliente, pois é inconcebivel que eu ainda não tenha recebido o meu reembolso, passo a explicar: - No dia 9 de junho comprei uns ACs online à Leroy Almada (encomenda 888336) tendo ficado agendada a entrega para o dia 13, no entanto, nǎo entregaram nem disseram mais nada. Contactei várias vezes o apoio ao cliente, por email, bem como pela linha telefonica, e nāo resolveram a situação. Razão pela qual no dia 18 de junho solicitei o cancelamento da encomenda e devolução do pagamento. No entanto, até ao dia de hoje ainda não recebi o meu dinheiro. Entretanto, já estou farto de contactar o apoio ao cliente que apenas me diz que já foi remetido à loja, ou já foi feita insistência, ou foi solicitada urgência, e com isto tudo ainda não tenho o meu dinheiro devolvido. Pelo que solicito mais uma vez que me façam o reembolso, só quero aquilo que é meu.

Realizei uma encomenda de uns sapatos no site econaturapt que se dizem ser de uma marca 100% Nacional. Fiz o pagamento a crédito no dia 18 de Junho e no dia 19 recebi uma confirmação de envio com um rastreio de uma transportadora Yanwen Express que não encontra encontra a minha encomenda. Já envieie vários emails à info@econaturapt.com sempre sem resposta e para o email info@econaturaofficial.com em que recebo uma notificação a alertar que o email não existe. Gostaria de saber como posso proceder nesta situação.

Gostaria de pedir uma reavaliação da minha aposta no jogo entre Sinner e Dimitrov. Apostei no mercado “vencedor da partida” no Jannik Sinner. O jogo começou normalmente e o Dimitrov desistiu após dois sets disputados, com o Sinner a ser declarado vencedor oficial da partida. No entanto, a minha aposta foi anulada e apenas recebi o valor de volta. Segundo as regras da própria Betano, a simples participação do jogador na partida já valida a aposta, como consta neste link oficial da vossa central de ajuda: ➡️ https://betanobr.zendesk.com/hc/pt-br/articles/6414033281693-Apostou-em-um-jogador-ou-equipe-que-n%C3%A3o-jogou-ou-jogou-s%C3%B3-alguns-minutos-Veja-o-que-acontece "A simples participação do jogador na partida já é suficiente para validar a aposta." Além disso, o evento foi realizado normalmente (não foi cancelado ou adiado), e o vencedor oficial foi o Sinner. Gostava de perceber o motivo pelo qual a minha aposta foi anulada, mesmo com a vitória oficial do jogador em que apostei e com a participação confirmada de ambos no jogo. Agradeço a atenção e fico a aguardar uma explicação detalhada. Obrigado.

Exmos. Senhores, Venho por este meio solicitar o vosso apoio relativamente a uma situação que considero injustificada e preocupante, referente ao Programa Porta 65 – Jovem. Submeti a minha candidatura ao apoio ao arrendamento no mês de dezembro de 2024, mais concretamente no dia 30, e até à data de hoje não recebi qualquer resposta conclusiva. No passado dia 27 de maio, recebi um e-mail informando que tinha sido atribuída uma pontuação e calculado um valor de subvenção para a candidatura. No entanto, o estado da candidatura continua inalterado no portal, permanecendo como apenas como "submetida". Até ao momento não foi liquidado qualquer valor. Esta falta de comunicação por parte do IHRU está a causar instabilidade na minha situação habitacional, e não sei ao certo como devo proceder. Agradeço, desde já, a vossa atenção e disponibilidade para analisar o caso e, se possível, prestar apoio na obtenção de esclarecimentos. Com os melhores cumprimentos,

Ex mos Srs. Bom dia, no dia 30 do mês passado comprei no site acima citado uma coluna de ar para refrescar e aquecer o ambiente. acontece que apesar de prometerem a entrega em 24 horas, já passou uma semana e ainda não recebi a encomenda, o pior é que não dão satisfações nem previsões de entrega. Em anexo envio todas as referências de pagamento. Fico muito agradecido pela ajuda neste assunto pelo me subscrevo com o meu obrigado pela atenção dispensada. José Henriques

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação formal relativamente ao processo de aquisição e instalação de um sistema de ar condicionado através da vossa loja Leroy Merlin, em parceria com a empresa Atmosfera Definida. Desde o início, este processo foi conduzido de forma deficiente, com erros técnicos, omissões de informação e orientações incorretas, que culminaram na instalação de um equipamento inapropriado e que nunca chegou a funcionar, apesar das garantias dadas pelos vossos colaboradores. Inicialmente, dirigimo-nos à loja para solicitar um orçamento para a instalação de um ar condicionado tipo cassete. O orçamento foi fornecido e, embora considerássemos o valor elevado, estávamos dispostos a avançar, dada a necessidade urgente. No entanto, ao perguntarmos se existiam alternativas mais acessíveis, foi-nos sugerida a opção de unidades de parede. Para isso, foi-nos exigido o pagamento de um novo valor (30€) para uma segunda deslocação técnica. Essa nova visita da Atmosfera Definida acabou por nos informar que a solução sugerida não era tecnicamente viável, já que a distância da tubagem era demasiado longa para as máquinas de parede propostas. Voltámos à loja, onde nos foi sugerido outro modelo cassete, e foi-nos garantido pelo colaborador Marcos Faria responsável que o mesmo era adequado à instalação existente. Este contactou a marca Haier diretamente e confirmou-nos verbalmente que a máquina era compatível. Foi-nos dito ainda que não era necessário fazer um novo orçamento — bastava substituir o modelo no orçamento inicial — e que qualquer material a mais poderia ser devolvido. Apenas foi pedido que enviássemos por e-mail fotos dos tubos de cobre já pré-instalados no nosso escritório para garantir que eram os corretos, e recebemos a validação de que tudo estava em ordem para avançar com o pagamento e a encomenda. A instalação foi marcada para o dia 27 de janeiro. No entanto, nesse dia, os técnicos da Atmosfera Definida constataram que o material enviado não era suficiente: apenas estavam contemplados no orçamento 5 metros de tubo de cobre, quando a instalação exigia pelo menos 20 metros. O que demonstra também um falha no orçamento. Fomos então obrigados a adquirir, à nossa responsabilidade e em caráter urgente, mais 15 metros de tubo e outros materiais. Esta falha decorreu diretamente de um orçamento mal feito, que não teve em conta as necessidades reais da instalação, algo que deveria ter sido rigorosamente calculado e incluído, dado que foi elaborado após visita técnica ao local. Concluída a instalação física, tentámos ligar o equipamento e este não funcionava. Foi só nesse momento que nos informaram que a ligação elétrica não estava incluída no serviço. Esta informação nunca nos tinha sido comunicada, nem pela Leroy Merlin nem pela Atmosfera Definida, durante nenhum dos contactos prévios. Se não tivéssemos tentado ligar o equipamento antes de os técnicos se irem embora, nem sequer teríamos sido alertados para esta omissão. Depois de ultrapassarmos as dificuldades em contratar um eletricista — devido à escassez de disponibilidade no setor — conseguimos finalmente concluir a ligação elétrica. Quando ligámos o equipamento, este não produzia ar frio, mas apenas ar morno. No dia 27 de março, deslocámo-nos à loja para relatar o problema e pedir assistência. A visita técnica foi marcada apenas para 22 de abril. Durante essa visita, o técnico confirmou, com base em testes e contacto direto com a marca Haier Portugal, que o modelo instalado não suporta a distância entre a unidade exterior e interior, e que nunca deveria ter sido instalado nesse local. Ficámos profundamente surpreendidos com esta conclusão, uma vez que a escolha do equipamento foi feita com base na orientação dos vossos colaboradores e na suposta validação técnica junto da marca. É inadmissível que, após termos confiado nas recomendações da Leroy Merlin, tenhamos terminado com um sistema que nunca funcionou e que é tecnicamente inadequado para o nosso espaço. Pior ainda, é sermos agora confrontados com a posição da Leroy Merlin de que a responsabilidade é nossa, como se tivéssemos feito esta escolha de forma independente, o que não corresponde de todo à verdade. Reforço que todos os passos dados ao longo deste processo foram tomados com base nas informações e validações técnicas que nos foram prestadas. Não somos técnicos de climatização, nem temos obrigação de o ser. Como cliente, cabe-nos confiar nas indicações dos profissionais da marca e dos seus parceiros. E foi precisamente isso que fizemos. Neste sentido, exigimos a substituição imediata do equipamento por um modelo que seja tecnicamente compatível com a instalação existente, sem quaisquer custos adicionais, bem como a resolução definitiva desta situação, que já se arrasta há meses, com prejuízos para o funcionamento do nosso espaço e para a confiança na vossa marca.