Reclamações públicas

Exmos. Senhores, Venho abrir uma reclamação onde fiz a compra de uma piscina de tamanho 5,49 m por 2,74 e a mesma veio com os ferros de uma piscina menor, com isso nao é possivel fazer a montagem, necessitamos da teoca com urgencia pois temos uma viajem programada essa semana e nao sera possivel receber a piscina em casa, a empresa nao tem se quer um numero de apoio ao cliente e nao obtivemos resposta por email, aguardamos uma solucao o mais urgente (DESCREVER SITUAÇÃO) Cumprimentos.

Exmos. Senhores, (DESBoa tarde, Venho por este meio expressar a minha insatisfação e solicitar providências em relação à experiência que tivemos durante o processo de check-in para o voo VR601, operado pela Cabo Verde Airlines, no dia 07/06/2025 estava na fila para fazer o check-in, juntamente com o meu marido e a minha filha,eram cerca de 14h10 e ainda haviam cerca de 15 pessoas à nossa frente para fazer check-in, porque era apenas uma pessoa a fazer o check-in e a despachar bagagem. A família junto ao balcão estava a despachar bagagem de porão e ao terminar o casal mais à frente dirigiu-se ao balcão para apresentar os passaportes e realizar o check-in, uma vez que a companhia aérea não nos possibilitou fazer o procedimento online, nem tinham bagagem de porão, no entanto, foram informados de forma rude e arrogante que o check-in havia sido encerrado naquele exato momento, sem que fosse oferecida qualquer alternativa ou solução, e foram ainda orientados de forma arrogante a comprar um novo voo por outra companhia aérea, ou seja toda a restante fila ficou incrédula e sem reação ao que estava a acontecer, uma vez que era uma pessoa apenas que esta a atender e não estava a conseguir despachar todas as pessoas que estavam na fila, chegou às 14:20, virou as costas e todos ficamos na fila ainda na esperança que alguém nos pudesse ajudar, dirigimo-nos imediatamente ao balcão de atendimento da Cabo Verde Airlines e qual o nosso espanto quando no horário constava que encerrava as 14:20. Ainda pedimos ajuda a vários funcionários do Aeroporto, que não nos conseguiram ajudar uma vez que não haviam cartões de embarque. Como consequência dessa situação, tivemos que adquirir três novos bilhetes para o dia 08/06/2025 às 21h10 no valor total de 973€, o que causou um transtorno absurdo e nos fez perder mais de 24 horas da nossa viagem em Cabo Verde. Essa perda teve impacto financeiro e emocional muito grande nos nossos planos de estadia, para além da logística de transferes e hospedagem que já estavam programados. Diante de todo esse transtorno, custos extras e prejuízos causados, exigimos uma indemnização pelos danos que nos foram causados. Acreditamos que essa compensação é justa, considerando os custos adicionais que tivemos que arcar e o impacto negativo na nossa viagem. Gostaríamos que essa situação fosse analisada e que providências fossem tomadas para evitar que outros clientes passem por esta situação tão desagradável, não recomendarei a Cabo Verde Airlines a ninguém, para além de que farei reclamação em todas as plataformas possíveis. Agradeço a atenção e aguardo uma resposta com soluções para o transtorno causado. Atentamente, Ana Filipa Silva Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Venho por este pronunciar-me em relaçao a compra de artigos online pela empresa de vendas ABOUT. you No dia 30 de Maio fiz a compra online de artigos no valor de 55.98 eur. Contudo o site debitou a duplicar o valor do pagamento. Uma vez que o mesmo tivera sido feito com um CC de um banco estrangeiro e pelo mesmo banco ter atravessado mudanças nos aplicativos disponiveis para consulta de extratos, os mesmos não se encontram disponíveis, pelo que ao cliente lhe é enviado uma mensagem de texto confirmando os debitos feitos ao CC. Foi-me solicitado pela empresa ABOUT.you o extrato entretanto para comprovar o debito, e expliquei qual era situaçaocom o banco em causa. Procedi a varias chamadas na tentativa de conseguir o reembolso e os mesmos negaram alegando procedimentos internos até que eu, uma mãe solteira, e com inumeros gastos, perdi a cabeça e ofendi o atendedor de nome Ricardo. Em consequência foi-me enviado um email em que supostamente negociavam o reembolso, mas apenas reembolsaram 70 por cento do valor. E por consequente me foi enviado o texto abaixo, em relaçao a minha encomenda. A empresa irá negar mas é obvio que pelo conteudo estarão agindo de má fé. Não irão entregar a encomenda no tempo solicitado e me impedem por direito fazer qualquer tipo de solicitaçao de reembolso e cancelamento de compra, pralem de que continuam pendentes o valor de reembolso que acredito também ter sido uma acção propositada. Terei todo gosto se possivel de uma careaçao afim de comprovar o que estou a dizer. Abaixo o email recebido pelos mesmos Olá Tânia, parece que houve uma febre de compras, pois recebemos um número inesperado de pedidos.Pedimos a tua melhor compreensão pelo longo tempo de espera, dado o número de pedidos neste momento ser tão elevado.Os nossos colaboradores estão a dar o seu melhor e irão contactar-te o mais rápido possível. Podes encontrar respostas a perguntas frequentes aqui FAQ. Verifica por favor aqui: Infelizmente, para os seguintes pedidos não poderão ser feitas mais alterações após a conclusão da encomenda: Alteração da morada de entrega Cancelamento da encomenda Cancelamento ou alteração de artigos dentro da encomenda Modo de pagamento Conseguiste ter a resposta que pretendias ou a questão foi resolvida por ti? Como não queremos continuar a incomodar-te com e-mails desnecessários, podes clicar no seguinte botão: (DESCREVER SITUAÇÃO) Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Recebi recentemente um email da Intrum por parte da MEO,a cobrar-me uma dívida sem referirem a que período pertence, mas já não sou cliente da Meo à mais de 12 anos .No email pedem para pagar o valor de 4.396.95Eur. Nunca em todos estes anos recebi comunicação escrita,telefónica ou sequer por e-mail.Assim, informo à MEO e à Intrum que segundo o que está indicado pela Lei n.º 10/2013, de 28 de Janeiro, no seu artigo 10 alíneas 1 e 4, o direito ao reconhecimento do prazo do recebimento do preço do serviço prestado prescreve no prazo de seis meses contados após a sua prestação e que prazo para a propositura da ação ou da injunção pelo prestador de serviços é de seis meses contados após a prestação do serviço ou do pagamento inicial, consoante os casos.Face ao exposto, a divida invocada por V. Exas encontra-se claramente prescrita, pelo que eu exijo que o valor seja anulado na totalidade e o registo relativo à mesma seja eliminado de quaisquer bases de dados e que o meu nome seja retirado da vossa lista de devedores caso tal não suceda e esta situação não seja regularizada até à data acima referida, darei conta do sucedido à entidade reguladora, a ANACOM.Pretendo o cancelamento dos valores emitidos, bem como a retirada do meu nome e contribuinte da lista de devedores. Pedi ainda á MEO um resumo detalhado da dívida para saber quais os anos em questão. Documento que vou anexar aqui

É de lamentar que a Ikea continue a tratar muitas pessoas como lixo, porque como a diretora Barbara e sua comitiva não são competentes com o que fazem e não têm qualquer característica de ter uma parte emocional e tratar os colaboradores bem, tem vindo a cometer desrespeito e mesmo abuso de poder, vão fiscalizar as contas da Ikea e vejam quem contrata o marido a quem pagou a peso de ouro, como se chama a isto? Ou contrata para SO os maridos das chefias que gosta? Uma diretora prepotente e louca. Muitos dos equipas leader foram escolhidos por amizades e que depois tem os seus conjugues, mulheres, maridos, namorados, etc. como Bruno D; Sandra B; Rui E; … é pura coincidência, subidas manipuladas e onde a maior parte deles não tem o perfil e estão a violar o código conduta.

Exmos. Senhores, Fui informada a 19 de maio deste ano que a candidatura ao Fundo Ambiental do PRR, feita pela Patrihouse - empresa de gestão de condomínio do prédio onde habito - não tinha sido aprovada por não ter havido pronúncia à audiência prévia convocada para 13 de fevereiro deste ano. Contactada pela empresa de gestão de condomínio que a substituiu , a responsável pela Patrihouse terá dito que o processo estava, na altura, a cargo de uma colaboradora que, atualmente já não se encontra a trabalhar na empresa e que não têm acesso ao respetivo email. Desta forma, terá esta empresa lesado o nosso condomínio em milhares de euros. Como podemos proceder de maneira a que esta negligência tão grosseira não aconteça a mais ninguém? E o que podemos fazer em relação à Patrihouse? Cumprimentos, Clara Cardoso administradora interna do condomínio

Exmos. Senhores, Fiz uma compra na loja de Setúbal no valor de 79,95 euros mas fui para devolver e foi me dito que não faziam devolução de dinheiro e que entregavam o vale com o valor do calçado para descontar em loja com a validade até 14/06/2025. Entretanto fui à loja para ver se já tinham algum calçado que me interesse e deparo me com a loja tanto de Setúbal como de Almada encerradas! Gostaria de aaber como fica a situação, quero o meu dinheiro de volta! Cumprimentos.

dquiri um telemóvel Samsung Galaxy S24 Plus na loja Worten Vasco Da Gama e, no ato da compra, também me foi vendido um seguro associado ao equipamento, através da seguradora Domestic and General. A apólice foi contratada diretamente com intervenção da Worten, que ofereceu e facilitou a adesão, apresentando o seguro como uma solução prática e segura em caso de sinistro. Fui vítima de assalto recentemente e acionei o seguro conforme as orientações. Contudo, a seguradora quer impor a substituição do meu equipamento por um aparelho recondicionado (usado). Inclusive recusei o recebimento do mesmo, expedido pela Worten já que nao tive acesso a informação por escrito sobre o que se tratava. Vale ressaltar que, na mesma apolice, há a cláusula seguinte (alínea iii) que garante o reembolso ou substituição por aparelho novo quando o modelo original está descontinuado. Este é o meu caso. Mais grave ainda, se eventualmente a seguradora aplicasse corretamente a alínea iii e me oferecesse o reembolso do valor do equipamento, a apólice me obriga a adquirir um novo telemóvel exclusivamente na Worten – possivelmente através de um cupão de compra. Esta limitação configura venda casada, prática proibida pela Lei de Defesa do Consumidor em Portugal, por restringir a minha liberdade de escolha e me vincular à mesma empresa que intermediou e lucrou com a venda do seguro. A Worten, como vendedora do seguro, cuja logomarca se faz presente na apólice, tem responsabilidade solidária e não pode se isentar do dever legal sobre esta conduta abusiva. O consumidor confia na empresa no momento da compra e é depois prejudicado por cláusulas e procedimentos que, em juizo, seriam facilmente anulados. Além disso, os canais de atendimento da seguradora e da Worten são inoperantes, obrigando-me a múltiplos contactos telefónicos sem respostas efetivas ou protocolos válidos. Reclamações formais foram ignoradas, com indicações para procurar o provedor da seguradora, que por sua vez não responde nunca. E o problema se extende por meses. É só ver o numero de reclamantes de ambas empresas, que parecem mesmo agir contra a boa fé. Reitero que cumpri a minha parte no acordo e exijo que ambas cumpram as suas, respeitando os meus direitos, entregando o aparelho novo conforme alínea iii ou efetuando o reembolso integral via transferência bancária, conforme previsto na apólice AD3 0151897. Este processo já me causou transtornos emocionais e financeiros, pois o equipamento Samsung Galaxy S24 Plus (IMEI 359339512681833) tinha apenas 5 meses de uso quando foi roubado. A substituição por aparelho usado não é razoável nem aceitável. Solicito que a Worten assuma a responsabilidade pela relação contratual firmada no seu estabelecimento e intervenha para que o seguro seja cumprido corretamente, garantindo o cumprimento da apolice.

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação formal contra a empresa WORTEN, na sequência de uma compra efetuada através do seu website oficial. No dia 05-06-2025, adquiri uma televisão anunciada como sendo de 77 polegadas, com todas as características técnicas e modelo correspondente a esse tamanho, pelo valor de 650€ (+99€ para 3 anos de garantia extra). A compra foi concluída com sucesso, tendo recebido confirmação da encomenda e agendamento da entrega. Contudo, no momento da entrega, fui surpreendido com a receção de um equipamento completamente diferente: uma televisão de 43 polegadas, sem qualquer correspondência com o produto anunciado e adquirido. Após contacto telefónico com o apoio ao cliente da empresa (chamada com duração de aproximadamente 30 minutos), foi-me indicado que se tratou de um erro e que a única solução seria a recolha do produto e devolução do valor pago. Rejeitei essa solução, pois o que pretendo é o cumprimento do contrato de compra e entrega do produto anunciado, conforme descrito no website no momento da compra (do qual possuo capturas de ecrã com descrição, características e modelo). A empresa alega que a referência interna do produto corresponde a outro modelo, mas tal informação não é visível nem relevante para o consumidor, que se baseia na descrição pública e nas características apresentadas no site. Esta situação levanta sérias dúvidas quanto à boa-fé da empresa, podendo configurar publicidade enganosa e uma prática comercial desleal, especialmente considerando a frequência com que campanhas promocionais são utilizadas para atrair consumidores. Solicito a vossa intervenção para que a empresa cumpra com a entrega do produto anunciado e contratado, ou, em alternativa, que sejam tomadas as medidas legais adequadas para proteger os meus direitos enquanto consumidor. Junto em anexo: - Capturas de ecrã do anúncio original; - Confirmação da encomenda; - Fotografia do produto entregue; - Registo da comunicação com a empresa. - Exemplo de mais uma promoção enviada por email para atrair os clientes ao site e provavelmente cancelarem - haja confiança! Com os melhores cumprimentos, César Lemos Ribeiro [NIF, 219705755] [Email: lemosribeiro@gmail.com] [Contacto telefónico: 919146274]

Adquiri um Samsung Galaxy S24Plus (IMEI 359339512681833), com apólice de seguro AD3 0151897 contratada no ato da compra na Worten, que ofereceu o seguro da Domestic&General. A apólice tem inclusive o logo “Worten Resolve”, demonstrando o envolvimento direto da empresa. Após o roubo do equipamento, a seguradora quer impor um aparelho recondicionado, com base apenas na alínea ii da apólice, ignorando completamente a alínea iii que prevê reembolso em caso de descontinuação do modelo original. O meu equipamento tinha apenas 5 meses de uso e a substituição por um usado é inaceitável. Além disso, caso fosse aceite o reembolso previsto na alínea iii, o contrato ainda obriga que a compra do novo aparelho seja feita exclusivamente na Worten, o que limita injustamente a minha liberdade de escolha viola o meu direito de consumidora e alem disso, configura venda casada, prática proibida por lei! Há diversos relatos de consumidores sobre o mesmo modus operandi da D&G: falta de resposta por email OU email inoperante, call center ineficaz e remessa do problema para uma suposta PROVEDORA externa que também não resolve nada. No meu caso, as reclamações receberam respostas genéricas, indicando que deveria procurar meus direitos por aí — mas o provedor tanto da Worten quanto da Domestic & General não responde, deixando o problema sem solução. Trata-se de prática reiterada e abusiva, que desrespeita os artigos 8.º e 9.º da Lei de Defesa do Consumidor. Gostava de resolver esta situação com rapidez e razoabilidade. Fui assaltada às vésperas do meu aniversário, com prejuízo emocional e pessoal. Preciso de um telemóvel novo urgentemente. Exijo o cumprimento da alínea iii da apólice ou o reembolso integral via transferência bancária. A Worten, como intermediária e beneficiária da venda tem responsabilidade solidaria. Cumpri integralmente a minha parte no acordo, aguardando agora que a seguradora e a Worten cumpram com as suas obrigações contratuais de forma célere e justa.