Reclamações públicas

Boa tarde,Escrevo o presente e-mail para comunicar uma situação de má assistência na Ename. Já entrei em contacto com a empresa mas ainda não solucionaram o problema. Exponho abaixo a situação (texto copiado dos e-mails enviados para a empresa):28 - agosto - 2017: No dia 11 de junho de 2016 efetuei a compra de um computador Lenovo Y700-15ISK (Número de Série: PF0EK918) na Rádio Popular em Braga, artigo que estava em exposição. A 21 de Fevereiro de 2017, fui com ele à loja já que se encontrava com problemas de bloqueio de touchpad, teclado e todas as suas entradas (USB, carregador, HDMI, auriculares,…) e após bloqueio apresentava ecrã azul, tendo sido aconselhada a formatação do equipamento, o que foi feito logo a seguir. Em 24 de junho de 2017 o computador voltou para a loja devido novamente a problemas de bloqueio e ecrã azul, para além que não passava também som na entrada HDMI, aquecia bastante na parte do teclado e fazia muito barulho no uso de determinados programas, sendo que foi enviado para a marca e efetuaram a troca de uma peça (NBC LV MB Y700-15ISK win 17-6700 4G). Quando o liguei em casa deu-me ruídos nas colunas ao ligar os programas pela primeira vez, como se fosse interferência, para além de ecrã azul, continuava a ter um elevado aquecimento e a fazer muito barulho, para além de a partir dessa ida à marca o seu desempenho baixou significativamente em modo de jogo quando está apenas a funcionar com a bateria, já que com o carregador ligado o seu desempenho parece o esperado num computador desta gama. Para tentar melhorar esse desempenho fui verificar as definições do alto desempenho, tanto a nível de bateria como de gráfica e estava tudo no máximo, pelo que, não entendendo porque o computador apresentava tão baixa qualidade levei-o novamente à loja e foi mandado para a marca a 18 de agosto de 2017, tendo eu feito o levantamento do equipamento a 25 de agosto de 2017 (sexta-feira) onde fui informada que o equipamento está sem avarias e que passou todos os testes da mesma pelo que não tinham sido efetuadas alterações. Ao constatar com esta informação apresentei queixa na loja, no livro de reclamações, e levantei o equipamento. Já em casa ao ligá-lo pela primeira vez, reparei que tinha sido formatado porém continua exatamente igual: dá ruído nas colunas e o seu desempenho em modo de jogo continua exatamente igual. Fiz atualizações na gráfica que foram recomendadas mas não se verificaramalterações.Entrei em contacto telefónico com os serviços de apoio da Lenovo, que me aconselharam a dirigir-me novamente à loja e solicitar que a mesma fizesse uma reclamação para a assistência técnica, expondo esta situação. Assim fiz e garantiram-me que entrariam em contacto convosco ainda hoje (28/08/2017).Quando me propus a adquirir um computador desta gama foi-me aconselhado, por várias fontes, a fazê-lo na vossa empresa que oferecia garantias de ser um bom fabricante, sendo os vossos produtor rotulados como equipamentos com bom desempenho e sem oferecerem problemas ao consumidor.Agradecia que os vossos serviços entrassem em contacto comigo, abrindo processo sem ter como intermediário a Rádio Popular, e todos os contactos fossem feitos entre mim e a vossa marca.A resposta foi, a 4 - setembro :Boa tarde,Obrigado pelo seu contacto. Lamentamos, mas por razões de confidencialidade e de legislação de protecção de dados não é possível fornecer informação sobre o caso actual do equipamento que indica visto que o cliente registado é a Rádio Popular. Qualquer informação adicional terá de ser-lhe fornecida por esta entidade.Caso futuramente necessite de abrir novo processo de reparação sem passar pela Rádio Popular deverá contactar a Hotline da Lenovo, cujos contactos estão disponíveis no site web desta e solicitar abertura directa de RMA.Aproveitamos para deixar uma pequena nota genérica sobre um comportamento que descreve no seu equipamento como anormal. Descreve que a performance gráfica deste em bateria é inferior à performance quando ligado ao carregador. Isto é um comportamento normal, desenhado para limitar o consumo do GPU e extender a autonomia do equipamento quando apenas alimentado pela bateria. Se o GPU funcionasse à velocidade disponível quando está ligado à corrente a autonomia do equipamento seria bastante inferior já que o GPU é um dos componentes que mais energia pode consumir num sistema.O seu equipamento está dotado de um GPU NVIDIA, que suporta a tecnologia Battery Boost. Esta tecnologia é uma combinação de hardware e software no driver para ajudar a extender a autonomia. Para verificar como está predefinida após a instalação do driver deverá aceder ao Geforce Experience e procurar o seguinte menu de configuração:O driver predefine a configuração indicada acima após instalação e limita a performance como indicado quando usado em bateria.Esperamos que esta descrição ajude.Atentamente,ENAME , SAApós isto, recebi o computador em casa dia 12 de setembro e ele continua com problemas, pelo que enviei no próprio dia este e-mail:Boa tarde,Envio novo e-mail sobre o computador Lenovo Y700-15ISK (Número de Série: PF0EK918), adquirido na Rádio Popular em Braga. Eu recebi o equipamento hoje de manhã e na guia de reparação (RMA: LNV011781216 vinha identificada a substituição de quatro peças: NBC LV Y700-15ISK USB Board w/Cable NBC LV Y700-15ACZ JBL Ody6 Slim Speaker NBC LV MB Y700-15ISK win i7-6700 2G NBC LV Y700-15ACZ JBL Blade Speaker (como comprovado com o anexo 1). Pois bem, devido a esta substituição/reparação há dois problemas: - O computador continua a fazer ruídos nas colunas (que me parecem mais frequentes)- Aquando a primeira substituição de peças, fui informada que foi substituida a motherboard: NBC LV MB Y700-15ISK win i7-6700 4G (como comprovado com o anexo 2 - RMA: LNV011760810). Notei que o último número é diferente, de uma motherboard com 4G trocaram-me para uma com 2G (que perguntei a um técnico e é inferior à anterior). Acho isto completamente inadmissível.Tenho a acrescentar que se mandar novamente o aparelho para a marca será a terceira vez devido ao problema de ruído que volto a recordar: - Dia 18 de agosto foi enviado para a fábrica por intermédio da Rádio Popular, com número de RMA: LNV011780766 (nota de serviço RP - 130435394) (como comprovado com anexos 3 e 4) foi a primeira vez para a marca com este problema (que já lá tinha estado a 24 de junho por outros problemas - foi também quando foi substituída a primeira peça), veio com nota de reparação que não foram encontrados problemas (como comprovado no anexo 5). Quando o liguei continuava com ruídos e devido a isso entrei em contacto com a vossa empresa para que fosse levantado o aparelho em casa.- Dia 30 de agosto vieram buscar o computador e chegou, então, hoje.As colunas apresentam ainda interferência. Se formos a contabilizar: o computador já esteve na RP por três vezes e já foi 3 vezes para a fábrica também. Isto não tem cabimento nenhum! Volto a frisar que, se mandar o computador novamente para a fábrica será a terceira vez que ele vai com o mesmo problema. Estou muito insatisfeita com o acompanhamento que estão a dar ao meu caso porque se realmente foi substituida a motherboard por uma inferior e o se equipamento continua com o mesmo problema é inadmissivel. Eu preciso do computador na área em que trabalho, não me posso dar ao luxo de andar a enviar o computador para a fábrica semana sim semana não. Exijo que resolvam isto o mais rápido possível e que me troquem o equipamento porque não faz sentido um computador comprado em junho do ano passado ter ido para reparar tantas vezes (que de certeza terá problemas no futuro)! Eu comprei esta marca porque me garantiram ser boa para o meu tipo de trabalho e não dar problemas, pois que estou a ter demasiados problemas com um PC que tem ainda 8 meses de garantia pela frente e que custou 1250€. Lamento mas isto não se aceita. As pessoas fazem o esforço para, quando compram algum equipamento destes, comprar algo bom (e mais caro, já que a qualidade é conotada com preços mais altos) e que deve ter uma duração significativamente maior que o computador inferior.Além disto, informo também que, desde que entrei em contacto convosco para me virem buscar o computador a casa, até à sua entrega hoje não fui informada de nada, ou seja, não me deram nota de reparação nenhuma, nem número algum para que pudesse seguir a encomenda até ao seu destino. Tive de ligar (e consequentemente gastar dinheiro, porque as vossas chamadas são pagas) para que me dessem alguma informação. Inadmissível uma vez mais.Dou também conhecimento que vou mandar reclamação para a DECO sobre este caso.Neste e-mail enviei 5 anexos a comprovar o dito.Atentamente, Rita Terroso

No passado dia 25 de Agosto de 2017, o meu veículo, um smart fortwo cabrio, teve um problema com a chave. Não o conseguia por a trabalhar, pelo carro não a reconhecer a chave. Por me encontrar em Alcântara, percorri as ruas à procura de uma oficina. Encontrei a Alcantara Garage, expliquei o problema, ao que me disseram conseguiriam resolver mas só segunda feira, dia 28 de Agosto. Na pior das hipóteses ficando a conta em 200 Euros, com o carro pronto e a funcionar. No dia 28 de Agosto ás 9:30 recebo um telefonema, dizem que não conseguem fazer nada por mim, que o problema é na ignição. Disseram-me para enviar novo reboque e enviar o carro para a Marca. Mas que para tirar de lá o carro, teria de pagar 75 Euros de mão de obra e testes. Aproveito para referir que o telefonema foi 30 minutos depois de a loja ter sido aberta. Sendo que sexta já nada foi feito no carro. Chegando ao estabelecimento, peço explicações do valor em causa. Recebo em troca um comportamento prepotente e de desprezo da empregada de recessão da loja. Aceito pagar, pois chamar a policia não iria ajudar. E o comportamento de hostilidade por parte dos funcionários, piorava quanto mais eu questionava sobre este assunto. Peço o livro de reclamações, preencho tudo menos o código de actividade da loja, que não tinha como saber. Fui mais uma vez tratado de forma hostil por o perguntar, acabo por deixar aquele campo aberto para depois eles preencherem. Sem garantia que o tenham feito.Em suma queria também referir que a Smart magnetizou a minha chave por 30 Euros e que a ignição se encontra em prefeito estado. Recomendo que se tiverem algum problema com o vosso carro, que escolham outra oficina. Pois aqui não encontraram o profissionalismo necessário. Havendo a hipótese de serem burlados.

Desde Março de 2016 que comunicámos à empresa gestora de condomínio (Admiverde) que tínhamos danos de infiltrações no interior do nosso apartamento (2 quartos e casa de banho) em locais coincidentes com fendas nas paredes exteriores do prédio (tendo fotografias datadas comprovativas desse facto). Solicitámos à empresa a ída de um perito para averiguação da situação e de responsabilidades, o que nunca o fez mas assumiu (por escrito, através de email) que os estragos eram derivados a problemas exteriores do prédio. Solicitámos a realização de uma Assembleia Extra para apresentação do problema aos restantes condóminos e resolução rápida do problema pois a casa não estava em condições de habitabilidade. Estava na altura arrendada e as pessoas acabaram por sair sendo difícil o seu novo arrendamento visto os estragos evidentes. Chegámos a acordo com os novos inquilinos, tendo nós (proprietários da fracção) gasto em material apenas 113,63€ (sem custos de mão de obra sequer) e que o condomínio insiste em não assumir até à data de hoje (cerca de 1 ano e meio depois). A empresa Admiverde, após termos comunicado em 2012 a nossa nova morada oficial e telefones para contacto (via email e por 3 vezes!) nunca nos convocou para nenhuma Assembleia Geral, nunca nos enviou relatórios de contas nem actas nem nos contactou para qualquer outro assunto, mesmo após vários emails insistindo que exigíamos o envio de tal informação. No ano passado entraram em contacto connosco apenas para informar que teríamos cerca de 15 dias para efetuar um pagamento extra (além do pago sempre por nós relativo a quotas) de 756,93€ para se proceder à pintura exterior do prédio quando os restantes condóminos teriam tido já conhecimento da situação e tiveram cerca de 2 anos para efetuar esse mesmo pagamento! Apesar do mau funcionamento da empresa ainda tiveram o discernimento de nos ameaçarem judicialmente caso não procedecemos ao pagamento - o que já fizemos, no entanto há condóminos com dívidas avultadas (cerca de 2000€) desde 2008! Tendo em conta o incumprimento do Artº 1432, ponto 1 do Código Civil e Art. 1433º impugnamos formalmente a última Assembleia Geral de dia 21 de Junho de 2017 relativa a aprovação de contas, eleição da mesma administração e todo e qualquer outro assunto falado. O que significa que, de momento, a empresa está a exercer funções no nosso condomínio de forma ilegal.

No final de contrato de leasing de viatura a LeasePlan cobrou valor em minha opinião incorrecto, e recusa-se a dar explicações sobre o calculo do mesmo.Foram feitas inúmeras tentativas, quer por email, quer telefónicamente para a resolução da situação, mas a postura da Leaseplan foi sempre de arrogância e prepotencia.Aos meus pedidos, a unica resposta concreta que recebi foi uma comunicação pela parte de Intrum Justitia, empresa de recuperação de crédito, onde já se cobravam juros de mora.Ao dia de hoje já efectuei a liquidação do valor pedido pela Leaseplan, excluindo no entanto os juros de mora da mesma.

No passado dia 17/07/2017 fiz uma compra online no site de uma marca italiana.A entrega seria processada primeiro pelo San Marino Mail, pelo que de imediato recebi um link de rastreamento da encomenda da San Marino Mail, e uma vez chegada a Portugal foi passada para a GLS, embora eu nunca tenha sido informada desta alteração nem contactada pela GLS. Fui sempre seguindo o percurso da encomenda através do único rastreamento que tinha, o link da San Marino Mail. Ao aceder a este link no dia 26/07/2017 por volta das 9h deparo-me com a informação de que tinha existido uma tentativa de entrega na minha morada no dia anterior, 25/07/2017 às 21H12, e que esse mesma tentativa foi recusada. Visto saber que essa informação não estava correcta, uma vez que estava em casa nesse horário e não houve absolutamente nenhuma tentativa, nem tão pouco fui informada por nenhuma via (email, telefone, SMS ..) dessa mesma tentativa, contactei o serviço de apoio ao cliente da marca italiana. O funcionário do apoio ao cliente confirmou-me esta situação e, uma vez que não tinha acesso ao motivo pelo qual a entrega foi recusada, enviou-me o link de rastreio da encomenda da GLS, empresa que tinha assumido o transporte em Portugal. Esta foi a primeira vez ao longo deste processo que ouvi falar na GLS uma vez que, até àquele momento, nunca tinha sido nem informada que eles eram o novo transportador, nem contactada pela mesma para receber informações de data de entrega/insucesso de entrega, nada. Já com o número de rastreio da GLS (Nº rastreio GLS 37640861432) acedi ao link da GLS e deparei-me com a mesma informação, tentativa de entrega recusada e encomenda foi levada para os armazéns da GLS. Volto a reforçar, em momento nenhum fui contactada pela GLS. Se não tivesse acedido ao link da San Marino Mail, nem saberia nada do estado da minha encomenda como provavelmente a mesma teria sido devolvida. Prosseguindo, para tentar esclarecer a situação da falsa tentativa de entrega e para tentar agendar a entrega, tentei contactar a GLS através número de contacto que disponibilizam no site, +351707200607 . Após uma primeira tentativa de contacto, ao longo da qual estive 3 min em espera, sem falar com nenhum assistente, e com a operadora a cobrar-me a chamada ao minuto (cerca de 0,33 cêntimos por minuto), fiquei sem saldo no telefone. Voltei a ligar para o mesmo número de um outro telefone e fiquei 6min em espera, nas mesmas condições, e desisti. Estas tentativas ocorreram por volta das 10h15. Tentei contactar a GLS pelo email que disponibilizam no site, customer.service@gls-portugal.com, sem resposta, e por um outro número de telefone que encontrei no site da GLS, +351219667100, que a maioria das vezes diz que não está atribuído. Das poucas vezes que consegui concretizar a chamada, fiquei novamente 12min em espera e ninguém atendeu. Ao menos este número não cobra a chamada enquanto não for atendido, ao contrário do anterior.Mais tarde, por volta das 15h10, voltei a tentar contactar a GLS através do +351707200607, uma vez que o número +351219667100 estava novamente indisponível, e, após 22min em espera a pagar cada minuto que esperei, consegui que uma funcionária me atendesse. Expliquei a situação, ela confirmou a mensagem de recusa de entrega e deixou-me novamente em espera para ir falar com a logística para esclarecer porque é que tinha sido recusada. Eu pedi para me dar um contacto mais direto, uma vez que não queria ficar mais tempo em espera a pagar ao minuto, e a funcionária da GLS informou-me que o único contacto que têm de atendimento ao público é este. Fiquei mais 9min em espera e a chamada caiu. Portanto paguei 31 min de chamada (a somar a todos os outros que já tinha ficado em espera, sem sequer conseguir que chegasse a atender) e não consegui sequer uma justificação para a falsa tentativa de entrega, nem tão pouco uma solução para o problema. Voltei a tentar ligar para o mesmo número e fiquei mais 16min em em espera, sem conseguir falar com nenhum assistente.Procurei informações sobre a GLS na internet e percebi que este problema é recorrente, muitos consumidores se queixavam do mesmo. Confrontada com a impossibilidade da GLS fazer chegar a minha casa a encomenda para a qual eu paguei entrega, decidi deslocar-me eu até aos armazéns da GLS, em Pêro Pinheiro, a 35,6 km de minha casa, para ir recolher a minha entrega. Quando cheguei às instalações da GLS, por volta das 16h, fui atendida pela recepcionista Patrícia Sebastião, que me explicou que tinha havido um erro na informação introduzida no sistema: o funcionário que deveria ter entregue a minha encomenda durante o dia 25/07/2017 chegou ao final do dia e não teve tempo para ir à minha morada, pelo que voltou para os vossos armazéns e registou a encomenda como recusada, em vez que assumir que não teve tempo de entregar e reagendar a entrega. Mais uma vez, em momento nenhum fui contactada pela GLS para qualquer tipo de esclarecimento. Devo referir ainda que durante a minha ida aos armazéns GLS, pedi para falar com um responsável de atendimento ao público para esclarecer a situação e para apresentar a minha insatisfação, mas fui informada que a única pessoa com quem poderia falar, a Custumer Service Supervisor, já tinha saído do trabalho (eram 16h) e não havia ninguém mais para prestar esclarecimentos aos cliente. A única coisa que poderia fazer foi apresentar uma queixa no livro de reclamações, que fiz.Conclusão, fiz uma encomenda online e paguei a entrega da mesma. Uma vez que a empresa transportadora responsável pelo transporte em Portugal, a GLS, tem um serviço de atendimento ao público inadmissível vi-me obrigada a deslocar-me 71,2km (ida e volta) para recolher a minha encomenda, com custos adicionais de 5,15 € de portagens na estrada, aproximadamente 25,63 € de custos de gasolina, e cerca de 18,50 € em chamadas telefónicas que não resolveram o problema. Faço uma estimativa de aproximadamente 49,28 € de gastos adicionais para receber uma encomenda para a qual não deveria ter gastos adicionais.Acredito que este tipo de tratamento dado pela empresa GLS aos consumidores é inadmissível e requer intervenção superior. Parece-me um claro exemplo de desrespeito aos direitos do consumidor que uma empresa prestadora de serviços de transporte, que logo neste ponto apresenta profundas falhas no desempenho das funções a que se propõe, não tenha condições de atendimento não presencial ao público (email, telefone, etc) e ainda sujeite o consumidor a gastos adicionais exorbitantes (seja por custos inaceitáveis de chamadas telefónicas, seja por gastos de deslocações presenciais para obter informações que logo de início deveriam ter sido fornecidas ao consumidor lesado, ou recolher encomendas cujo serviço de transporte até casa já estava pago).

Fiz um seguro aquando da compra de um telemóvel na FNAC O montante era debitado bimensalmente na minha contaTive de encerrar a conta do qual era debitado o valor Solicitei, por e-mail, a alteração do débito direto para outra conta entretanto abertaEnviei, a pedido da SPB, um comprovativo de abertura de contaFoi-me dito que a situação estava resolvidaDois meses depois da situação exposta, recebi uma sms a informar-me de que o seguro tinha sido cancelado por falta de pagamentoTenho insistido por e-mail para que me solucionem o problema, mas sem resposta.

Exmos SenhoresPara os devidos efeitos, venho por este meio apresentar uma reclamação dos serviços prestados pela vossa oficina situada no Centro Comercial Telheiras piso -2, nos seguintes termos e com os seguintes fundamentos:1No passado dia 4 de Julho de 2017, recorri aos vossos serviços para realização da revisão correspondente à quilometragem de 105.998 km, da viatura com a matricula 64-IO-82, da marca Mercedes-Benz.2Fui informado que a revisão seria realizada de acordo com as especificações do fabricante e que seria equivalente a uma “Revisão Oficial”, conforme consta na factura que anexo. O valor do serviço seria de 240,00 Euros.3No dia 4 de Julho de 2017, após o serviço realizado, efectuei o pagamento e recolhi a viatura na oficina, tendo feito um percurso de cerca de 4km até à minha residência.4No dia seguinte iniciei uma viagem com destino ao Algarve, onde tinha diversos compromissos profissionais agendados. 5Quando me encontrava próximo da Área de Serviço de Palmela, na A2, apercebi-me de um ruído no motor que se intensificou. De imediato parei na referida Área de Serviço. Ao abrir o capot da viatura, verifiquei que a tampa do óleo do motor se encontrava aberta e que este contaminava todo o bloco do motor, conforme fotografias que anexo.6Após fechar convenientemente a tampa do óleo do motor, procurei o concessionário da marca mais próximo, tendo-me desloca até Setúbal a baixa velocidade, uma vez que o avisador de nível de óleo não se encontrava aceso. Porém o ruído permanecia.7No concessionário da Mercedes-Benz em Setúbal foi feita uma observação da viatura por um dos mecânicos de serviço, tendo-se verificado que a correia se encontrava destruída e que eventualmente outros componentes poderiam estar danificados.8Como o concessionário de Setúbal não tinha capacidade e disponibilidade para efectuar a reparação, foi accionado o seguro de viagem e a viatura foi rebocada para o concessionário Mercedes-Benz de Alfragide (C.Santos VP), onde a viatura sempre efectuou as manutenções.9De imediato desloquei-me à vossa oficina onde e apresentei os factos, tendo sido informado pelo técnico que mudou o óleo, de forma jocosa, que “... era normal a tampa desapertar devido às trepidações ...”.10Informei o chefe de oficina MIDAS, Sr. Paulo, que a viatura estava no referido concessionário em Alfragide, sem qualquer intervenção, a aguardar a visita dos técnicos da Midas.11No dia 5 de Julho de 2017, durante a tarde, o Sr. Paulo deslocou-se ao referido concessionário e inteirou-se do estado da viatura, tendo sido acompanhado pelo chefe de oficina do concessionário, que prestou todos os esclarecimentos solicitados.12O concessionário realizou o diagnóstico e respectivo orçamento, tendo eu dado ordem de reparação. O diagnóstico e respectivo custo de reparação, no valor de 685,44 Euros, foi explicado e enviado ao Sr. Paulo, e também se apresenta em anexo. 13Para além da reparação necessária devido à incompetência dos serviços da MIDAS ao não fecharem a tampa do óleo do motor, verificou-se ainda que o óleo colocado na viatura não corresponde ao prescrito pelo fabricante. O óleo que a MIDAS afirma ter colocado tem a especificação 5W40, enquanto o fabricante prescreve a especificação 5W30. Sendo que o óleo colocado pela MIDAS é, segundo o fabricante, para motores a gasolina, o que não é o caso desta viatura.14Acresce ainda que a MIDAS colocou e cobrou 6 litros de óleo, enquanto a viatura necessita de 8 litros. Quer isto dizer que permaneceram 2 litros de óleo no motor aos quais foram adicionados mais 6 litros perfazendo os 8 litros necessários. Este procedimento suscita mais uma vez total falta de confiança no serviço prestado, uma vez que misturam óleos com características diferentes e não cumprem a especificação do fabricante, aliás contrariamente ao que me foi garantido que seria feito.15Importa ainda referir que, ao ser pedido à oficina MIDAS que indicasse qual as características do óleo colocado na viatura, esta forneceu uma ficha que identifica um modelo de motor diferente do da viatura em causa (ver documentos em anexo).16Mais uma vez subsiste uma total falta de confiança por este procedimento inadequado da MIDAS, que obrigou a que se tivesse que proceder à substituição de todo o óleo existente no motor por óleo com as características adequadas. Junto em anexo a factura correspondente aos serviço prestado no valor de 375,43Euros.17Após todos estes acontecimentos acima relatados e depois de diversos contactos com o Sr. Paulo, fui informado de forma vaga que ele não teria qualquer responsabilidade e que o assunto seria agora tratado por uma qualquer entidade que me contactaria no futuro. Enviei esta reclamação por correio registado com aviso de recepção.Passadas cerca de 2 semanas ainda não fui contactado.

Venho por este meio reclamar de uma situação, que na minha opinião é inadmissível acontecer face às circunstâncias. Em Fevereiro de 2017, liguei para a união de freguesias de Sacavém e Prior Velho, para saber pormenores sobre o aluguer da Quinta de São José situada em Sacavém. Perguntaram qual era o dia que pretendia alugar o espaço (19 de Agosto de 2017) e logo em seguida informaram-me que era muito cedo fazer o requerimento porque só se aceitavam requerimentos com 2 messes de antecedência em relação à data pretendida, mas que no dia 18 de Junho de 2017 mandasse um email para geral@uf-sacavemepriorvelho.pt anexando o requerimento já preenchido que podia encontrar no site da junta. 2 messes se passaram, e conforme me foi informado, no dia 18 de Junho de 2017 enviei o email com o requerimento já preenchido e anexado pelas 23 horas e 11 minutos. No dia 19 de Agosto, exactamente 2 messes antes da data pretendida, lá estava eu, na junta situada em Sacavém, pela 9 horas em ponto, a fim de comunicar o que pretendia e se necessário preencher o requerimento presencialmente. Mostrei o email ao rapaz do balcão, e este logo disse que não era necessário preencher o requerimento novamente porque já o feito via e-mail. Perguntei várias vezes se não era mesmo necessário preencher outra vez o requerimento, visto que eu queria fazer de tudo para conseguir o espaço para aquele dia, e a resposta sempre foi a mesma, que não era preciso mais nada e que só precisava aguardar pela resposta. Por via das dúvidas voltei a enviar o mesmo e-mail com o requerimento preenchido e anexado por volta das 14 horas e 40 minutos do mesmo dia. Dois dias depois não obtive qualquer resposta, então liguei para saber alguma informação, que segundo me foi informado seria de um dia para o outro, e ao telefone disseram que o e-mail que enviei no dia 18 de Junho não era válido porque não correspondia ao prazo estabelecido, (2 messes antes) e que em principio seria entregue o espaço a outra pessoa que teria enviado o requerimento via e-mail antes daquele que voltaram a receber da minha parte já no dia 19 de Agosto e que seria o válido. E eu nunca poderia aceitar uma decisão destas porque fiz exactamente o que me foi recomendado, e mesmo que o e-mail que enviei no dia 18 ter sido considerado inválido, eu estive presente na junta no dia válido, digamos assim, assim que o estabelecimento abriu, quando me voltaram a induzir em erro dizendo que estava tudo certo. Voltaram a dizer para esperar para resolver a situação. Uma semana passou, e a resposta que me foi dada foi aquela que eu não queria ler, ou seja, que o espaço tinha sido alugado a outra pessoa. Não compreendo de maneira nenhuma de que forma resolveram esta situação, visto que eu não tenho culpa da falta de diálogo e da falta de organização da parte da secretaria da junta. Acabo por não compreender também como é que podem dar informações induzindo as pessoas em erro, sendo as próprias pessoas a arcar com as consequências. Ao telefone dão uma informação, ao balcão já é outra informação completamente diferente e no final da história nada das informações que me foram dadas eram válidas, tirando a parte dos 2 messes antes. Estou extremamente descontente com esta situação lamentável. Peço que resolvam este tipo de situações de maneira diferente para que a vossa palavra passe a ser credível perante as pessoas e que ponham todo o regulamento sobre o aluguer à disposição das pessoas para que estas possam ler, perceber e tirar dúvidas de tudo em questão visto que com tantas voltas que o meu problema já deu, acabei por saber de tópicos do aluguer que não fazia ideia, como por exemplo o de darem prioridade às pessoas residentes na zona para fazerem o aluguer da Quinta.Agradecia também que o pessoal da parte interna da junta fosse devidamente informado, ou pudessem mesmo até estudar o regulamento para não haver esta falta de comunicação entre si e assim não induzir as pessoas em erro.

No passado dia 11 de Junho, em pleno andamento na autoestrada A22, a nossa carrinha Mercedes desligou-se, ligou as luzes todas do painel e quando o carro parou conseguimos ver muito fumo a sair pela parte da frente do carro. Perante tal situação, ligamos ao seguro e foi pedido um táxi e o reboque. Indicamos ao reboque para que levasse a carrinha para a oficina da Mercedes de Portimão, pois como é a zona onde residimos achamos que seria uma boa opção, já que o nosso mecânico é de Leiria e assim seria mais prático para estar perto da situação.Sendo assim, na segunda dia 12, ligamos para a oficina a informar o que se tinha passado, dando indicação que o nosso carro ia para lá e que agradecíamos que nos dessem algum feedback quando a carrinha lá chegasse e o possível problema, informando que desejávamos um orçamento de reparação antes de fazerem qualquer coisa. Sem nenhuma informação até à data, na quarta dia 14, a minha mulher (proprietária da viatura) deslocou-se à oficina para ter algum feedback e previsão de reparação da viatura e na altura indicaram que o carro deu entrada na oficina na terça, dia 13, e que ainda não tinham tido oportunidade de analisar. Avisaram de igual modo que, como no dia a seguir era feriado (dia 15 de Junho) que só estava previsto ver a mesma na sexta (dia 16) ou possivelmente na segunda (dia 19)! Perante tal previsão foi-nos indicado que podíamos ver se tínhamos direito a carro de substituição, do qual colaboraram em enviar os dados à seguradora.Passado 5 dias, no dia 20 de Junho, a minha mulher teve que entregar a viatura de substituição e lá deslocou-se novamente à oficina para saber o ponto de situação pois sabemos que em regra eles tem 72horas para dizer algo sobre a viatura. Contudo, nessa mesma manhã nada sabiam dizer. No dia seguinte (dia 21) voltamos a ligar e então disseram-nos que tinham começado a analisar a viatura e que achavam que era da parte eléctrica. No dia a seguir a minha mulher voltou à oficina e ai disseram que afinal era falta de compressão e que precisavam de abrir a cabeça do motor. Ai a minha mulher pediu uma estimativa orçamental para não termos surpresas e termos também uma noção do que teríamos que pagar mas para a nossa admiração disseram que já tínhamos horas de serviço para pagar!! Então, só na sexta dia 23, foi-nos enviado por email uma fatura no valor de 131,12€ de horas em testes, um orçamento indicativo das possíveis horas para abrir o resto do carro para concluir o diagnóstico e averiguar a verdadeira origem do problema e uma espécie de relatório onde indicam a possível causa do problema do carro. Estamos perante uma situação muito complicada para resolver, pois perante o sucedido não vamos querer continuar com o serviço nesta oficina. Temos que arranjar outro reboque, a nosso cargo, e levar a viatura para outra oficina e esperar mais não sei quanto tempo. E para tal só nos deixam levantar a viatura com o reboque após o pagamento dessa dita fatura, do qual não concordamos...Não tem sido fácil gerir tudo somente com um carro, uma criança de 1 ano, a minha mulher grávida e ambos a trabalhar!

Minha queixa vai no sentido de que na terça-feira dia 23-05-2017 de manhã ouvi uma publicidade do site dominios.pt na rádio Comercial, que dizia o seguinte, registe seu domínio por apena 0,99€ por mês e nos oferecemos:Loja Online com produtos ilimitadosConstrutor de site e Gestão de conteúdosSite preparado para Tablets e SmartphonesAlojamento Web e Email60€ em Google AdWordsIntegração com as Redes SociaisE muito mais...chegando a casa após levar meus filhos a escola, digito no motor de busca do google por: dominios. pt e logo no primeiro link nas buscas aparece-m está url: https://promocao.dominios.pt/001b.html?gclid=CjwKEAjwgZrJBRDS38GH1Kv_vGYSJAD8j4Df3h-MD1ueGsUCFXmItmYgk1ktZvdyk72oAl_xcdvQdhoC_kLw_wcB bom, como estou desempregado e a procura de ganhar algum dinheiro online, e tenho um projecto pessoal que quero realizar, uma vez que para além do domínio tinha todas as ofertas referidas acima, resolvi subscrever ao plano Registo de Dominio: cheape-commerce.com - 1 Ano, no valor total: 23,90€ + 5,50€ = 29,40€ que foi o valor que paguei, a partir daí logo vi que havia algo de errado, por que tentei criar o meu site na plataforma online e não conseguia, tinha que pagar mais 29,95€ por mês para criar o site com os temas gratuitos, mas os temas eram gratuitos apenas para quem comprava os pacotes...Peguei logo no telefone para saber o que se tinha passado e tentei telefonar para a dominios.pt para tentar resolver, ninquem atendeu o telefone das 14h até as 17:30h pelo que enviei um email, para info@dominios.pt a explicar o sucedido e nada, quarta-feira dia 24-05-2017 fui a pagina deles do facebook e comentei um post com minha reclamação/pedido: Adriano Figueiredo Boa tarde, estou tentando resolver minha situação mais uma vez por telefone não me atendem já mandei este email para vossa empresa e nadaGostoMostrar mais reações · Responder · Ontem às 14:13Dominios.ptDominios.pt Estimado cliente, Confirmamos que a informação solicitada será disponibilizada por email. A nossa equipa irá também contactá-lo por telefone para confirmar a recepção da mesma. Cumprimentos.GostoMostrar mais reações · Responder · Ontem às 17:46 · Editado contactaram-me por telefone ontem, mas não consegui falar com eles pois eu estava ocupado, e contactei-os hoje dia 25-05-2017, depois de falar com a funcionária por telefone e conseguir explicar tudo o que aconteceu, ela disse-me que não senhora, que não havia tal promoção no site deles, foi quando tirei uma foto e enviei-lhe por email, uma vez que, ela não estava a acreditar na minha palavra, ela informou-me que de facto era uma promoção que não estava valida, que aquilo era um banner que envei-lhe por foto, e disse-me que já tinham retirado aquilo do site, então mandei-lhe por no motor de busca do google dominios.pt e ela viu que a foto que eu tinha lhe enviado era verdade aí então meio atrapalhada disse-me que aquela promoção era tudo ilimitado por 15 dias numa versão trial experimental, ou seja, o que eu concluo disso tudo é que de facto é propaganda enganosa, quando solicitei o reembolso do valor que paguei, ela informou-me que tinha que participar por email e disse que por telefone não podia fazer mais nada.....verifiquei duas coisas enquanto escrevia este email, é que de facto alteraram o layout da pagina web da dominios.pt, e o pior é que 12 x 0.99 € são apenas11,88€ valor bem inferior do valor que paguei que foi 23,90 + iva.Todos os emails, postagens no facebook e facturas, envio tudo em anexo