Reclamações públicas

Ontem desloquei-me à loja worten do cascaishopping, que está a aplicar a campanha de retoma indicada pela a Huawei, com um i phone 4, que daria a retoma no valor de 100€, contudo qual não é o meu espanto, desilusão, quando me indicam que a campanha não é válida pois o modelo do iPhone 4 A1387 não é compatível com a campanha mencionada, contudo verifico que não fazem menção no regulamento que este modelo não é aceite. Sentindo-me lesionada, enganada pela vossa campanha, gostaria que me fosse recercido o montante dos 100€, na loja onde acabei por adquirir na mesma o p30 pro,mediante a entregua do iphone 4 A1387, pois apenas indicam que o modelo aceite é o Iphone 4.

Exmos Srs.Apresentei uma reclamação via email à Norauto, uma no passado dia 14/05 e outra no dia 15/05/2019 sem resposta.No passado dia 06 de Fevereiro dirigi-me à vossa loja Norauto de Carnaxide a fim de efetuar a substituição dos dois pneus dianteiros da viatura xxxx com a matrícula xxxx. Foram colocados dois Pneus da Marca Firestone, Modelo:195/55R 15 85 H RHAWK cuja fatura anexo à presente reclamação. No dia 03 de Abril último, ao entrar no parque de estacionamento do Pingo Doce da Prelada (Porto) em que inclusive tive de parar para deixar passar um carro, ao subir a pequena rampa de acesso no passeio, o pneu cortou. Trata-se de um lancil rampeado com a altura normal definida para este tipo de acessos, sem qualquer vértice pontiagudo. Estacionei no dito parque, fiz as compras e sai do local, sentindo de imediato que a direção do carro estava muito pesada. Parei uns metros mais a frente e verifico que o pneu dianteiro do lado direito estava completamente em baixo. Estacionei o carro na Avenida Cidade de Xangai a cerca de 300/ 400 metros do dito parque do Pingo Doce. Liguei de imediato para a Norauto de Carnaxide explicando a situação, que não me pareceu nada normal, tendo-me sido dito para me dirigir à mesma a fim de efetuarem uma peritagem ao pneu. Sucede que, atualmente me encontro no Porto, facto de expliquei de imediato questionando se poderia dirigir-me a uma Norauto na zona. Foi-me dito que sim. Chamei o reboque e levei o carro à Norauto Rio Tinto para a peritagem. Aí foi me dito que o pneu estava demasiado danificado, não sendo possível consertá-lo e seria necessário colocar um novo. Pedi explicações relativamente ao “mau estado do pneu” dado que se tratava de um pneu novo com um máximo de 1000 km rodados e visto eu não ter deslocado o carro mais de 300/400 m quando me apercebi de que o pneu estava “furado” tendo inclusivamente chamado o reboque. Nada me foi dito quanto a enviar o pneu para a Marca para avaliação. Levei-o a uma oficina especializada em pneus para que fosse feita uma avaliação onde me foi dito que o pneu estava visivelmente degradado por dentro, e que, tratando-se de um pneu novo, a única explicação para estar naquele estado era que teria de ter feito muitos Kms com baixa pressão. Apenas circulei 300/400 m. com o pneu, e sendo ele novo e a Norauto ao substituir os pneus, substitui igualmente as válvulas para não haver risco de fugas de ar, procedendo igualmente à calibragem dos pneus, pelo que supostamente a pressão é verificada e atestada que esta de acordo com os padrões recomendados pelo fabricante. Pelo exposto, solicitei a devolução do valor de aquisição do pneu colocado na V/ loja de Rio Tinto (63,66 EUR), no dia 04/04/2019. Ligaram-me da Loja de Carnaxide no dia seguinte tendo me sido transmitido telefonicamente, que em situações deste género, é enviado o pneu para a Marca, ou representante da Marca, a fim de poder ser efetuada uma peritagem ao mesmo, quando o cliente assim o solicita, para se poder atestar da existência de algum defeito de fabrico, já que o pneu efetivamente apresentava sinais visíveis de degradação. Indiquei que não foi isso que me foi transmitido pela Loja Norauto de Rio Tinto, onde me dirigi no passado dia 04 de Abril, tendo eu dito claramente que não compreendia como um pneu novo poderia ficar em tal estado e que pretendia apresentar uma reclamação. Como resposta apenas obtive a indicação que não havia peritagem que conseguisse atestar efetivamente qual a causa da degradação do pneu, não tendo em momento algum, o funcionário mencionado a possibilidade de enviar o pneu para a Marca. Ora se é procedimento da Norauto enviar o pneu para a Marca, tal como referido pelo funcionário da loja de Carnaxide, deveria ter sido esse o procedimento a seguir face à minha reclamação.Sinto-me claramente insatisfeita pela forma como todo este processo foi tratado, pois tal como me foi referido pelo perito onde levei posteriormente o pneu, para que este ficasse naquele estado de degradação teria de ter andado muitos kms em baixa pressão, ora tal só poderia acontecer se a Norauto não atestou corretamente a pressão dos pneus aquando da sua montagem. Até à presente data (29/05/2019) aloja de Rio tinto não deu resposta à minha segunda reclamação.Em face do exposto, reitero a devolução do valor de aquisição do pneu colocado na V/ loja de Rio Tinto (63,66 EUR), no dia 04 de Abril.

omprei dia 24 de Maio de 2019 um fogão de gás natural na loja online da Worten, tendo também contratado o serviço de instalação do aparelho e remoção do antigo, tal como se pode constatar no email confimacao_encomenda.pdf em anexo.No dia 25 de Maio de 2019 recebi novo email (confirmacao_para_entrega.pdf e processo_de_venda.pdf) informando que o aparelho seria entregue no dia 27 de Maio entre as 14:00 e as 19:00, tal como veio a acontecer. No entanto, apenas foi entregue o novo aparelho, sendo que a instalação não foi feita no dia (foi-nos comunicado que é uma equipa diferente que faz a instalação) e ainda não tenho informação nenhuma de quando será feita. Já ligámos várias vezes para a linha de atendimento da Worten, que apenas dizem que seremos contactados, mas já têm repetido isto inumeras vezes, sem nos conseguirem dar qualquer detalhe mais. O mais grave desta situação é que iniciamos o processo de desinstalação do aparelho antigo, uma vez que a equipa que foi entregar o equipamento novo iria levar o seguinte, mas quando nos apercebemos que eles não iriam proceder à instalação (a instala, e uma vez que iriamos ficar por tempo indeterminado sem fogão, tentámos ligá-lo novamente, o que obviamente é uma situação de risco uma vez que envolve instalações de gás natural.Acho inaceitável que não seja dito em nenhum lugar que o processos de entrega / recolha e instalação podem não ser feitos no mesmo dia. Jamais teria contratado o serviço se soubesse dessa situação à priori. Além do mais, no serviço de atendimento não me conseguem adiantar nada do ponto de situação, e portanto não tenho qualquer previsao para que concluam o serviço, o que irá implicar que chame um técnico para completar a instalação.

Venho por este comunicar minha insatisfação com a cobrança indevida em minha conta cartão. No dia 01/03/2019 fiz uma compra no valor de 1615.00 que por sua vez foi cancelada alguns dias depois, infelizmente o cancelamento só veio a ser confirmado no dia 17/03, data posterior ao fechamento do extrato cartão, contudo deveria proceder com o pagamento apenas no dia 05/04 e o crédito já estava devidamente processado bem antes da data para pagamento optei por não realizar o pagamento do extrato por ter um valor inferior ao crédito já aceite pela instituição e se houvesse o pagamento seria apenas para ficar com o crédito para uso posterior então optei por não pagar. Contudo o banco mesmo já estado de posse dos valores antes mesmo da data de pagamento, deduziu comissões no valor de 49.66 pelo não pagamento da quantia 1191.45, valor este inferior ao credito lançado 18 dias antes da data vencimento. Não concordo com o pagamento do valor já que não utilizei nenhum serviço que justifique a cobrança.

Os srs da balness não realizaram nem enviaram o serviço solicitado e tão pouco o recibo do serviço pago antecipadamente.Por este motivo desejo ser ressarcido.

Sou cliente desde dez/2018 e na proposta que recebi no meu e-mail consta:VALOR DO SERVIÇOTV+NET+VOZ+2 CARTÕES MÓVEIS €59,993º CARTÃO MÓVEL €12,90TOTAL €72,89NA ADESSÃO ADO DÉBITO DIRETO E FACTURA ELETRÓNICA OFERECEMOS DUASMENSALIDADES DO SERVIÇO.Nas duas primeiras mensalidades fui cobrada pelo valor do 3º cartão.Abri uma reclamação para a MEO que primeiro respondeu que o 3º cartão não fazia parte da promoção.Informei que eu não havia sido informada disso e que também não constava na proposta que eu recebi.Durante a pesquisa de satisfação do atendimento dei nota mínima e a MEO ligou informando que iria dar os créditos relativos a promoção. No dia 02/05/2018 recebemos um SMS informando que os dados móveis de 6GB havia acabado em uma linha.Fomos até a loja para entender o motivo do consumo e descobrimos que as duas linhas possuíam apenas 3GB de internet embora eu tivesse contratado 6GB. Efetuamos a reclamação de nº 3-339738638437.No dia 29/03 cheguei em Genebra com minha família.Assim que chegamos, ativamos o roaming e as três linhas permaneceram sem acesso a internet! Em seguida recebi o seguinte SMS:Roaming MEO: A tarifa diaria MUNDO inclui 20 minutos/SMS e 100MB por 6,99 Eur/dia e so paga nos dias que usa! Para ativar, responda gratis a este SMS com a palavra MUNDO. Ao receber esta mensagem, concluí que era um valor diário acessível e enviei dois SMS MUNDO porém continuava sem internet, inclusive as duas outras linhas!Neste caso fui obrigada a ligar para o apoio ao cliente.Durante a ligação pedi esclarecimentos deste serviço, deixei claro que somente gostaria de ativar o serviço em uma linha, ou seja as duas outras linhas não deveriam pagar nenhuma taxa e deveriam continuar sem acesso a dados móveis.Perguntei se algo mais seria cobrado e fui informada que eu não seria cobrada por nada mais!Em seguida recebi novo SMS ROAMING MUNDO: Ativacao concluida. A partir de agora tem 20 minutos ou SMS + 100MB por apenas 6,99 Eur por dia. So paga nos dias em que utiliza. Utilizei os dados móveis somente na minha linha e as outras linhas continuaram sem acesso a dados móveis!No dia 30/03 ativei os dados móveis somente na minha linha novamente e recebi a mesma mensagem do dia anterior.As duas linhas continuaram sem acesso aos dados móveis!No final da tarde eu fiquei sem acesso a internet.Como eu havia pago pelo serviço diário, liguei para o apoio ao cliente novamente para entender o que estava acontecendo pois no meu entendimento eu havia pago 6,99 para utlizar 100MB até às 23:59 e para mim eu ainda não havia consumido tudo.O atendente informou que por motivo de segurança o acesso tinha sido bloqueado.Informei que não estava ciente deste procedimento, e que não havia risco nenhum de segurança, que era eu que estava utilizando os dados móveis que eu tinha contratado pela manhã e solicitei que o acesso fosse desbloqueado.No final da ligação pedi para o atendente abrir uma reclamação do atendimento que recebi no dia 29/03 pois eu não fui informada sobre este procedimento de segurança.O atendente desligou o telefone e não abriu a reclamação.No dia 31/03 eu não ativei a tarifa MUNDO em nenhuma linha e nenhuma linha utilizou dados móveis.Durante as ligações para o apoio ao cliente eu informei que não queria ser cobrada pelas ligações visto que eu somente entrei em contato por que a ativação do serviço não funcionou via SMS e por que eu havia perdido o acesso a internet.Em 02/05 ao abrir a fatura me deparei com um valor absurdo de 331,17.Neste mesmo dia 02/05 abri outra reclamação de nº 3-339745079924 sobre alguns valores que estavam sendo cobrados nesta fatura, de acordo com as informações do atendente na loja, pois eu ainda não tive acesso a fatura detalhada, como exemplo cobrança de ligações feitas para o apoio ao cliente e cobrança de dados móveis das outras linhas que não tiveram acesso a dados móveis em Genebra.No dia 03/05 uma atendente da MEO entrou em contato e sobre a primeira reclamação, informou que as linhas receberam os seus 6GB conforme contratado.Questionei sobre o crédito relativo aos meses de dez a abril com menos de 3Gb em duas linhas e a mesma informou que não existe crédito pois não foi utilizado mais de 3GB durante o período de dez a abril. Ora, se as linhas somente tinham 3GB como iriam utilizar mais que 3GB?!Sobre a segunda reclamação a atendente somente informou que o valor cobrado está de acordo e que não existe nenhum erro na cobrança.No mesmo dia 03/05 fui até a loja para solicitar a fatura detalhada do mes de março e para detalhar a minha reclamação no livro.Solicitei a fatura detalhada ao atendente, que informou que não teria custos, e escrevi quatro folhas no livro de reclamação.Recebi resposta no dia 08/05 informando novamente que não existe erro na cobrança e que esta sendo cobrado dados móveis das outras duas linhas.As duas linhas não utilizaram dados móveis em Genebra pois não funcionavam!Retornei na MEO no dia 13/05 pra pedir novamente a fatura detalhada agora dos meses de dez a abril das 3 linhas, pois ainda não recebi, e o atendente informou novamente que não haveriam custos.Hoje, dia 28/05, ainda não recebi as faturas detalhadas.Recebi a fatura de 14/06 no valor de 440,08.Nesta nova fatura contém além do total da fatura anterior, serviços que eu não contratei e não estou ciente:1. PRESTAÇÃO 1 DE 24 - EQUIPAMENTO N.º 001503858716 9,33 2. Desconto Globo Now + PFC 03 mai a 31 mai 14,391 3. SERVIÇOS ADMINISTRATIVOS 12,300 Total: 36,021 Em resumo:A MEO está me cobrando por dados móveis de linhas que estavam sem acesso aos dados móveisMe oferece uma tarifa diária de 100MB por 6,99 e agora estão me cobrando por uma utilização acima de 100MB que eu não soliciteiMe cobra pelas ligações feitas ao apoio ao cliente, ligação esta que fui obrigada a fazer.Me cobra por serviços que não contratei. Assim,devido a demora na solução venho solicitar apoio para que as faturas de maio e junho sejam corrigidas!

Sou beneficiária da ADSE . Serve o presente para reclamar o tempo de pagamento dos reembolsos. Eu desconto 3,5% do meu ordenado para usufruir dos serviços da ADSE, pelo que espero um serviço minimamente célere. Sucede que atualmente tenho mais de 1.000 euros de despesas à espera de reembolso parte delas desde fevereiro deste ano.Penso que tenho direito a uma prestação de serviços com respeito pelo beneficiário.AtenciosamenteCristina Dias

Boa tarde,Em Fevereiro de 2016, após regularização das quotas, solicitei o pedido de isenção do pagamento de quotas à Ordem dos Farmacêuticos, uma vez que, de acordo com os Estatutos, desde esse momento deixei de exercer o ato farmacêutico e deixei de usar o título de farmacêutico. Somente após um ano, em Fevereiro de 2017, a Ordem informou-me que o meu pedido tinha sido indeferido, usando uma alínea genérica dos Estatutos para justificar o indeferimento. Nesse mesmo dia, após conversa telefónica, solicitei a reavaliação do pedido. Dado que tinham demorado um ano a responder ao primeiro pedido, não estranhei a demora e fiquei, mais uma vez, a aguardar.No entanto, na semana passada, para minha supresa, recebi uma carta registada a informar que, caso não regularizasse o pagamento das quotas em atraso até ao dia 20 de junho de 2019, iriam proceder à cobrança coerciva das mesmas.Hoje, ao ligar para a Ordem, informaram-me que nada podiam fazer, que teria que pagar todas as quotas em atraso desde 2016 e que a única solução seria contactar um advogado, caso quisesse contrapor, uma vez que tinham dado o meu processo como encerrado e que o meu contacto telefónico de nada valia e, por isso, não tinha sido considerado. É de lamentar a falta de bom senso e “conselho” radical por parte da Ordem - não me parece razoável ser obrigada a envolver advogados unicamente quando o que pretendo é suspender o pagamento de quotas durante o tempo em que não estou a exercer a atividade nem o uso o título profissional. Como pode uma Ordem Profissional recusar um pedido de suspensão e, portanto, obrigar um profissional (que não exerce a atividade nem usa o título profissional em causa) a continuar a pagar as quotas?Gostaria de solicitar a vossa ajuda no sentido de saber como posso efetivar pedido de isenção/suspensão de pagamento de quotas de inscrição, ou eventual cancelamento, na Ordem dos Farmacêuticos.Gostaria também de saber como posso contactar a Autoridade Tributária, de forma a parar o processo de cobrança coerciva a partir de Junho de 2020.Muito obrigada!Com os melhores cumprimentos,

Exmos Srs., No seguimento da reclamação por mim remetida a 17 de abril de 2019 e após receção da vossa resposta datada de 15 de maio de 2019, venho por este meio apresentar a minha indignação e discórdia pela reposta por vós prestada referente ao processo de reembolso referente à apólice RC81932706.Nessa reclamação e conforme podem rever no documento enviado em anexo, é demonstrado o meu desagrado por uma das duas despesas apresentadas fruto de um acidente não ser reembolsada, conforme por vós indicado falta de enquadramento contratual.Ora, de acordo com os relatórios médicos facultados, reclamei atendendo ao fato de se tratar de um episódio com origem num acidente, situação essa atestada nos diversos relatórios médicos remetidos, onde não só consta descrição do sucedido pelo médico veterinário como em complemento são facultadas exames complementares e fotografias.Nesse âmbito, não compreendo a vossa resposta ao referirem que (...) face ao exposto, não tendo sido atestado pelo veterinário que a lesão sofrida resultou de um acidente, o nosso prestador não teve outra alternativa que não a de considerar a mesma como uma patologia estomatológica.. Na verdade, a seguradora considerou tratar-se de um acidente para o reembolso do RX (conforme enquadramento contratual), mas para a despesa maior e por mim reclamada, achou que a mesma não estaria nesse enquadramento, contudo ambas referentes ao mesmo episódio.Mais estranho, é que pela simples análise dos relatórios e exames enviados (relatório, RX e fotografias realizados por médico veterinário habilitado para o efeito) facilmente um corpo clínico consegue atestar estarmos perante um acidente que resultou numa fratura dentária, sem que seja necessário mencionar a palavra acidente.O envio dessa documentação tem como intuito fazer prova dessa mesma situação, pela análise à mesma por técnico habilitado para o efeito e não o cidadão comum que não tenha qualquer formação para essa análise e necessite ler a palavra acidente para concluir que é disso que se trata.No entanto e porque é minha intenção obter resposta e facilitar o desfecho de todo este processo em que me encontro lesado, solicitei ao prestador de serviços emissão de uma nova fatura retificada, onde fosse indicado que se tratou de fato de uma reabilitação dentária, ao invés da referida destartarização de forma a que o relatório e a despesa coincidissem e dessa forma não gerasse mais incoerência processual.Essa nova fatura foi-vos enviada e devidamente recepcionada via email a 24 de abril de 2019.No entanto e novamente para meu espanto, na vossa resposta é por vós referido que (...) caso V. Exa. não concorde com o desfecho em apreço, teremos todos o gosto em reabrir o processo em apreço na eventualidade de nos ser remetida documentação clínica que ateste conclusão contrária, situação essa que efetivamente foi feita a 24 de abril de 2019 como anteriormente mencionei e contudo, não foi mencionada na vossa resposta.Nesse sentido, contatei a linha de apoio PETIS que não me conseguiu prestar o devido esclarecimento, direcionado o meu contato para a linha de apoio da Ocidental Seguros que por sua vez redirecionou o contato para a linha PETIS novamente e da qual ainda aguardo contato, demonstrando uma nítida descoordenação interna em prejuízo do cliente, situação essa aliás por mim mencionada na reclamação a vós endereçada em que o mesmo já anteriormente sucedeu e não obtive também resposta da vossa parte - refiro-me a documentação enviada via correio registado e que alegaram não a terem recepcionado, quando de fato tinha sido devidamente entregue e por mim comprovado através de registo dos CTT.Parece-me não só estar perante uma falta de competência por parte dos serviços da seguradora Ocidental Seguros (desfasamento temporal que decorre entre reclamações e respostas), como uma nítida descoordenação dos seus serviços e departamento clínico, que ao invés de assegurar o bom tratamento de informação atestada por outros médicos veterinários, prefere colocar em causa essa mesma informação para benefício próprio da seguradora e prejuízo do segurado.Por estes motivos, estou bastante descontente com a prestação da seguradora em causa, pelo que exijo o imediato reembolso que me é devido, atendendo ao constante nas coberturas da apólice de seguro em causa e a informação/documentação por mim enviada atestando essa situação.Com os meus cumprimentos,Diogo Estevinho

Comprei há uns meses a máquina The Sub da Heineken. É uma máquina de imperiais para uso em casa, alimentada por recargas de cervejas que só são vendidas na loja online da marca. Desde já algum tempo que as cervejas deixaram de estar disponíveis, o que torna a máquina inútil. Já contactei diversas vezes a marca, sem sucesso.