Reclamações públicas

Estou a 30 dias a espera já fiz 2 reclamações e nada foi resolvido, estou perdendo trabalho e sao 30 dias sem trabalhar pela falta de interesse em resolver a questão da parte do imt , oque eles sabem é responder de moto automático todas as questões e resolver que é bom nada. São 30 dias de busca em todos os meios e nada. Mais uma reclamações sendo que a outra foi finalizada sem resultados.

Exmos. STCP A linha 905 dos STCP, que liga Trindade a Vilar do Paraíso, tem-se mostrado completamente ineficiente. Os autocarros estão constantemente atrasados, muitas vezes com mais de 30 minutos de atraso. Esta situação repete-se diariamente, sem qualquer previsão de melhoria. Os utilizadores do serviço entre Santo Ovídio e Vilar do Paraíso ficaram muito prejudicados com a substituição do serviço do autocarro 903 pelo autocarro 905. A falta de pontualidade causa transtornos aos usuários, que têm de esperar longos períodos nas paragens sem qualquer informação sobre a chegada dos autocarros. Essa incerteza gera stress e insegurança, além de prejudicar a vida pessoal e profissional de todos aqueles que como eu dependem desse transporte. É inadmissível que um serviço público essencial como o transporte coletivo seja prestado com tanta negligência. A falta de investimentos e a má gestão da linha 905 não incentiva ao uso do transporte público e contribui para o aumento do trânsito e da poluição. Diante desse cenário, solicitamos à STCP que tome medidas urgentes para solucionar esse problema. Sugerimos o aumento da frequência dos autocarros 905, mais ainda o cumprimento do horário e a melhoria da comunicação com os utilizadores com um sistema de monitorização em tempo real. É fundamental que a STCP compreenda que o transporte público é um direito de todos os cidadãos e que a qualidade do serviço prestado tem impacto direto na vida da população. Cumprimentos. Carlos Machado

Exmos. Senhores, Tanto a Tranquilidade como a minha companhia de seguros continuam a tomar a decisão sobre responsabilidades sem respeitar o Art. 392 do Código Civil que determina que "A prova por testemunhas é admitida em todos os casos em que não seja directa ou indirectamente afastada". Nenhuma das companhias consultou a testemunha. Continuam alegremente a acenar com o acordo do IDS. Um acordo de conveniencia entre seguradoras, ao qual não me oponho, desde que cumpram com a lei vigente. Recordo que eu já estava fora do local de parqueamento quando o outro condutor embateu na minha viatura, como facilmente poderiam saber se cumprissem com as leis que estão a descartar. Reclamação original sobre a Via Directa: No dia 6 de Agosto 24 vi-me envolvido num sinistro automóvel. O mesmo foi participato à Via Directa através da area de cliente do site. Visto só aceitarem a inclusão da Declaração Amigável de Acidende Automóvel, foi prontamente enviado um email com documentação adicional. Por lapso, a DAAA preenchida no local do sinistro não inclui a informação referente à testemunha presencial. Após troca de emails com a Via Directa (7 ou 8), continuam a não considerar a informação adicional fornecida por email e a não contactar a testemunha. Ao abrigo do Art. 392 do código civíl "prove por testemunhas é admitida em todos os casos em que não seja direta ou indiretamente afastada", não havendo nenhuma menção a quando se pode ou não pode adicionar uma testemunha. Recebi um email esta manhã dizendo claramente que "O processo de sinistro foi aberto com base na Declaração Amigável de Acidente Automóovel (DAAA) demonstrando, mais uma vez, qie a Via Directa está a seguir as indicações de um acordo entre seguradoras ao invés de cumprir a lei vigente. Foi feita uma reclamação na outra companhia a 10 de Agosto 24 que, até à presente data, só me enviou uma resposta automática acusando a receção da reclamação. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Estou tentando emitir meu certificado TVDE, mas o site acusa erro VM-E1. Consegui um atendimento telefonico, onde quem atendeu resetou meu cadastro para correcao, mas continua o mesmo erro. Nao consigo atendimento telefonico, mesmo passando o dia tentando. Ja enviei email, inclusive pelo formulario no site do IMT, mas sem sucesso. Preciso trabalhar e dependo dester documento. Gostaria de uma solucao. Cumprimentos.

Exmos. Senhores Os meus melhores cumprimentos Ana Daniela Ribeiro Ramalho Carvalho, na qualidade de proprietária do imóvel sito na Travessa de Santa Eufémia, Nº 904, Canidelo – Vila do Conde, no qual procederam à instalação dos painéis solares, por parte da EDP, no dia 28 de julho de 2023, vem pelo presente expor e requerer o seguinte: Conforme é do vosso conhecimento, aquando da instalação anteriormente referida, foram partidas telhas no sitio da colocação dos painéis, bem como, e ainda mais grave, foi deixada uma telha levantada no local onde foi colocado o suporte para segurar o painel. Na sequência dessas imprudências, ocorreram várias inundações dentro do imóvel, ressalvando que chegaram a ultrapassar o 1º piso, chegando até ao rés do chão. Contudo, os estragos verificaram-se ao nível do 1º piso tendo resultado os seguintes danos: flutuante levantado, teto com humidade e um armário visivelmente estragado Relembro que os estragos foram cada vez maiores, face às infrutíferas tentativas de visita de um técnico – a primeira inundação ocorreu em novembro de 2023 e apenas em fins de janeiro de 2024 é que os vossos técnicos lograram subir ao telhado para verificar a situação. Após a visita do técnico e terem utilizado telhas do meu telhado (do alpendre) para substituir as telhas que partiram, visto que não existem mais aquelas telhas para venda, verificou-se que não entrou mais água dentro do imóvel. Todavia, os danos/estragos continuam, e podiam ter sido de valor bem mais elevado, caso não tivesse dado autorização para substituírem as telhas que foram partidas por técnicos da vossa empresa, por telhas de outra parte do telhado (que não interferem com o imóvel). Posto isto, por V. Excia foi requerido um orçamento para os estragos e fotografias do sinistro, que vos foi remetido por correio eletrónico em 08-02-2024. Nesta banda, e após contacto, solicitaram nova visita ao imóvel para medição de divisões, face a dúvidas existentes nas medidas do orçamento apresentadas, pelo que voltei a facilitar o acesso ao imóvel, cumprindo assim comesse desidrato. Posteriormente, mais uma vez, a aqui signatária foi contactada, agora, pela seguradora para deslocação do perito, e nova verificação e de medidas. Somando assim as inúmeras deslocações ao imóvel, em horário de trabalho, no qual fomos os prejudicados. Neste sentido, foi prestada a informação que o seguro iria cobrir os custos para resolução dos danos. Posto isto, sou notificada pela seguradora, por correio eletrónico, a 06-08-2024 e após várias insistências da minha parte, uma vez que não me davam qualquer feedback, a informar que “o perito não aceitou a totalidade da verba reclamada para o pavimento flutuante, uma vez que estão a ser reclamados 55,30m2 e apenas ficaram danificados 26,16m2”. O que está a ser reclamado foi o que sofreu danos, como devem calcular não irei colocar meio quarto com flutuante novo. Ressalvo que o orçamento já foi facilitado, pelo facto de não vos cobrir o 1º piso todo, serão 3 divisões com flutuante diferente devido da vossa falta de cuidado. Não poderá a aqui signatária ficar prejudicada por um sinistro causado por terceiros. Assim, e face ao tudo que se expõe, venho requerer que assumam a responsabilidade dos danos causados, isto é, o valor remanescente não coberto pela seguradora, acrescido do móvel que foi remetido print do site do IKEA (onde foi adquirido) já no e-mail de 08-02-2024, como no e-mail de 05-09-2024, informando desde já, que se no prazo de 7 dias consecutivos, nada me for informado, irá a aqui signatária avançar com a propositura de uma ação judicial. Sem nada mais de momento a acrescentar, Subscrevo-me, atentamente,

Exmos. Senhores, No passado dia 03 de outubro de 2024 estava a validar voos no website da Edreams para Londres . Entretanto encontrei dois voos que era adequados às minhas necessidades e acabei por reservar estes voos. Uma vez que existia a possibilidade de comprar estes voos através do período experimental do Edreams Prime e uma vez que nunca tinha usufruido desta subscrição gratuita então fiz o registo com o meu e-mail e terminei de comprar os bilhetes. A subscrição era gratuita durante 15 dias e o meu objetivo era cancelar nesse período de tempo pois não sou pessoa de viajar muito e não iria precisar. O meu espanto foi quando no dia 7 de outubro recebo o seguinte e-mail: "No entanto, ao rever os nossos registos, verificámos que já usufruiste de uma subscrição Prime experimental gratuita na eDreams. O primeiro período experimental começou em 2023-03-01 e esperamos sinceramente que tenha sido benéfico para ti. De acordo com os nossos Termos e Condições Prime*, só podes usufruir de um período experimental gratuito, pelo que activamos a tua subscrição Prime, assegurando um acesso ininterrupto aos benefícios Prime. Esta ativação reflecte o nosso empenho em proporcionar-te valor e comodidade contínuos nas tuas viagens. Aviso de cobrança da subscrição De acordo com as nossas regras, cobramos-te a taxa de subscrição Prime Plus no valor de 89,99 €." Primeiro que nada, quando eu fiz o registo, em nenhum momento o site índicou que já existia algum registo com esse e-mail na edreams que, na verdade, nem eu me lembro e fui confirmar e não encontro nada de emails recebidos no meu endereço relativo à Edreams em 2023 . Em segundo, mesmo que eu tivesse criado, essa informação tinha que vir indicada no momento da compra dos voos e devia ter sido rejeitado a compra através do edreams prime porque na verdade eu não tinha nenhuma subscrição ativa. Em terceiro lugar, se eu não tivesse esse desconto, eu iria comprar os voos numa outra agência que não a Edreams. Em quarto lugar e muito grave o que a empresa fez foi debitar o meu cartao bancário sem a minha autorização uma vez que quando fiz a compra dos voos DESATIVEI a opção que dizia "guardar cartão para compras futuras" tanto que se a edreams for verificar o meu perfil NÃO EXISTE nenhum metodo de pagamento associado. Em último, se o erro foi da Edreams o máximo que poderiam fazer era cancelar a subscrição na hora. De relembrar que eu não teria efetuado a compra se não tivesse o desconto e o erro foi da empresa, eu não tenho de ser prejudicado por um erro deles. Neste sentido, e como toda a situação foi despoletada pelos mesmos e para além de terem guardado dados bancários sem autorização, demando a devolução do valor da subscrição debitado INDEVIDAMENTE . Agradeço que retirem os meus dados bancários da plataforma da empresa da Edreams. Esta ação por parte da empresa demonstra bem os valores da mesma que nada mais é do que enganar os clientes e cobrar indevidamente subscrições com base em erros dos próprios. De resalvar que por mais que as regras da empresa sejam que um cliente não pode isufruir dum plano gratuito mais do que uma vez, esse erro é uma responsabilidade da própria empresa que em nada tem a ver com o cliente que por sua vez apenas fiz aquilo que o próprio site deles me permitiu fazer. Obrigado. Cumprimentos. Darmeche Lacmane

Exmos. Senhores, Venho por este meio fazer uma reclamação da Empresa NOS. Comprei dois telemóveis um IPhone 15 Pro para o meu marido e um Samsung S24 para mim. Estes foram compramos na loja da Parede one não havia os modelos em exibição nem havia stock e por isso tiverem que ser encomendados. Infelizmente quando abri a caixa do Samsung apercebime que o telemóvel era muito pequeno. Eu tenho um Samsung A70 que é muito maior e preciso de um ecrân grande por causa da minha vista. Desloquei-me à loja da Parede onde comprei o telemóvel e foi- me informado que poderia trocar o telemóvel mas teria que ser numa loja que tivesse Serviço Pós Venda. Foi-me dito que como eu abri a caixa ou seja tirei o selo só poderia trocar e não devolver para reembolso. Desloquei- me à loja do Cascais Shopping onde mais uma vez me confirmaram que, como tinha comprado o telemóvel numa loja sem stock e sem visibilidade do modelo , sim poderia trocar por outro. Quando me tentaram processar a troca surgiu o problema que o modo de pagamento teria que ser o mesmo ou seja a prestaçôes mas que eu não tinha crédito suficiente para o fazer pois para trocar pelo modelo com ecrân maior Samsung S24 Ultra ultrapassaria o limite. Sugeri dar uma entrada maior, pagar a.pronto mas nada era possível à loja. Foi-me sugerido que escrevesse à provadoria para arranjar uma solução para o pagamento: ou aumentar o crédito ou aceitar o reembolso para depois eu poder comprar o Novo telemóvel a pronto. A provadoria da NOS tentou contatar-me mas eu não pude atender a chamada. Quando devolvi a chamada disseram-me que o pedido de resolução do pagamento tinha sido negado pois o telemóvel não estava selado. Disse ao funcionário do Apoio ao Cliente que precisava duma solucão e reclamei que não comprendia como não me deixavam amortizar o IPhone 15 para poder aumentar o crédito para depois poder realizar a troca. O Apoio ao Cliente sempre disse que através deles não é possível fazer a troca pois a caixa do telemóvel tinha sido aberta mas voltou-me a dizer, assim como outros funcionários do Apoio ao Cliente já tinham dito, que o serviço de loja é diferente e podem autorizar a troca. Expliquei que o Gerente da loja do Cascais Shopping me assegorou que poderia trocar desde que tivesse crédito suficiente para o fazer. Foi-me dado o valor e as referências do multibanco para poder amortizar o iPhone e foi-me dito que em 48 horas o crédito estaria disponível. Assim o fiz. Telefonei para a NOS 48 horas depois para ter a certeza que o crédito já estava disponivel e confirmaram que sim. Desloquei-me mais uma vez à loja e foi-me dito que o crédito ainda não estava disponivel e que provavelmente só estaria disponivel dentro de 2 ou 3 semanas quando emitissem a nova fatura. Foi-me mais uma vez aconselhado contatar a provadoria para poderem disponibilizar o crédito rápidamente. Recebi agora uma chamada da provadoria a dizer que não autorizam a troca do telemóvel pois este foi aberto. Expliquei que a troca nunca esteve em causa pois tanto a loja da Parede como a loja do Cascais Shopping (e o gerente confirmou) me disseram que sim poderiam fazer a troca desde que o telemóvel tivesse Novo e sem riscos. Foi-me dito que a provadoria é que manda e não interessa o que as lojas ou o gerente da loja disse. Perdi 3 semanas a tentar resolver este assunto, amortizei o pagamento do iPhone 15 Pro e tenho um telemóvel que não posso usar. Comprar numa loja onde não têm os modelos em exposição e comprar online é exatamente a.mesma coisa e por isso os direitos são os mesmo assim como me foi informado na loja da Parede e na loja do Cascais Shopping e por esta razão não compreendo nem posso aceitar a resposta da Provadoria. Cumprimentos. Ana Sofia Ellis

Estou a tentar movimentar da conta goals para à conta à ordem mas o sistema não permite. Já contactei diversas vezes o apoio ao cliente e a resposta é sempre empurrar com a barriga o assunto a dizer que será resolvido. Tenho o valor de 391€ que pretendo movimentar porque me faz falta e não consigo. Preciso de ajuda.

Exmos Senhores, Tenho conta na Ubber para viagens e refeições. Tenho 3 viagens feitas em Weighbridge e não consigo descarregar as facturas. E noutro caso tenho um gasto de uma refeição de mais de 90€ o recibo tem o valor total e a factura somente inclui o valor do transporte. Como devo proceder? Envio os 3 recibos (viagem Weighbridge) sem factura e o Recibo e Factura com valores distintos (recibo e factura Ubber Eats) Desde já obrigada pela ajuda. Atentamente, Ana Pereira