Reclamações públicas

Adquiri um equipamento de ar condicionado em Julho de 2012 (3 split -> 1 de 12000 BTU para a sala + 2 de 9000 BTU, 1 para cada quarto), que foi instalado pela empresa Perfect Summer Unipessoal Lda. (Contribuinte n.º 509 098 258), pelo que percebi na altura seria um parceiro da empresa Zantia. Em meados de Junho deste ano, tentei entrar em contacto com esta empresa (Sr. Marco) para comunicar e solicitar reparação de 2 dos split ar condicionado (ambos os quartos), pois estes não refrigeravam nem aqueciam. Descobri então que esta empresa já não existia, ao qual o Sr. Marco me indicou que já não fazia este tipo de reparações da marca Zantia. Entrei então em contacto com a Zantia, onde agendámos a vinda dum técnico para ver o aparelho. Não sei precisar agora a data, mas foi em meados do início Julho deste ano. O técnico Sr. Luís Serra veio a casa e detetou uma possível fuga do gás refrigerante, sendo que para validar esta possibilidade, encheu os equipamentos com um ar comprimido para posteriormente noutro dia confirmar essa fuga. Entretanto desligou estes 2 split diretamente na placa elétrica dos equipamentos, mantendo apenas o split da sala operacional. Isto ocorreu na 5ª feira, e disse que no Domingo passaria novamente para ver se realmente existia fuga. E é aqui que tudo começa, no Domingo não apareceu nem informou, levando-me a ficar em casa a aguardar pela sua vinda que veio a não verificar-se. Tenho então uma série de contactos com o Sr. Luís Serra para agendar nova visita, e constantemente o Sr. Luís Serra diz que no dia seguinte ao telefonema iria passar ao final do dia, sendo que nunca compareceu nem nunca informava que não viria, era sempre eu ou a minha esposa que íamos ligando para saber. Entretanto fui sendo obrigado a estar constantemente a sair mais cedo do trabalho para estar presente em casa aquando a vinda do técnico, que nunca se verificou. Apenas uma vez apareceu um estagiário (julgo que o seu nome era Miguel) que era também o ajudante do Sr. Luís Serra, que veio apenas ver se o ar que tinham inserido nos equipamentos tinha-se perdido, para assim confirmar a fuga que se suspeitava. Confirmando-se, o mesmo informou que teria de passar depois com o técnico para verem mais ao pormenor o que poderia ser feito. Pela conversa do rapaz, percebemos que ele foi quase por favor e apenas para suavizar as constantes reclamações e telefonemas que fui fazendo ao Sr. Luís Serra, não tendo o tema evoluído em nada. Fui também eu e a minha esposa ligando para a Zantia a informar desta situação, onde fomos sempre falando com a Engenheira Patrícia Vaz, onde apenas sei precisar os contactos de 14/07, 03/09, 07/09 e de 09/09, mas existiram outros mais, que não apontei as respetivas datas. Só no passado dia 07/09, e após minha reclamação mais veemente junto da Zantia, é que passado poucos minutos o Sr. Luís Serra entrou em contacto comigo, uma vez mais a pedir desculpa, desta vez porque não tem andado bem de saúde, das outras vezes era porque a sua mãe não se encontrava bem de saúde...não coloco em causa a veracidade destas histórias, mas para tanta desculpa diferente sinceramente fui ficando sempre na dúvida. Então nesta 2ª feira o Sr. Luís Serra disse que passaria hoje 4ª feira 09/09 às 15h, isto porque eu reclamei também que não aceitava que as vindas fossem sempre para lá das 18h, pois soava ao final da jornada de trabalho e quase como por favor, e eu queria um atendimento em horários decentes e iguais aos dos outros Clientes, dessa forma ficou então agendado para 09/09 às 15h. Assim, dia 09/09 não fui trabalhar para poder estar presente em casa a essa hora. Para não variar, às 14h48m o Sr. Luís Serra liga a informar que estava em Rio de Mouro e que só conseguiria entre as 17h e as 18h, ao qual eu aceitei, pois já tinha a tarde perdida. Perto das 18h, e como uma vez mais o técnico não compareceu e não dizia nada, entrei eu em contacto com o mesmo a perguntar a que horas chegaria, ao qual ele diz que ainda iria demorar 40 minutos, mas que poderia ser amanhã 10/09 ou 6ª feira 11/09, ao qual eu respondi que bastava desta falta de respeito, e que não queria mais conversa com o senhor e que iria contactar a Zantia a solicitar outro técnico, a resposta dele foi apenas, e passo a citar: Ok obrigado e boa tarde. Liguei para a Zantia, expliquei tudo o que se tinha passado e que exigia que de uma vez por todas fosse encontrada uma solução, que nunca poderia passar pelo técnico Luís Serra, pois este senhor jamais entraria novamente em minha casa. Pedi solução urgente porque no site da Zantia eles defendem e apregoam soluções técnicas em 48 horas...pois bem, o meu problema vai perto dos 2 meses, ou 3 meses se considerarmos os contactos iniciais com a empresa Perfect Summer, que já não existe. Ainda como nota de destaque, o único split que funcionava (o da sala) também deixou de funcionar vai fazer perto de 1 mês e meio ou 2 meses, tive de desligar do quadro elétrico porque este autonomamente ligava e desligava sozinho constantemente, pelo que desliguei do quadro com receio de algum curto-circuito. Coincidência ou não, este sempre funcionou, e só ficou desta forma depois da vinda do técnico, que mexeu na parte elétrica dos equipamentos, não sei se terá sido esse o motivo, mas leva-me a crer que algo correu mal. A própria Zantia e o técnico Sr. Luís Serra também foram por mim colocados ao corrente desta situação.

Exmos. Srs.Aproveitando a promoção de aplicação de Botox no Centro Único do Colombo resolvi adquirir o serviço pelo valor de 199 €.Foi-me garantido pelo Centro Único uma duração de 4 a 6 meses.Passado dois meses passou por completo o efeito.Voltei ao Centro Único no dia 19-05-2015 onde reportei a situação e aplicaram novamente o Botox e cobraram-me 295€.Passado um mês e meio o efeito perdeu-se por completo.Contactei o Centro Único do Colombo e desculparam-se que poderia ser do Lote e que iam enviar o mesmo para análise no Laboratório ou que eu poderia ter resistência ao produto. Até à presente data não me comunicaram mais nada apesar da minha insistência através dos contactos no Facebook da empresa.Contactei directamente o Laboratório que vende o produto aplicado (Azalur) e a técnica responsável informou-me que não há conhecimento de casos de resistência ao Azalur e que efectivamente no mínimo deveria ter efeito durante 4 meses.Segundo a técnica tratou-se de uma má manipulação/diluição do produto (possivelmente para dar para mais pessoas) ou mesmo má prática clínica pela incorrecta aplicação.Considero que fui enganado e que a segunda aplicação não deveria ter sido cobrada.De realçar que aquando da aplicação o produto já se encontrava dentro de uma seringa e não foi retirado na minha frente do frasco com o preparado (a técnica do Laboratório até isto me questionou e informou que em boas práticas deve ser tudo efectuado na frente do cliente). Contactei o Labora

No dia 30/06/2015 realizei uma encomenda de brindes a esta empresa e efectuei o pagamento a 2/07 enviando o comprovativo por email. No mesmo dia recebo um telefonema a dizer que a encomenda só viria na semana seguinte porque não tinham em stock. Passou essa semana e não recebo. Tento ligar, mandar email, conversar no facebook e sem sucesso de resposta, até que no final da semana me atendem e voltam a dizer que vou receber no inicio da semana seguinte. Mais uma vez não recebi. No dia 4 de Agosto através do facebook dão a hipótese de escolher ou aguardar pela encomenda ou reembolso do dinheiro. Enviei o meu nib e pedi o reembolso, mas até ao momento nada .

Segue o texto abaixo enviado dia 05/08/2015 para o email fornecido na loja (tempus@tempus.pt) para que pudesse fazer a exposição, que até á data não teve qualquer retorno.Venho pela presente mostrar o meu descontentamento com o relógio da marca Kelvin Klein referência K3Dm116 modelo CK Sartorially S Silver Dial/Steel B-Gle, adquirido na boutique dos relógios da loja no centro comercial Leriashopping, em 22-04-2013. Desde do inicio da sua utilização o fecho da bracelete abria-se com muita facilidade, o que por diversas vezes implicou a queda do mesmo. Em novembro de 2013 fiz a primeira reclamação na loja, a referir que o fecho se abria muito facilmente, nunca referi que o fecho estaria estragado, pois na realidade nunca esteve apenas se abria com bastante facilidade, o que não devera ser suposto, para um relógio com um custo de aquisição de quase 300€. O relógio foi á oficina e foi entregue sem qualquer alteração ao mesmo. Em abril de 2015 foi novamente ao arranjo para colocar um parafuso que se soltou da bracelete, e fiz novamente referência que o fecho nunca esteve em condições, Aliás, muito provavelmente não se partiu até esta data porque não utilizava o relógio diariamente, mas infelizmente após 15 dias do último levantamento do relógio a bracelete abriu-se e o mesmo caiu no chão mas o vidro também se partiu. Obviamente que estando fora do prazo de garantia pouco á fazer, o relógio foi novamente á oficina e claro está o orçamento dado, foi o quase o valor do relógio. Não recomendo este modelo a ninguém, ainda que o ache muito bonito. Qualquer relógio de 5 euros tem um sistema de segurança melhor

O artigo encomendado no dia 26 de Abril de 2015, um par de tênis, conforme notificação da Delegação Aduaneira das Encomendas Postais, foi retido pela alfandega devido a violação dos direitos de propriedade intelectual e, por isso, sucessivamente destruído.A AliExpress tem um sistema de proteção de compra, cujo prazo pode ser alargado se a entrega atrasar.Apesar de ter pedido a extensão dentro do prazo, este não me foi concedido.Portanto, quando a notificação da alfandega chegou, o prazo já tinha expirado, sendo assim impossível abrir um contencioso.Contatei diretamente a empresa fornecedora do artigo, a NikeSports Flagship store, sem obter nenhuma resposta.Falei varias vezes com a AliExpress através de um sistema de chat online, onde asseguraram que iriam contatar o fornecedor para negociar a restituição do montante, mas nunca voltaram a contatar-me.Durante a ultima conversa disseram que a empresa em questão já não fazia parte da rede AliExpress, mas que iriam continuar a tentar negociar com eles.Até a data, nada.

A 18/5/2015 contratei com a Empresa em causa a Compra do Mercedes-Benz B150 de 2007 com a Matricula 01-EF -26 nessa data foi-me garantido que possuiam as 2 chaves originais do carro, as quais me seriam entregues juntamente com o carro ( após preparação do carro para entrega ). A 22/5/2015 foi-me entregue o carro sómente com uma chave reclamei nessa altura de que não queria o carro faltando uma chave mas, foi-me dito que essa chave ainda estava com anterior proprietário e, prometeram entregar a mesma posteriormente. Para que se saiba que tipo de gente é esta, aquando da entrega procurei ficar encarregue do registo do carro mas não deixaram alegando problemas com clientes - assim fui obrigado apagar-lhes 70 € para registo carro - apesar de constantes atrazos e múltiplas chamadas sem resposta, esta gente só tratou do registo a 26 de Junho! ... A 7 de Julho fui pessoalmente à Empresa e foi-me entregue comprovativo do registo do carro (embora tardiamente) e foi-me entregue uma chave ( como pertencendo ao carro ) que imediatamente experimentei e que não funcionava de forma alguma, tendo a pessoa da empresa ( já a gozar comigo porque sabia que a chave não pertencia ao carro ) dito que talvez fosse da pilha perante isto fui ludibriado a levar a chave à qual mudei a pilha ( custo de 8,90 € ) escusado será dizer que a chave não pertencia ao carro. Até esta data continuei a contactar a Empresa em causa e sempre me fizeram falsas promessas de resolução, continuando eu sem a Segunda Chave a que tenho direito.Nome legal da firma: SUCESSO SEM RETICÊNCIAS UNIPESSOAL, LDA.Contacto: ARTUR SILVATelémovel: 96 292 9413Assim e, apesar de todas as minhas tentativas continuo só com uma chave. me seriam entregues juntamente com o carro ( após preparação do carro para entrega ). A 22/5/2015 o carro foi-me entregue sómente com uma chave reclamei nessa altura de que não queria o carro faltando uma chave mas, foi-me dito que essa chave ainda estava com anterior proprietário e, prometeram entregar a mesma posteriormente. Para que se saiba que tipo de gente é esta, aquando da entrega procurei ficar encarregue do registo do carro mas não deixaram alegando problemas com clientes - assim fui obrigado a pagar-lhes 70 € para registo carro - apesar de constantes atrazos e múltiplas chamadas sem resposta, esta gente só tratou do registo a 26 de Junho! ... A 7 de Julho fui pessoalmente à Empresa e foi-me dado comprovativo do registo do carro e, entregaram-me a suposta Segunda Chave que imediatamente experimentei e que não funcionava de forma alguma, tendo a pessoa da empresa ( já a gozar comigo porque sabia que a chave não pertencia ao carro ) dito que talvez fosse da pilha perante isto fui ludibriado a levar a chave à qual mudei a pilha ( custo de 8,90 € ) escusado será dizer que a chave não pertencia ao carro.Até esta data continuei a contactar a Empresa em causa e sempre me fizeram falsas promessas de resolução.Assim fui ludibriado

VOU VOLTAR A RECLAMAR! Na minha terra costuma dizer-se que à terceira é de vez. Mas, neste caso, ESPERO que seja à quarta. Comprei um produto ACER ASPIRE SWITCH 10 daqueles equipamentos «tablet» com teclado já incluído, há 7/8 meses atrás.Dois ou três meses depois de o adquirir, ficou sem detetar sinal de rede de internet dirigi-me à loja onde o comprei para fazer a respetiva reclamação. O técnico tentou solucionar o problema desta EXCELENTE MÁQUINA, e, aparentemente, tinha-o conseguido. Aparentemente, porque consegui ter rede, no dia seguinte, mas apenas da parte da manhã. A partir do princípio da tarde, quando, por necessidade de trabalho (pois!, comprei esta máquina para trabalho, não para lazer), voltei a ligá-lo, voltou a falhar! Em desespero, tentei resolver o problema reiniciando a máquina, com a reposição dos dados de fábrica. Mas, ao fim de várias tentativas, desisti!Voltei à loja e disseram-me que tinha de ir para reparação no fabricante. Estava a fazer-me muita falta para trabalhar, mas... tinha de ser assim... Quando voltou (SURPRESA!), vinha com outro problema completamente diferente. Assim que o ligava, o écrã ficava a piscar, tipo «flash». Por sugestão do técnico responsável pela reparação, na loja, liguei diretamente para a ACER. Já um pouco alterada, pois a máquina estava a fazer-me muita falta, liguei a exigir a troca imediata do mesmo. Como resposta, informaram-me que a máquina iria ser reparada. Após explicar o tempo que estive sem a máquina em sucessivas reparações sem sucesso, voltei a reiterar que queria a substiuição por um equipamento NOVO. Após nova negativa, solicitei o contacto do sector ou de alguém responsável, mas responderam-me que o único e-mail que me poderiam fornecer era o do site.Voltou para o fabricante e, naturalmente, julgava eu que o BOM SENSO, seria a troca do equipamento por um novo por ter sido lesada PELA TERCEIRA VEZ, mas para meu espanto, este maravilhoso computador, voltou com uma película no ecrã, como a dos telemóveis quando são novos, e um protector no botão de ligar e do som. Ainda mais estupefacta fiquei, que quando retirei a película e a protecção dos botões, liguei o tablete e milagre dos milagres, o equipamento era o mesmo e nem lhe tinham mexido, pois o problema com que me enviaram, que eu retribui, retribuíram-me de volta.Ora, qual foi o procedimento? Enviar nova reclamação por escrito, através do único email, que é respondido, pela pessoa que nos atende telefonicamente, descrevendo o novo problema (QUARTO), lá foi o computador de viagem na transportadora que já lhe é tão familiar, voltando a exigir um computador novo, voltou... o mesmo reparado, com substituição de peças ,que podem ser novas ou recicladas. Passado duas ou três semanas de o ter recebido, o cursor do rato umas vezes funciona outras nem por isso, tenho de estar constantemente a retirar o tablete do encaixe do teclado e a voltar a por para poder ter o cursor a funcionar e por obra de Santa Engrácia, de vez em quando, aparece o Explorador de ficheiros (ESTE PC) e outra janela (USB20FD (D:)), e AGORA NEM LIGA.Comuniquei pela quarta ou quinta vez, pois perdi a conta de quantas reclamações fiz, mas estão todas guardadas, do quarto problema desta máquina de guerra que já fez mais viagens do que muita gente que por ai anda. E MAIS UMA VEZ EXIGI NOVO COMPUTADOR, frisando pontos do documento elaborado a 8 de Julho de 2014 pela DECO - Garantias - 4 vias para resolver, tendo como resposta o ponto 1.4 da Acer para troca de equipamentos, onde frisam a troca de peças novas ou recicladas. Bem como me exigem 6,50€, atenção já com IVA incluído, por meu incumprimento, por não estar de pulseira electrónica em casa à espera da transportadora para vir recolher o equipamento e por não ter visto o email onde me avisavam da data da recolha, sem qualquer aviso para o telemóvel, tanto da Acer como da transportadora. Visto já ter recebido diversas encomendas através de outras transportadoras e da transportadora em causa e terem ligado avisando que estavam ou à porta de casa ou que tinham passado, mas não tinham conseguido fazer a entrega ou a recolha e passavam no dia seguinte, facilitando o planeamento do dia, para não ficar ninguém lesado, desta vez, para além da prisão domiciliária tinha também de estar 24 horas com o email aberto para ver se recebia um email da Acer a agendar a recolha.Enviei também do mesmo documento da DECO, citado no parágrafo acima, que em quanto os aparelhos estiverem na garantia não somos obrigados a pagar qualquer tipo de transporte. Recebi hoje, mais uma vez por email da store.portugal@acer.com, pedido de nova morada, como se eu fosse obrigada a ter uma morada extra e tivesse que faltar a compromissos porque tenho de estar das 09 às 19 em casa à espera, para a quarta recolha deste equipamento, sem ter tido qualquer culpa das avarias e das que causaram. Novamente, email do callcenter da deccare a falar do meu incumprimento e a taxa que tenho de pagar já com IVA incluído.E, ainda um outro do email callcenter da deccare a alertar que tinham aberto um RWA para reparação do meu equipamento a dia 17 de junho de 2015 e que ainda não tinha dado entrada e para informar qual dos 3 procedimentos quereria optar.Estranho, muito estranho, supostamente deveriam estar em sintonia.Como sou uma cliente, e tal como o prestador de serviços tem os seus direitos os clientes também os têm não me calarei nem me cansarei, e agirei perante estes abusos e serviço espectacularmente prestado, dificuldades e obstáculos causados, por esta empresa....ACER.Ana Cardoso

Comprei uma impressora HP DJ 1010, depois de seguir o processo de instalação da impressora ( colocação de tinteiros+cabo+Software) verifiquei que a impressora não imprime em folhas A5. Desloquei me á loja Worten da Venda Nova em Sesimbra devolver a impressora. Não aceitam a devolução da impressora porque os tinteiros tinham sido abertos e eu perguntei como se faz a instalação de uma impressora sem colocar os tinteiros...fiz uma reclamação por escrito e estou á espera da resposta.

Possuo uma máquina fotográfica digital Sony NEx 5N que foi reparada no dia 11.08.2014 (data da factura de reparação), tendo na altura pago 273,28 Euros. A reparação foi realizada na Sony tendo tido por intermediário a empresa STESTRELA, LDA, com loja na seguinte morada: Calçada da Estrela, 82-A, ESTRELA, 1200-665 LISBOA.No início do presente mês, a máquina voltou a revelar o mesmo sintoma de há um ano atrás aquando do arranjo, tendo exactamente o mesmo problema de há um ano atrás. Posto isto, dirigi-me novamente em 27-06-2015 ao vosso intermediário (STESTRELA LDA) onde me disseram para não me preocupar que, apesar do arranjo da máquina na Sony ter 9 meses de garantia, na loja a garantia era de um ano, estando este facto até descrito no recibo de 11.08.2014 com o nº dossier: 97501, relativo ao pagamento dos 273,28 Euros. Informaram-me também que seria notificado via email quando a máquina digital tivesse pronta do arranjo para a poder levantar na loja. No dia 08-07-2015, incrivelmente recebi um email da STESTRELA LDA informando-me que afinal teria que pagar 165,13 Euros para o arranjo da máquina..Após ler esse email liguei para a loja questionando a empresa sobre esta questão que me parece injusta, e qual não é o meu espanto quando do outro lado estava um Sr. que me incrivelmente desrespeitou verbalmente insultando-me e dizendo que o problema não era deles. Após eu pedir-lhe explicações sobre qual o arranjo que iria ser efectuado, o mesmo Sr. desagradavelmente mandou-me contactar a Sony dizendo que não tinha tempo para falar mais comigo e que seria a Sony quem teria de resolver este assunto. Posto isto já liguei para a Sony para o serviço de assistência localizado no Porto onde também está localizada a máquina digital, tendo sido atendido das 2 vezes por um Sr. Vitor, a última delas na ultima sexta-feira (17-07-2015). Esse senhor prometeu-me que iria transmitir o sucedido, tendo-me inclusive informado que no caso de peças substituídas pela Sony no primeiro arranjo, como é o caso, a garantia é de 2 anos, mas que ao mesmo tempo não poderia fazer nada porque o problema teria que ser sempre resolvido com a empresa STESTRELA LDA. Acho de muito mau tom continuarem a empurrar esta questão de um lado para o outro da STESTRELA, LDA para a Sony, e vice-versa, via telefone e no meio disto tudo a minha máquina continua por arranjar e eu estou há mais de um mês sem a poder usar.Estou profundamente desiludido com esta situação tendo inclusive já ponderado nunca mais comprar nenhum produto da Sony.

Efetuei a compra do artigo nº2485111, sapato homem azul tamanho 42 no dia 27-06-2015.Uma semana após a compra (dia 05-07-2015) dirigi-me a loja para tentar uma devolução/troca do artigo em questão, uma vez que após ter a utilização de 15 minutos apresentei os seguintes sintomas: bolhas em carne viva na parte traseira do pé, dores constantes no calcanhar e portanto insustentável o seu uso. Perante este facto expliquei o sucedido ao gerente da loja Seaside – shopping Braga Parque, Cláudio Vilas Boas Sousa, que desde logo adotou uma postura arrogante e nada disponível para ajudar a resolução do problema, respondendo sempre em tom irónico e prepotente quando questionado sobre de que forma poderia resolver esta situação. Para meu espanto, sempre que eu propunha uma solução o suposto gerente, digo “suposto” uma vez que este recusou-se identificar-se justificando-se, passo a citar: “Não me identifico porque não quero. Não sou obrigado a faze-lo!”, a pessoa em questão tentava contra-argumentar com frases como esta: “Se o sapato lhe causou tamanhos danos foi porque você não soube escolher o tamanho ideal para si”, dizendo isto mesmo depois de saber que o tamanho foi escolhido com apoio de um colaborador Seaside, colaborador este que teve (ou devia ter tido) formação para acompanhar o cliente ao longo de toda a compra ou então: “Imagine o que seria se toda gente que compra um sapato visse pedir uma troca só porque lhe magoa o pé”. Como se não bastasse eu ter comprado uns sapatos no valor de 32.50€ que me causaram danos físicos levando a gastos extras com cremes e pensos no sentido de atenuar as dores e parar a inflamação na zona da lesão, ainda tive de perder o meu tempo e gastar mais dinheiro para me dirigir a uma loja Seaside na esperança que tudo se resolvesse. Quando a situação é exposta ao gerente de loja, para minha perplexidade, este ao invés de se mostrar preocupado em resolver a situação para mudar a minha opinião sobre a marca ainda “goza” com toda a situação. Assim face a toda esta situação lamentável fui forçado a efetuar uma reclamação por escrito no “livro de reclamações” da loja, foi então que solicitei a identificação do colaborador “Cláudio Vilas Boas Sousa” (suposto gerente) que se recusou a identificar-se fosse de que forma fosse (assim como explicado no texto acima). Foi a primeira e última vez que comprei algo da marca Seaside. Tudo aquilo que pretendia quando me dirigi à loja Seaside do shopping Braga Parque era poder trocar por outro sapato, da mesma marca, mas depois de toda esta situação, posso garantir que se depender de mim nem eu nem ninguém que me seja próximo irá comprar nem que seja um par de cordões em nenhuma loja Seaside do mundo. Nunca fui tão humilhado, maltratado e desprezado enquanto cliente de um serviço. Venho por isso expor outra reclamação via eletrónica onde anexo fotos das lesões causadas pelo sapato em questão, fotos estas tiradas 1 semana após o incidente.