Reclamações públicas

Caros leitores a F Motores Lda engana os seus clientes. Após compra de viatura, passaram um documento devidamente carimbado pela empresa a garantir uma putativa revisão que na verdade nunca foi feita. Após interpelação com a entidade, alegam que o funcionário seria o responsável pelo desvio de verbas e pela a ilicitude de tais atos. Até a data não assumiram quaisquer responsabilidades. Além disso no momento da compra da viatura intentaram cobrar verbas em duplicado. Se o cliente não estiver atento ser-lhe-á extorquidos alguns milhares de euros. Esta situação está sendo divulgada e será denunciada às entidades competentes.

Em 25/09/2015, foi efetuada uma obra de manutenção na minha fração do prédio sito na Rua Luis António Verney, nº 8, 2840-124 Aldeia de Paio Pires. A Cares Multiassistance, SA, NIPC 505966603, emitiu o recibo provisório nº 1611 LX, no valor de 89,68euros. Depois de várias solicitações junto da empresa, até esta data, a mesma ainda não emitiu a fatura, nem consta declarada no portal e-fatura.Solicito esclarecimento para resolver esta situação, uma vez que o ano está a acabar e eu necessito dessa fatura para incluir nas despesas referentes aos rendimentos prediais.

Exmos. Senhores,Venho por este meio apresentar a minha reclamação relativa ao Auto de Bloqueamento e Remoção nº 351003052 , do qual fui alvo, no dia 19 de novembro de 2015.No dia 19 de novembro, pelas 9 horas da manhã, estacionei o meu veículo, na Praceta Adão Manuel Ramos Barata, em Moscavide. Como desconhecia este local, antes de abandonar a viatura, verifiquei atentamente se o estacionamento era, ou não, pago. Como não encontrei qualquer sinalização que identificasse que naquela praceta o estacionamento era pago, decidi deixar o meu carro num dos lugares de estacionamento da referida praceta. Assim que regressei, para meu grande espanto, verifiquei que o meu carro estava bloqueado. Contactei de imediato a Loures Parque, para me esclarecer sobre o motivo do bloqueio e, naturalmente, para desbloquear o meu veículo. Quando o senhor agente nº 17 (que não trazia qualquer identificação visível e que só após a minha insistência se identificou como agente Cruz, mas sem mostrar qualquer documento identificativo) chegou, confirmou-me que naquele local não há qualquer sinalização que informe que o estacionamento é pago, mas que na entrada de Moscavide há uma sinalização que informa que todos os lugares de estacionamento são pagos. Como é óbvio, fiquei incrédulo com esta explicação completamente absurda e, por isso, tentei demonstrar ao senhor agente nº 17 que aquela situação não fazia qualquer sentido, bem como, o bloqueio do meu carro, mas sem sucesso. Por azar, nesse dia, como saí de casa apressado, acabei por me esquecer de levar a minha carteira com os meus cartões multibanco. Por esse motivo, questionei o senhor agente nº 17 se poderia desbloquear a minha viatura e passar-me um documento/multa para que eu pudesse efetuar o pagamento posteriormente, mesmo que fosse ainda no próprio dia. O senhor agente, na sua arrogância, informou-me que não era possível de todo. Face a esta situação, e como precisava mesmo do carro, tive de solicitar a um familiar, que teve de se deslocar de táxi, para me ir levar dinheiro, visto que o senhor agente foi completamente inflexível.Enquanto esperava pelo meu familiar, decidi ir à Polícia, ali perto, perguntar se me sabiam informar onde se encontrava o sinal informativo de estacionamento pago. O senhor agente da PSP confirmou-me que não havia qualquer sinalização e que o bloqueio do meu veículo deveria ser ilegal, pela referida ausência de informação.O senhor agente nº 17, para além de ser de extrema arrogância, demonstrou uma enorme falta de ética profissional ao ameaçar-me, dizendo que já tinha decorado a matrícula da minha viatura e que, na próxima vez, não seria bloqueada, mas sim rebocada. Curiosamente, ou não, nenhuma outra viatura, das que se encontravam na praceta e que, como a minha, não possuíam qualquer tipo de título visível que validasse o estacionamento naquela zona, estava bloqueada, apenas o meu carro. É possível que o senhor agente também tenha decorado todas as outras matrículas e saiba que aqueles veículos estariam estacionados em conformidade legal.Para além do tempo que perdi e da situação de stress a que estive submetido (sendo eu um doente hipertenso, este episódio poderia ter-me causado danos irreversíveis), tive de importunar outra pessoa, que também teve de perder o seu tempo para me vir ajudar. Toda esta situação foi extremamente inconveniente e lamentável, que poderia ter sido atenuada, se o profissional em questão tivesse uma postura correta para lidar com o com a situação e se me tivesse passado um documento que me permitisse efetuar o pagamento posteriormente, mesmo que fosse ainda no próprio dia. Mais informo que possuo registos fotográficos que atestam esta situação. Caso os pretendam analisar, estarei disponível para os partilhar.Em suma, para além de todo o transtorno causado, foi necessário pagar a multa do desbloqueio da viatura, a multa de estacionamento e ainda tive de pagar o táxi de deslocação do meu familiar. Face ao exposto, venho por este meio solicitar o vosso esclarecimento sobre todo este episódio, bem como a identificação dos decretos-lei que assumem a legalidade desta circunstância. Fico a aguardar os vossos comentários.Com os meus melhores cumprimentos.PF

Atraso e falta de informação relativo ao serviço, já pago, relativo a escrituras e registo de um prédio. Todos os planos parados, uma vez que não posso pedir empréstimos nem pedir orçamentos para começar a construção de uma casa na qual se irá instalar o meu posto de trabalho, e esta situação obriga-me a ter de continuar a viver em casa de outros e atrasa a possibilidade de ganhar dinheiro. Desde Agosto que me desloco ao escritório do solicitador e lhe telefono, no mínimo, semanalmente. Não queria fazer isto mas, a falta de satisfações e de cumprimento de prazos por parte do solicitador, leva-me a reclamar.

Motivo: queixa por atraso na entrega de uma encomenda. Apesar de terem enviado um email a informar que a minha encomenda chegava hoje,e por isso,tive de aguardar todo o dia em casa,não tiveram o bom censo de enviar um email a avisar que afinal já não chegava hoje. Tive de contactar a empresa para saber. Além disso, pude ver o estado da entrega e dizia que já tinha chegado à plataforma do Porto às 6h43 de hoje e quando falei com o funcionário pelo telefone ele informou-me de que a carga ainda estava em transporte entre Espanha e Portugal. A minha reclamação vem pelo facto de esta empresa se intitular de líder no mercado e nos serviços de transporte urgente de mercadorias e depois nem sequer tem a capacidade de informar os clientes de que a mercadoria não chega no dia que diziam que chegava.

comprei um telemovel na fnac de setubal ao que os mesmos me venderam um seguro pela seguradora SPB - PORTUGAL, passados 8 meses tive um pequeno acidente e o telemovel caiu á agua (situação que é abrangida pelo seguro) fui a fnac para activar o seguro mas nada podiam fazer, mandaram-me contactar a seguradora, dar a apolice e resolver a situação por email com a segurador.Após o contacto telefonico recebi um email a solicitar o recibo do pagamento do telemovel e do seguro juntamente com a copia do BI e um relatorio a explicar o sucedido, assim fiz e passados 9 dias uteis como nao obtive resposta, contactei a seguradora por email, ao que me responderam que iria receber uma resposta por email.Ao dia 10 recebo um email a solicitar uma segunda via do recibo de pagamento do telemovel e do seguro porque o que tinha enviado esta ilegivel. No mesmo dia enviei a segunda via do recibo, so passados mais 10 dias obtive uma resposta (porque liguei novamente) de seguida recebi um e-mail a dizer que dentro de 72 horas uteis uma empresa de transportes iria contactar-me para levantar o telemovel, ora 72 horas úteis passaram e nao fui contactado, voltei a contactar a seguradora que me responderam que tinham o meu contacto errado no sistema, quando ja me tinham confirmado o contacto varias vezes. Supostamente amanha irei ser contactado para virem buscar o telemovel para arranjar e irei estar mais 30 dias sem telemovel, resultado final vão ser a volta de 3 meses para me repararem o telemovel e isto porque tenho insistido em ligar. É inadmissível uma empresa como a FNAC vender seguros que nao resolvem as situações ao clientes.

Venho apresentar uma reclamação da empresa All4Beauty, pois adquiri um Equipamento de Luz Pulsada SHR + E-Light, em Maio de 2015, tendo assim feito um contrato de compra e venda, onde ficou estipulado uma entrada de 1500 euros a liquidar aquando da entrega do equipamento, e as restantes mensalidades pagas em 24 meses no valor de 205,38 euros, perfazendo assim o valor total de 6.150,00 Euros. Até à data de hoje, 16 de Setembro de 2015, ainda não me foram facultados os recibos da prestação inicial (1500 euros), bem como das restantes mensalides já pagas relativas aos meses de Julho, Agosto e Setembro (205,38 euros cada) e ainda a garantia do mesmo. Necessito destes documentos em minha posse o quanto antes, pois para além de ser um direito que legalmente tenho, os mesmos são necessários para a minha contabilidade ou para me salvaguardar no caso que haver alguma eventualidade. Já enviei imensos e-mails e contactei telefonicamente a empresa em questão, sendo me dito apenas que a minha situação está a ser tratada. Porém, até à data de hoje não se encontra nada resolvido, sendo que, no entanto, da minha parte tenho cumprido com tudo e os pagamentos das prestações tem sido feitos dentro da validade estipulada. Para além disso, já que foram também recusados a entrega dos documentos, pois dão-me a justificação que não me podem facultar os recibos enquanto eu não liquidar o equipamento na totalidade, o que não faz qualquer sentido, pois legalmente tenho direito aos mesmos, visto que o pagamento está a ser feito em prestações. Também não me fornecem a garantia, pois dizem que a fatura pró-forma que me foi entregue serve como tal...Penso que a empresa em questão está a incumprir com os seus deveres e não está a querer fornecer-me os documentos a que legalmente tenho direito, para beneficio próprio.

Fui multada na minha zona de dístico por supostamente ter estacionado num local não destinado para o efeito. Fiquei surpreendida, pois o carro estava estacionado dentro das marcas sinalizadas, sem pisar nenhuma delas e num local onde era permitido.Tirei fotografias e reclamei. Entretanto recebi o Pedido de Identificação de Condutor e só depois, obtive resposta da EMEL no oficio 16331/BPM/2015 em que insistiam que não tinha estacionado no estritocumprimento do Código da Estrada, invocando o n.º 4, artigo 48.º: “Dentro das localidades, a paragem e o estacionamento devem fazer-se nos locais especialmente destinados a esse efeito e pela forma indicada ou na faixa de rodagem, o mais próximo possível do respectivo limite direito, paralelamente a este e no sentido da marcha.” No caso em análise estacionou em local não destinado para esse efeito, existindolugares marcados para esse efeito no pavimento, estacionou sobre marcação prevista no artigo 62º,nº 3 do Regulamento de Sinalização de Trânsito.Voltei a reclamar e responderam reiterando o primeiro oficio.

Em 24/07/2015, desloquei-me ao centro auto do E.Leclerc, no Entroncamento, a fim de substituir quatro pneus na minha viatura 67-AI-20. Durante o serviço, o funcionário que executava o mesmo, comentou que estava a ser dificil retirar os pneus usados, das respetivas jantes, pois parecia que estavam colados e já eram precisas três pessoas. Perante o comentário, solicitei ao senhor que fizesse o maximo cuidado, pois as jantes eram de liga leve e por isso, poderiam ficar danificadas, tendo o mesmo dito para eu ficar descançado que tal não aconteceria. Curioso com a situação, aproximei-me da minha viatura que se encontrava no elevador, já com dois pneus substituidos e as respetivas rodas montadas e verifiquei que as jantes se econtravam danificadas com mossas, com indicios de ter sido colocado uma alavanca entre o pneu e a jante, forçando a mesma e partindo o rebordo das jantes. Posto isto chamei de imediato o funcionário que se encontrava a montar o 3º pneu, alertei-o para a situação, tendo o mesmo dito que as jantes já se encontravam danificas só que não se via porque os pneus anteriores tinham proteção de jante e escondiam esses danos. Não convencido com argumento, verifiquei e chamei a atenção dos funcionários que se encontravam no local (3 ou 4, não posso confirmar) que a 4ª jante, ainda com o pneu usado, se encontrava em perfeitas condições, assim como todas as outras, tendo sido comentado por um dos funcionários, que por acaso esta até entava em bom estado. Preplexo com a situação e bastamte nervoso, afastei-me para o exterior da oficina, ficando a minha esposa a observar a substituição do 4º pneu, tendo ela ouvido alguns comentários de um funcionário, que roçam a má educação, falta de profissionalismo e de formação e verificado e confirmado aquilo que eu suspeitava. Aplicaram uma alavanca metálica entre o pneu e a jante a fim de criar espaço para intoduzir a máquina, forçaram a mesma, esta saltou e danificou a jante. Posto isto os funcionários, na presença de um elemento, que me pareceu ser seu superior hierarquico, continuaram a retirar o pneu usado e quando este estava fora da jante chamaram-me para me mostrar que aquela jante também estava danifida, tendo justificado, mais uma vez, que os pneus usados eram diferentes dos que estavam a ser montados, pois tinham uma saliencia de proteção para as jantes não roçarem nos passeios nem noutros obstáculos.Perante a situação e alguns argumentos de ambas as partes, decidi deslocar-me à receção, onde sugeri a recolocação de um pneu usado, a fim de confirmar se realmenta o pneu escondia ou não os danos visiveis nas jantes. Pelo responsável pelos serviços gerais, foi-me dito que não podia fazer isso porque podia danificar um pneu novo e além disso, também não tinha tempo para executar esse pedido. Perante a recusa, prontifiquei-me a, caso fosse realizada a troca do pneu e se confirmasse que o mesmo escondia os danos da jante, a pagar o tempo dispendido bem como eventuais estragos nalgum pneu novo, o que de novo foi negado pelo responsável.Perante a situação não tive outra alternativa senão apresentar reclamação por escrito (nº21327880).Para que fique claro, os pneus em causa são Runflatt, os substituidos eram de origem e nunca nenhuma jante nem pneus foram desmontados, senão nesta data..

ME FOI OFERECIDO UMA PROMOÇÃO AO GINASIO FITNESS UP NO QUAL SE EU E MINHA ESPOSA(CLIENTES NUMERO: 05520 E 05521) MATRICULASSEMOS JUNTOS E NAQUELE INSTANTE TERIAMOS UM DO PREÇO DE 65,00 PARA ADESAO E TIVEMOS UM DESCONTO DE 50,00 EUROS PARA CADA UM ,PAGAMOS O SEGURO DE 10,00 E 5,00 PARA O CARTÃO DE ENTRADA OU SEJA, 100 EUROS PELOS DOIS DE DESCONTO ,ESTE FOI O MOTIVO PRINCIPAL QUE DECIDIMOS ADERIR . A TAXA INDIVIDUAL POR SEMANA SERIA DE 9,20 SEM FIDELIDADE AO GINASIO E QUALQUER PLANO INFERIOR A ESSE VALOR SE VIESSEMOS A SAIR ANTES DE UM ANO TERÍAMOS DE PAGAR A DIFERENÇA, FOI OFERTADO UM MÊS DE ACADEMIA OUTRO PRÊMIO DADO ESPONTANEAMENTE PELA ACADEMIA E O VALOR COBRADO E PAGO POR NÓS ERA DE 4,80 POR PESSOA,OU SEJA, 9,60 POR SEMANA PARA OS DOIS. FREQUENTAMOS O GINASIO DE 21 DE JUNHO A 28 DE JULHO ,O QUE PODE SER COMPROVADO PELO NOSSO CARTÃO ELETRONICO QUE ESTÁ CONOSCO,POIS PAGAMOS POR ELE. E NO DIA 17 DE AGOSTO PAGAMOS A QUANTIA DE 157,60 POR FALTA DE ENTENDIMENTO E IRIAM CONTINUAR A COBRAR SEMANA APOS SEMANA. VALOR PAGO TOTAL NESTA DATA DE 157,60 ,ONDE TERÍAMOS DE PAGAR SOMENTE 6 SEMANAS x 4,40 DE CADA NUM TOTAL DE 8,80 POR SEMANA X 6 SEMANAS DANDO 52,80 ESTA E O VALOR DEVIDO E REALMENTE PROPORCIONAL AO VALOR UTILIZADO.