Reclamações públicas

Eu, André Filipe Silva Parreira, portador do NIF 265963036, venho por este meio relatar uma situação de rescisão de contrato. No dia 07.10.2016 foi rescindido o meu contrato de trabalho no qual parei de frequentar o ginásio. Tentei não cancelar o contrato de ginásio de imediato com expetativa de poder continuar a frequentar o espaço para atividade de lazer. No entanto, a minha vida pessoal não me permitiu continuar com o mesmo e no dia 27 de Janeiro de 2017 enviei um e-mail para o geral@timetofitness24.com a relatar a minha situação e pedir a rescisão do contrato (Fidelizado até 07.06.2017) conforme o regulamento interno do contrato, na alínea 7.b), que cita o cancelamento do contrato na situação de despedimento. Até ao dia de hoje, 03.04.2017, não me foi indicado qualquer ponto de situação do meu requerimento. Ainda hoje, por minha surpresa, recebo uma mensagem da Workit 24 Hours a exigir o pagamento no montante de 170,08 €, no qual contactei a empresa e referiram-me 5 mensalidades em atraso, cancelamento de débito direto, posse do cartão de sócio e juros, até 28 de Novembro de 2016. Portanto, a este valor ainda iria ser acrescido os montantes até ao mês de março porque não tiveram indicação de recepção do meu e-mail ! Pergunto eu, o motivo destes valores e exigo que revejam a caixa de correio, pois certamente estará lá a minha denuncia de contrato!!

Em Julho de 2016 o meu Peugeot 208 (ainda em garantia) acendeu uma luz alertando para um defeito do motor que necessitava de reparação. Levei à oficina citada em cima (A.Moura) a qual reparou e me disseram que seria uma válvula. Ficaram de me dar um documento com a garantia dessa mesma peça que nunca me chegaram a entregar. No entanto, também não me preocupei muito, sinceramente.Entretanto, no dia 21/03/2017, a mesma luz voltou a acender dizendo exactamente o mesmo defeito no motor. solicite reparação do veículo. Como coincidiu com a altura da revisão e já tinha marcado para o dia 28/03/2017, esperei essa semana. No entanto, como tenho um familiar que é electricista de automóveis e trabalha numa oficina de automóveis, pedi lhe para meter o carro à máquina só para ver qual o problema o qual deu o seguinte resultado Relé de incandescência - componente empurra aberto (conforme podem verificar no ficheiro anexado).No dia 27/03/2017 levei o carro para a revisão e alertei para o facto de ter acendido novamente a luz do motor. A menina Carla, recepcionista, (que não tenho queixa alguma do seu atendimento) disse que pode ter coincidido com a altura da revisão mas que iriam verificar. Eu nunca referi que seria isto ou aquilo.Ao final do dia quando fui buscar o carro perguntei qual o problema e a menina Carla disse me que não era nada de grave, que tinha sido apenas um filtro. Sabendo eu, perfeitamente, que não era. Paguei 187€ da revisão anual (em anexo) e fui embora.E fui embora a suspeitar que o problema pudesse não estar resolvido. A verdade é que eu tinha razão porque hoje, 31/03/2017, a luz do motor voltou a acender. O problema não foi resolvido e na oficina APENAS apagaram as luzes.Voltei a levar o carro à oficina do meu familiar para ver qual o problema e a máquina diz exatamente a mesma coisa (conforme podem verificar no ficheiro anexado).Ou seja, a oficina A.Moura reparadora autorizada Peugeot nem sequer mexeu na vela. Eu percebo que a garantia esteja a acabar (Maio 2017) e depois é tudo à minha custa. Mas isto são pessoas falsas e vigaristas. Sinto-me completamente enganada e por isso decidi comunicar-lhes esta situação.Acredito que em Julho de 2016, aquando da primeira avaria do motor, provavelmente também não mudaram nada e só apagaram as luzes visto não me quererem entregar nenhum papel com a garantia da peça colocada.

Comprei um artigo na Loja Pluricosmetica no dia 15-03-2017 - uma cera de cabelo Schwarzkopf Professional no valor de 15€. Passados 2 dias quando vou para usar o artigo desaperto a tampa e o interior do produto não está de acordo com o que estou habituado nem com o que é habitual, visto que já por várias vezes comprei o mesmo produto e nao apresenta essas caracteristicas. Diriji-me á loja no dia 19-03-2017 para efetuar a troca do produto, e as funcionarias confirmaram, que o produto nao se encontra em conformidade com o que é normal. Comparando inclusivé com outra embalagem do mesmo produto na loja. Nesse sentido, e apos confirmado que o produto nao se encontrava em conformidade, solicitei a troca ou reembolso do Valor. Foi-me Negada a troca ou reembolso do artigo. Referindo a funcionária que a empresa não tem politica de troca directa, nem de devoluções, para meu espanto, pois foi a primeira loja em que me dizem tal coisa, contrariando a lei em vigor.Aleguei o prazo de 15 dias legais do direito do consumidor, para troca ou devolução do artigo, pois o mesmo estava na embalagem original, sem qualquer dano, tal como foi comprado, com respectivo talão de compra original, alem de já ter sido comprovado pelas proprias funcionarias que o produto nao estava em condições. Foi-me novamente negada devolução ou Troca, dizendo novamente que simplesmente não o fazem, mesmo verificando que o produto não está em condições.Apresentei o talão, onde no mesmo diz, e passo a citar: Trocas / Devoluções 8 dias c/ talão de compra (apenas no caso de defeito ou não conformidade c/ o contrato de compra e venda)Perguntei á funcionaria se diz isto no talão, como é possivel estar-me a recusar a troca ou devolução do artigo ? A mesma responde que simplesmente não trocam nem devolvem artigos, politica de empresa.Alem de ilegal, é um escandalo. Escrevi no livro de reclamações.

No passado dia 22 de Fevereiro realizei a encomenda de revestimento cerâmico no valor de 152,80 EUR, pago no dia seguinte.Nessa manhã a loja contactou-me por telefone indicando não haver stock pelo que procederiam à devolução do valor, tendo-lhes indicado o IBAN. No dia 24 volto a ser contactado pois seria necessário o envio dos dados por mail, documento que foi prontamente remetido. Após várias tentativas de contacto por mail sem resposta coloquei reclamação na página da empresa no dia 7 de Março devido à ausência da devolução. Contactaram-me informando que ainda nessa semana a operação seria concluída. No dia 15 de Março recebo mail informando que a operação havia sido realizada no dia anterior (dia 14). Até ao momento ainda não recebi o montante em causa pelo que solicitei o comprovativo da operação, dando-lhes conta que as transferências interbancárias têm a obrigatoriedade de serem realizadas no espaço de 24horas. Não recebi qualquer resposta.

Venho, por este meio, apresentar uma reclamação contra a empresa de consultoria imobiliária Predimed na pessoa do seu consultor Carlos Antunes.Como poderão verificar através do ficheiro anexo, eu e a minha namorada efectuamos uma proposta de compra de um imóvel agenciado pelo dito senhor e respectiva empresa imobiliária. Essa proposta foi aceite pelos proprietários (Paulo e Susana Morais) segundo as condições apresentadas pelos mesmos (vide ficheiro anexo). No dia seguinte ficamos surpreendidos ao receber um email-aviso do dito consultor imobiliário a sugerir a existência de irregularidades por parte dos proprietários e a necessidade de se fazer um compasso de espera nos procedimentos. Sempre que tentei contactar o dito senhor, o mesmo evitava atender o telemóvel. Fê-lo apenas duas vezes. Numa delas, disse-me existirem irregularidades no processo também me disse que o advogado da imobiliária teria ido às finanças deparando-se com dívidas dos proprietários que era necessário esclarecer antes de prosseguir. Noutra altura, e depois de muita insistência e de muitas chamadas por atender, enviou-me um sms (em anexo) a dizer que esperava receber em breve algumas respostas dos vendedores. Este silêncio tem-se prolongado até agora.Ontem decidi enviar email ao proprietário do imóvel na expectativa de ver esclarecida esta situação visto que o consultor não atendia as minhas chamadas. Qual não foi a minha surpresa quando o mesmo me disse estar surpreendido com o meu contacto visto que esperava encontrar-nos hoje para assinatura do contrato promessa compra e venda. Depois de ir consultar os documentos que o consultor imobiliário lhe havia enviado, apercebeu-se que o nome do comprador no contrato era o de outra pessoa. Basicamente apercebemo-nos em simultâneo da mentira apregoada pelo Sr Carlos Antunes da Predimed. Infelizmente, apesar de terem acordado verbalmente continuar a dar preferência à nossa proposta, os ditos proprietários acabaram por ir assinar o contrato promessa hoje mesmo.

O DV colocado no evento 189, do dia 08/03/2013, com a referência 170308-12-9080843010-561 foi posto trocado. À equipa menos favorita (Odd mais alta) foi atribuído o DV -1, ou contrario do caso normalizado em que é a equipa com a cota mais baixa (mais favorita) a ter direito a esse DV -1.Posto isto, na solução em concreto, numa múltipla 3/4, todas as outras foram certas, e este caso em específico (evento 189), ao pôr DV empate, o Estrela vermelha tem de ganhar o jogo por 1 golo de diferença porque é o favorito (odd mais baixa). Assim o fez. Assim sendo só me contou como 3 certas (não contando este caso em especifico) e não me deu o valor respectivo correspondente.

Máquina fotográfica adquirida em Agosto 2015 na FNAC Amoreiras. Em Maio 2016 a máquina partiu-se em consequencia duma tentativa de assalto. Foi feita declaração ao seguro adquirido na altura de compra. A declaração acima mencionada está em análise desde 13 de Maio de 2016 . Nunca existiu contacto para recolha do material sinistrado pela seguradora. Feitos vários contactos infrutíferos para resolução do problema directamente através de nº valor acrescentado e na FNAC.

A cevada solúvel Delta pode ter açúcar adicionado. É que apesar de não ser indicado em ingredientes, na tabela nutricional indicam 22% de açúcar. Eu sei que os cereais contêm açúcar naturalmente presente e que o processamento pode realçar a sua presença, mas acho difícil que chegue a uma percentagem de 22. Comparo com outras cevadas no mercado e todas têm muito menos. Sim, estou a falar só de percentagens. A cevada Pensal tem 0,1% de açúcar. A da marca Continente tem 3,2.

No dia 16 de Fev 2017 demos entrada na urgência da maternidade do hospital dos Lusíadas pois a minha esposa (então gravida) apresentava contrações de trabalho de parto. Ficamos no hospital apos o parto, e no dia seguinte (17 Fev) de manha a ligamos a aplicação ePark e verificamos que tinhamos a possibilidade de pagar um bilhete diário na zona que o GPS indicava a partir quarto do hospital em que nos encontrávamos. Era uma solução conveniente pois iriamos passar as próximas 24 horas no hospital ou ate que a bebe recebesse todos os tratamentos necessários. Encontrei a multa da EMEL pelas 15 horas quando sai do hospital para ir buscar mais roupa para a bebe. Ao telefone com a EMEL apercebi-me que existem duas ruas de estacionamento a volta dos Lusíadas, uma zona que permite a diária (Avenida Lusíada) e uma zona verde, que não permite a diária (Rua Abílio Mendes). Tentei explicar que não nos tínhamos apercebido das duas ruas pela aplicação ePark, e que a diária não era uma solução para a zona verde em que se encontrava o carro (Rua Abílio Mendes, em frente ao 22). Enviei uma reclamação, como me foi sugerido ao telefone, para o email info@emel.pt, para revertemos o que pagamos pela diária (na Avenida Lusíada 5A) para o que deveríamos ter pago para a zona verde (do período das 9 as 15 horas). Recebi hoje 24 de Fev 2017, a resposta a dizer que o cliente devia saber usar a aplicação, que temos de pagar a multa. Não referiram se nos iam restituir o bilhete diário que pagamos por engano. Esta situação é um abuso, pois a aplicação dá ao cliente uma forma fácil de pagar parquímetro de forma incorreta, e quando o cidadão o faz, a EMEL fica com o dinheiro que o cliente pagou por engano e com o dinheiro da multa, depois de indicarmos uma resolução razoável, dado o contexto clinico em que nos encontrávamos no hospital dos Lusíadas.

Escrevo esta reclamação devido a já terem sido feitas inúmeras chamadas telefónicas para o Administrador de Condomínio e a situação nunca ser resolvida.O principal motivo que me leva a efetuar esta reclamação é devido a uma situação ocorrida com os comandos da garagem, no dia 15 de Novembro de 2016 foi comunicado atraves de e-mail que no dia 17 os condóminos teriam de deixar os comandos da garagem na arrecadação desta para proceder à atualização dos mesmos, até aqui tudo bem se não fosse o simples facto de o aviso ter sido feito através de e-mail que nem todas as pessoas vêem o e-mail todos os dias para isso que existe o número de telefone dos condóminos, e também o simples facto de a porta do prédio estar estragada nessa altura não fechando a maior parte das vezes e assim qualquer pessoa que passe na rua consiga entrar nas garagens através desta porta e os comandos poderem desaparecer por estarem ali à mão de semear.Tendo eu visualizado o email apenas no dia 17 de Novembro de 2016, enviei 2 e-mails à administração expondo a situação ao qual não me foi dado resposta alguma, entretanto em Dezembro contactei por telefone o Administrador antes da época natalicia ao qual me foi respondido que bastaria apenas colocar o comando da garagem devidadamente identificado na caixa do correio da administração e que este seria arranjado. Deixei passar a altura das festas compreeendendo que poderia ser mais complicado o arranjo do comando e voltei a ligar em Janeiro ao qual me foi dito novamente a mesma conversa que seria arranjado, novo contacto em Fevereiro e é respondido que um vizinho é que iria desenrrascar o arranjo do comando porque o técnico cobra 40€ de deslocação, então que iria me contactar ainda neste mesmo dia até hoje dia 24 de Fevereiro de 2017 nenhum contacto.O meu marido ligou então novamente a perguntar pelo comando hoje (24/2), a situação está num ponto inadmíssivel, se pagamos o condomínio porque é que o comando não é arranjado desde NOVEMBRO?Além deste problema hoje dia 24 quando chego a casa e deparo-me com o serviço de limpeza das escadas a ir embora qual o meu espanto quando subo as escadas e as senhoras apenas limparam o res-de-chão, estando o meu andar o 2º com lixo no chão e cheio de manchas no chão, através do contacto telefónico ao administrador por causa do comando da garagem foi informado tambem sobre esta situação ao qual me é respondido que isso é com a empresa de limpeza. Quem contrata a empresa de limpeza é o condomínio logo se existe um problema o condomínio do prédio é que tem que resolver após ser informado. Esta gestão de condominio é completamente ridicula, sem qualquer tipo de credibilidade