Reclamações públicas

Boa noite, No seguimento de uma reclamação já feita junto da empresa mas sem resolução, faço por este meio a exposição da seguinte situação, e detalhando desde o início o sucedido: Em janeiro recorri aos serviços da UPS para fazer o envio de uma encomenda para um cliente meu, sendo que essa encomenda chegou em mau estado, danificada, tal como comprovam as fotos já enviadas para a UPS. A encomenda ia bem acondicionada, tendo sido revestida devidamente por papel de bolhas, cartão e ainda película de embalar, tal como demonstra também o anexo, pelo que estava devidamente protegida para evitar tal situação. Além disso era um equipamento revestido a aço/metal, e sendo que o aço não é um material facilmente maleável que levasse a que um simples toque fizesse o referido estrago, aqui fica mais uma prova de que existiu uma má conduta da transportadora. Por fim, mas não menos importante, era uma encomenda que pesava cerca de 20kg, ou seja, era uma encomenda pesada, pelo que a mesma não teria a facilidade de tombar no transporte e assim provocar o referido estrago. Da forma em que o estrago foi feito, nota-se que a mesma ou caiu, ou levou com uma forte pancada, não sendo da minha responsabilidade. Já para não falar do completo desagrado da pessoa que me comprou o equipamento novo e o recebeu danificado, colocando o meu nome e boa-fé em causa. A partir desta situação, cuja primeira resposta ocorreu a 26 de janeiro, vários e-mails e contactos foram feitos com a linha de apoio, e nada ficou resolvido, com vários dias sem qualquer resposta ou solução: - Num primeiro contacto com a linha de apoio onde fiz a exposição do sucedido, feito em fins de janeiro, foi-me indicado que devia aguardar um contacto do estafeta para recolha da encomenda, tendo sido aberta uma reclamação interna. Informaram também que devia deixar o equipamento tal como estava e devia guardar a embalagem onde ia a encomenda, para que a equipa de peritagem pudesse analisar. - Após a reclamação feita online, recebi uma resposta via e-mail, a 26 de janeiro, que me indicava para “confirmar se o envio está na morada do consignatário e qual a mesma completa, de forma a que seja possível procedermos à inspeção do envio e apurar responsabilidades”, ou seja, indo de encontra ao que me foi indicado na linha de apoio, e à qual eu respondi ao pretendido - A 27 de janeiro recebi resposta, via e-mail, de que “O processo de investigação está em curso e, assim que for concluído, V. Exa., na qualidade de remetente, será notificado. - A 04 de fevereiro respondi ao e-mail do dia 27 de janeiro, a indicar que continuava a aguardar algum update à reclamação, sendo que me foi respondido, no próprio dia, que “Infelizmente, o processo de investigação por danos ainda se encontra em curso. E, como tal, não nos será possível, neste momento, providenciar-lhe mais detalhes acerca dos danos sofridos pela sua mercadoria. Contudo, o Sr., na qualidade de expedidor, será notificado logo que o inquérito seja concluído.” - A 09 de março, após mais de 30 dias sem qualquer notificação por parte da UPS, tanto por e-mail como por telefone, fiz novo reforço via e-mail, ao qual me responderam no dia 10 de março, que “Remetemos o pedido de assistência ao Departamento Operacional da UPS local, com a referência C-0354496276, ao qual deverá obter uma resposta com a maior brevidade possível. “ Nesse mesmo dia, a 10 de março, recebo novo e-mail a indicar que “Informo que solicitei ao estafeta que efetue a recolha do envio para inspecção o mais rapidamente possível “ A partir daqui, começou uma nova ronda de informações contraditórias entre linha de apoio e o Centro de Logística relativamente ao seguinte: - No dia 11 de março, finalmente recebo um contacto do estafeta para a recolha do equipamento, que já tinha falado com o meu cliente e que não tinha sido realizada a recolha porque não estava embalada nem tinha etiqueta de devolução. Com a informação do estafeta, realizei um novo contacto com a linha de apoio, que realmente me tinha confirmado que o equipamento tinha de estar novamente embalado e tinha de ter uma etiqueta de devolução. Toda esta informação não me tinha sido transmitida nem confirmada pelo primeiro contacto que fiz com a linha de apoio. Nesse mesmo dia recebi igualmente por e-mail a indicar a mesma informação transmitida pela linha, de que necessitava de uma etiqueta para devolução. - A 12 de março respondi via e-mail a reclamar pela falha de comunicação até à data, e nesse mesmo dia recebi finalmente um contacto telefónico do Centro de Logística, que me voltou a reforçar o que tinha sido dito pelo estafeta: o equipamento mesmo danificado deve ser embalado e deve ter uma etiqueta de devolução, providenciada pela linha de apoio. Para confirmar o que foi dito via telefone, o centro de logística enviou nesse mesmo dia um e-mail, a indicar “Conforme falado via contacto telefônico por favor reforçar com o apoio ao cliente o envio de uma etiqueta para inspeção de dano.” Rapidamente contactei com a linha de apoio, que me indicou que em 24 a 48 horas iria receber via e-mail a tão aguardada etiqueta de devolução, algo que não aconteceu. - A 25 de março, e já cansado de toda esta situação, faço nova exposição via e-mail, a indicar que continuava sem receber pela linha de apoio a etiqueta, e qual não é o meu espanto quando vejo o meu e-mail a ser devolvido, indicando que “Este thread de e-mail expirou. Isso significa que sua mensagem não será entregue e nenhuma outra ação será tomada pela UPS.” Após fazer novo reforço por e-mail, o mesmo acabou por ser entregue e nesse mesmo dia voltaram a responder, igualmente por e-mail, que o estafeta ia fazer a recolha. Em nova resposta, indiquei da minha parte que ainda não tinha a etiqueta de devolução, se iam na mesma recolher, e até à data ninguém respondeu. - Passado mais de um mês, a 28 de abril, faço novo contacto com a linha de apoio, e fiquei incrédulo com o que me foi indicado: o operador afirmou que em fins de março (não consegui precisar o dia devido a cortes na chamada) tentaram contactar com o meu cliente para nova recolha e que ele tinha dito que não havia nada para recolher, e que posteriormente tentaram entrar em contacto comigo e ninguém atendeu. É importante reforçar que nada do que me foi dito pelo assistente no contacto do dia 28 de abril corresponde à verdade, dado que nem eu recebi qualquer contacto da UPS, nem o meu cliente, e nem o meu cliente recusou qualquer recolha de encomenda, dado que ambos temos estado constantemente em contacto devido a esta situação e estamos alinhados sobre o sucedido. Posto isto, o assistente indicou que a melhor forma de resolver a situação, era novamente questionar o Centro Logístico via e-mail sobre a etiqueta, dado que não é a linha de apoio que tem de providenciar a mesma mas sim o Centro Logístico (ou seja, mais uma informação contraditória) Como podem notar, após esta longa exposição, estou completamente irritado com toda esta situação, sendo que já passaram mais de três meses desde a primeira reclamação, e tudo continua por resolver. Sem contar que, mesmo que a situação agora seja resolvida e o equipamento seja recolhido, não temos qualquer previsão de quanto tempo irá demorar a devida peritagem, ou seja, é um caso que continua sem fim à vista, e consequentemente o meu cliente continua sem o devido equipamento. Face a toda esta exposição, peço a intervenção das entidades competentes de forma a que isto seja resolvido o quanto antes. Envio em anexo fotos que comprovam o dano do equipamento e também cópia desta reclamação.

Boa noite, venho por este meio informar que a Betano é a Maio burla de Portugal,

No dia 28 de Abril, a Domestic and General insurance debitou 6,49€ da minha conta SEM QUALQUER AUTORIZAÇÃO. Como outras pessoas a quem aconteceu o mesmo, exigo que me devolvam o valor debitado o quanto antes, senão serei obrigado a resolver esta questão ativando os meios legais para tal.

O meu marido, titular do contrato, faleceu em agosto de 2025. O referido contrato destinava-se ao usufruto do meu filho menor de idade, sendo o meu marido o único responsável pelo pagamento. Nessa mesma data (agosto de 2025), a nossa família deixou de residir em Portugal. Legalmente, o contrato extinguiu-se no momento do óbito por impossibilidade absoluta de prestação de serviço, no entanto, o Fitness UP Almada continuou a cobrar mensalidades indevidamente através de débitos diretos. No e-mail que enviei no dia 02 de março de 2026 para o serviço de apoio ao cliente, fui clara ao informar sobre o falecimento e ao solicitar o reembolso dos valores cobrados desde agosto de 2025. Além das mensalidades, a empresa chegou ao ponto de cobrar, em fevereiro de 2026, um valor de renovação de matrícula/manutenção anual de uma conta cujo titular já tinha falecido há 6 meses e sem qualquer autorização. Apesar de me terem indicado por e-mail que a situação seria tratada, a verdade é que até hoje não recebi qualquer reembolso.

Venho por este meio apresentar uma reclamação formal relativamente ao valor cobrado pelo estacionamento no parque do Lidl de Mafamude, no montante de 64€, referente a cerca de 8 horas de permanência. O valor exigido revela-se manifestamente desproporcional e abusivo, não refletindo qualquer critério de razoabilidade face ao serviço prestado. A aplicação de uma tarifa equivalente a 2€ por cada 15 minutos ultrapassa largamente os valores praticados no mercado, mesmo em parques de estacionamento localizados em zonas centrais. Importa ainda referir que sou cliente habitual desta loja, tendo inclusive realizado compras no próprio dia em que ocorreu esta situação, o que reforça a expectativa legítima de utilização do parque em condições razoáveis e transparentes. Acresce que, apesar de ter sido posteriormente informada de que esta cobrança se encontra ativa há cerca de 3 semanas, a verdade é que durante esse mesmo período utilizei o referido parque sem qualquer cobrança associada. Esta inconsistência na aplicação das regras cria uma clara falta de transparência e previsibilidade para o consumidor, impedindo a correta compreensão das condições de utilização no momento de entrada. Tal situação compromete a confiança do consumidor e configura uma falha no dever de informação clara, uma vez que não é razoável exigir o cumprimento de regras cuja aplicação não é uniforme nem devidamente percetível. A ausência de informação suficientemente clara e percetível no momento de entrada no parque compromete o dever de transparência e pode induzir o consumidor em erro quanto às condições efetivas do serviço, em violação dos princípios consagrados na legislação de defesa do consumidor. Face ao exposto, solicito a revisão desta cobrança, bem como a devolução do montante considerado excessivo, e a adoção de práticas mais transparentes e proporcionais no que respeita à gestão do estacionamento para clientes. Sem outro assunto de momento, aguardo uma resolução célere desta situação.

fiz encomenda em 03/03/26 com o nº 700939751. que devolvi em 05/03/2026, com o número de expedição S00001266847) tendo sido aceite em 17/03/2026, e foi-me informado que iria receber o reembolso em 2 ou 3 dias. Até à data não recebi qualquer valor.

Fui recrutado para o programa “Embaixador Bimby” com a promessa de uma oportunidade de rendimento, sem que me fosse explicado de forma clara que estaria a celebrar um contrato de crédito com juros e encargos associados. A informação essencial foi omitida no momento da adesão, o que me levou a aceitar condições que não teria aceitado se tivesse pleno conhecimento. Após tentar resolver a situação diretamente com a empresa, não obtive qualquer resposta, o que demonstra falta de transparência e consideração pelo consumidor. Pretendo uma solução justa, baseada apenas no valor real do equipamento, sem juros ou encargos adicionais.

Vem por este meio pedir resolver problema com ctt com minha encomenda vem do Reino Unido com número CB 005266328GB . Desde dia 10 de abril fico em Lisboa duane. Não tem respostas , nem prazos de devolução. Informa-se que a importação terá sido cancelada a 10/04/2026. Face ao ora exposto, requer o exponente que procedam aos bons ofícios no sentido de se garantir que o objeto supra indicado será devolvido rapidamente ao remetente. Assim, nos termos do código do procedimento administrativo, mormente no que aos prazos de resposta este ato reporta, requer o ora exponente uma resposta célere, uma vez que a não receção da encomenda, está causar -lhe constrangimentos socioeconómicos . Estou a espera toda hora resolver assunto. Meus contatos Email : autopainte@gmail.com Tlm : 912513535

Olá, hoje é o dia 14 e descobri que não tem os direitos de metade da semis e da final da Champions league. Não foram nada transparentes com isto. Fiz o subscription pra assistir isto. Como não tem, quero o dinheiro de volta. Pedi o reembolso no chat e se recusaram a dar.

Exmo senhores !!! Assunto: Pedido de devolução – produto incorreto Exmos. Senhores, No dia 24/04/2026 fiz a encomenda de um conjunto de panelas, no entanto recebi um panelas diferente e sem qualidade panelas que não tem nada haver com o conjunto que pedi. Solicito a recolha do artigo enviado por engano e a devolução do valor pago (ou envio do produto correto). Anexo fotografias como comprovativo das panelas sem qualidade que mandaram. E a foto da que eu encomendei. Aguardo uma resolução com a maior brevidade. Com os melhores cumprimentos, Silvia Marisa Rosa Martins