Reclamações públicas

Venho por este meio comunicar a V. Exas. que, tendo apresentado diversas reclamações desde o dia 28/11/2022 em que descrevi o problema de bolores e condensações que o sistema que vos adjudiquei supostamente iria resolver. Apresentei várias provas, nomeadamente descrições detalhadas, fotografias, registos de higrometros com histórico. Ao longo dos últimos quatro meses (4!) dei diversas oportunidades para solucionar o problema, no entanto, a Murprotec simplesmente ignorou e não deu qualquer resposta efectiva, a não ser a visita de um técnico que apenas veio comprovar que o sistema não estava a funcionar.Creio que é compreensível, aceitável e justificável o meu desagrado e total perda de confiança na Murprotec, que apesar de continuar a publicitar a garantia de satisfação ou devolução do dinheiro se recusa a honrar esse compromisso.Assim sendo, e tendo esgotado todas as possibilidades de reparação, porque, repito, ao fim de quatro! meses não houve ainda uma tentativa de reparação por parte da Murprotec, não me resta alternativa senão exigir a devolução do dinheiro

Boa tarde, Venho desta forma apelar à vossa ajuda uma vez que com esta empresa não estamos a conseguir resolver as situações.Passo a descrever:Em 2018 decidimos construir uma casa modular e depois de muito analisarmos optámos pela Clickhose que nos apresentava um projecto chave na mão que incluia projecto de arquitectura, especialidades e construção da casa excepto exteriores.Pagámos-lhe o projecto de arquitectura/especialidades a 26/1/2019 e depois de varias trocas de arquitectos o mesmo só foi colocado em Agosto de 2019.O projecto apresentava tantos erros que por sugestão do arquitecto cancelar o mesmo e apresentar um novo.Aceitámos a sugestão no entanto o mesmo só foi colocado em Julho de 2020 e só depois de muito pressionarmos e insistirmos.Se o primeiro projecto tinha muitos erros, este também não ficava atrás e foi reprovado varias vezes por erros grosseiros e só não foi reprovado ainda mais vezes porque houve funcionarias da camara que nos contactaram a pedir os elementos que o arquitecto se esquecia de enviar.Finalmente em Dezembro de 2021 ficaram os projectos aprovados.Assinámos o contrato para a construção a 5/2 2022 e por indicação da empresa foi solicitado um Alvará de 6 meses, prazo estipulado pela Clickhouse para a finalização da obra.O alvará foi emitido no final de Março mas a Clickouse só iniciou a obra em Julho 2022.Terminado o periodo do alvará a casa ainda nem a meio ia e novamente por indicação do representante da Clickhouse foi solicitado a prorrogação do alvará por mais 2 meses, segunda o resentante, prazo mais do que suficiente para o termino da obra.Passados esses 2 meses e a obra estava praticamente na mesma.Insistimos com o representante da Clickhouse e garantiu-nos que no mais tardar até 20 de Novembro a casa estaria terminada.Claro que no final de Novembro ainda faltava muito por fazer.No inicio de Dezembro e após manifestarmos mais uma vez o nosso descontentamento e preocupação fomos contactados pelo responsavel da Clickhouse que se deslocou à obra e assumiu e garantiu-nos que a obra estaria terminada até ao final do ano.Mais uma vez não se verificou e já estamos a entrar em Março e ainda falta muita coisa por fazer.Reportámos varias anomalias que fomos verificando nomeadamente:-Painel solar mal instalado que mesmo com o contador da agua desligado continua a sair agua quente por todas as torneiras-Paredes e tetos da sala e quartos por levar ultima demão da pintura uma vez que se notam pinceladas e falta de tinta em muitas areas-3 lampadas que não funcionam-Acabamentos das paredes exteriores por baixo das janelas por concluir-Sanca da porta da casa de banho por colar-Tampa do ar condicionado de um dos quartos mal colocada-Buraco na parede de um dos quartos que foi pintado por cima sem ter sido tapado.-Falta colocar as caleiras da agua que cai do telhadoApesar de todos os pontos que reportámos e sem que tivesse sido feita qualquer intervenção, na semana passada fomos contactados pelo representante da Clickhouse e responsavel pela obra a referir que já so faltava colocar as caleiras e limpar a casa e que apesar de o que falta pagarmos já nem ser os 10% previstos para o final da obra, pretendia que fosse liquidado já a maior parte desse valor.Não concordámos e reportámos novamente os problemas que ja estamos reportados anteriormente.Deslocaram-se à obra e dos pontos acima descritos apenas foi feito a colagem da sanca da porta da casa de banho e Acabamentos das paredes exteriores por baixo das janelas por concluir no entanto em vez de retificarem os acabamentos ficaram uns remendos horriveis que se nota bem a diferença para o resto da casa.Verificámos ainda que por debaixo do movel da cozinha (lava loiça) começou a aparecer bastante agua cuja fuga não é perceptivel a origem.Prometeu-nos novamente dar a casa terminada dia 28/2 o que mais uma vez não se vai verificar.Necessitamos da vossa ajuda uma vez que nem o responsavel da obra, nem o responsavel pela empresa atendem os telemoveis, nem respondem a mensagens, só depois de muito, muito insistir é que lá surge uma resposta por email mas só a algumas das questões que colocamos.O responsavel pela obra, desde que a iniciou, nunca o conseguimos ver e nunca foi capaz de marcar encontro conosco lá.Passam-se semanas e semanas que não aparece ninguem e quando aparecem é 1 ou 2 dias e voltam a desaparecer durante semanas. Disponível para qualquer esclarecimento adicional,Atentamente,Ana Frias

Venho por este meio comunicar que a Empresa Boho Girl Store não fez a devida devolução do valor de uma encomenda feita e que nunca chegou.Tudo o que me é dito é devolvemos o dinheiro para a semana, sem falta , tive uns problemas, envio daqui a dois dias e neste número não me são respondidas as mensagens enviadas. O meu número provavelmente foi bloqueado pela Dona da Empresa ou então foi mudado o número em questão.Estando nesta situação à mais de um ano, sem produto e sem devolução, faço esta reclamação.

Fui notificado de uma decisão a uma coima sem que tenha recebido uma resposta por parte da Parques Tejo à minha defesa. Essa notificação tem um agravamento de 51,00eur à coima inicial que não foi paga pois estava a aguardar uma resposta à minha defesa. Resposta que nunca recebi.Ao dirigir-me aos serviços da Parques Tejo, fui informado que nada podem fazer e que tenho de impugnar a decisão e o processo seguirá para para tribunal. A empresa Parques Tejo que é responsável pela resposta em falta à minha defesa, está a agravar a coima em 51,00eur descartando-se de quaisquer responsabilidades. Para além de que quaisquer custos judiciais que possam surgir, serão a meu encargo se o tribunal decidir que eu não tenho razão. Uma coima de 30,00eur pode transformar-se numa despesa de centenas de euros simplesmente porque eu exerci o direito à defesa e a Parques Tejo não respondeu nem quis saber dessa situação. A minha defesa foi enviada em carta registada pelo que tenho provas que foi enviada e recebida pela Parques Tejo.Quando pedi para consultarem o meu processo, a funcionária disse que não podia e que a pessoa responsável por ele já não trabalha na Parques Tejo, deixando no ar a possibilidade de a minha resposta não ter sido processada e por isso não saberem sequer que existe.Estou com uma despesa acrescida em mais de 100% por incompetência da Parques Tejo.

Fui notificado de uma decisão a uma coima sem que tenha recebido uma resposta por parte da Parques Tejo à minha defesa. Essa notificação tem um agravamento de 51,00eur à coima inicial que não foi paga pois estava a aguardar uma resposta à minha defesa. Resposta que nunca recebi.Ao dirigir-me aos serviços da Parques Tejo, fui informado que nada podem fazer e que tenho de impugnar a decisão e o processo seguirá para para tribunal. A empresa Parques Tejo que é responsável pela resposta em falta à minha defesa, está a agravar a coima em 51,00eur descartando-se de quaisquer responsabilidades. Para além de que quaisquer custos judiciais que possam surgir, serão a meu encargo se o tribunal decidir que eu não tenho razão. Uma coima de 30,00eur pode transformar-se numa despesa de centenas de euros simplesmente porque eu exerci o direito à defesa e a Parques Tejo não respondeu nem quis saber dessa situação. A minha defesa foi enviada em carta registada pelo que tenho provas que foi enviada e recebida pela Parques Tejo.Quando pedi para consultarem o meu processo, a funcionária disse que não podia e que a pessoa responsável por ele já não trabalha na Parques Tejo, deixando no ar a possibilidade de a minha resposta não ter sido processada e por isso não saberem sequer que existe.Estou com uma despesa acrescida em mais de 100% por incompetência da Parques Tejo.

Venho por este meio informar que realizei um contrato com a empresa Securitas Direct Portugal em 2017,tendo o período de fidelização de 24(vinte e quatro) meses a qual segundo o contrato renova automaticamente de 12 (doze) em 12(doze) meses, mas em nenhum momento do contrato vem mencionado que a anuidade contratual é obrigatória e a qual foi me informado na altura da celebração do contrato que ao fim de 24(vinte e quatro) meses(período de fidelização) eu poderia cancelar meu contrato.Já enviei carta registada com aviso de recepção por escrito a pedir rescisão , inclusive já recebi o aviso e foi me informado que só cancelam o contrato em Novembro que é quando supostamente me renovaram automaticamente o contrato sem o meu consentimento.Espero que a empresa me resolva o mais breve possível esta situação. Obrigada

Venho por este meio denunciar um site que está a efectuar vendas fraudulentas de um Juego de ollas de hierro fundido de 20 piezas . A empresa chama-se hiuoes ( mail : info@hiuoes.com ) e o valor da venda é de €34.97EUR , quantia na realidade baixa para o material que dizem estar a vender .Apos confirmação do pagamento ( atraves de cartão unico digital) recebi 2 mails com a confirmação da encomenda. Entretanto recebi mais 2 mails, aparentemente dos CTT, a pedir para desalfandegar a mercadoria e a solicitar o pagamento de taxas . Por os mails recebidos direccionarem para um site com um aspecto diferente do site dos CTT , presumo ser fraude .

Venho por este motivo reclamar desta empresa ,comprei artigos paraRevenda alguns exclusivos, sendo que a encomenda desapareceu , serviço de atendimento telefónico não funciona , encomenda essa que saiu do armazém não foi entrega nem voltou ao mesmo, provocando me graves prejuízos á minha imagem e os clientes , visto algumas peças serem únicas e não conseguindo a sua substituição. Pretendo uma compensação financeiro ao que me provocaram .

Exmos. Senhores,Venho pela presente solicitar o reembolso de € 147,00, pagos no dia 09/01/2023, após ter constatado, pelas 17h00, que o meu veículo de matrícula 18-VA-62 teria sido rebocado da Rua Cáceres Monteiro onde o havia estacionado pelas 08h15 do mesmo dia. O valor reclamado diz respeito às despesas de remoção e parqueamento constantes na factura FR.2023D/20 e ao auto de contra-ordenação n.º 135711975. A imagem do Google Maps datada de novembro de 2020 comprova que, na altura, não existia qualquer sinalização que identificasse a rua como zona de estacionamento pago. Bem sei que já passou algum tempo, mas esta situação manteve-se até há cerca de um mês, de acordo com a indicação que o colaborador da Parques Tejo me deu, quando contactei no dia 09/01 para saber onde estaria o meu veículo. Já havia estacionado na mesma rua nos meses de agosto e setembro de 2022 e o estacionamento era gratuito. Tive oportunidade de verificar que, actualmente, o sinal G1 (Zona de estacionamento autorizado) e o modelo 20 foram colocados no início da Rua Cáceres Monteiro, no cruzamento com a Rua Afonso Praça. Contudo, de acordo com o art. 32º do Regulamento de Sinalização do Trânsito (RST) o sinal G1 deve indicar a “entrada numa zona em que o estacionamento é autorizado”, o que não se verifica para quem, como eu, entra na Rua Cáceres Monteiro pela Rua Maria Eusébia Gonçalves. Dir-me-ão que o sinal G6 (Fim de zona de estacionamento autorizado) encontra-se no fim da rua, na intersecção com a Rua Afonso Praça. Um condutor que estacione no início da Rua Cáceres Monteiro, tem a obrigação de ir até ao fim da rua para verificar se o dito sinal lá se encontra? Na Rua Cáceres Monteiro também não existia nenhum equipamento para obter o talão de estacionamento, sugerindo, assim que o estacionamento naquela rua não era pago. De acordo com o número 2 do artigo 5º do Regulamento n.º 803/2020 “Após aprovação pela Câmara Municipal, os limites das ZEDL aprovadas, bem como a tipologia de taxas e horários respetivamente aplicáveis, são disponibilizados ao público no sítio da Internet da Parques Tejo.” Pude verificar no site da Parques Tejo que, desde 29/07/2022, os únicos alargamentos da ZEDL que foram comunicados foram o Alargamento da ZEDL de Linda-a-Velha – Largo da Lagoa, o Alargamento da ZEDL de Oeiras à Orla Ribeirinha, o Alargamento da ZEDL de Paço de Arcos à Quinta da Fonte e o Alargamento da ZEDL de Caxias. Em nenhum momento, reportaram o alargamento da ZEDL em Miraflores à Rua Cáceres Monteiro, incumprindo com o Regulamento. Por outro lado, no site do Município de Oeiras (https://www.oeiras.pt/estacionamento-em-oeiras), consegui aceder a um mapa das Zonas de Estacionamento Tarifadas de Miraflores. Também aqui, a Rua Cáceres Monteiro não consta da ZEDL de Miraflores. O Regulamento n.º 803/2020 define ainda no seu art. 3º que “as ZEDL são devidamente demarcadas e identificadas, com sinalização própria, nos termos do Código da Estrada e respetiva regulamentação” e no número 2 do art. 36º que “faz parte da gestão das ZEDL, a implementação de bolsas de estacionamento, a colocação de sinalização vertical e horizontal, bem como as marcas rodoviárias necessárias nos termos da legislação aplicável.” Também o artigo 62º do RST estipula que “Para regular o estacionamento e a paragem são utilizadas” algumas marcas, como a M14b (linhas delimitadoras de lugar de estacionamento: indicam que o veículo deve ser estacionado dentro da área demarcada pelas linhas contínuas ou descontínuas, paralelas, perpendiculares ou oblíquas ao eixo da faixa de rodagem, definindo áreas com forma de retângulo ou de paralelogramo). Na Rua Cáceres Monteiro, no dia 12/01/2023 não existiam marcas algumas, revelando o incumprimento não só do Regulamento n.º 803/2020, como também do RST. Por todos os motivos apresentados, solicito que procedam ao reembolso dos € 147,00. Mais informo que uma reclamação foi submetida no livro de reclamações electró nico no dia 12/01/2023, não tendo até à date merecida qualquer resposta ou justificação. Grata pela atenção.

Exmos. Senhores,Venho pela presente solicitar o reembolso de € 147,00, pagos no dia 09/01/2023, após ter constatado, pelas 17h00, que o meu veículo de matrícula 18-VA-62 teria sido rebocado da Rua Cáceres Monteiro onde o havia estacionado pelas 08h15 do mesmo dia. O valor reclamado diz respeito às despesas de remoção e parqueamento constantes na factura FR.2023D/20 e ao auto de contra-ordenação n.º 135711975. A imagem do Google Maps datada de novembro de 2020 comprova que, na altura, não existia qualquer sinalização que identificasse a rua como zona de estacionamento pago. Bem sei que já passou algum tempo, mas esta situação manteve-se até há cerca de um mês, de acordo com a indicação que o colaborador da Parques Tejo me deu, quando contactei no dia 09/01 para saber onde estaria o meu veículo. Já havia estacionado na mesma rua nos meses de agosto e setembro de 2022 e o estacionamento era gratuito. Tive oportunidade de verificar que, actualmente, o sinal G1 (Zona de estacionamento autorizado) e o modelo 20 foram colocados no início da Rua Cáceres Monteiro, no cruzamento com a Rua Afonso Praça. Contudo, de acordo com o art. 32º do Regulamento de Sinalização do Trânsito (RST) o sinal G1 deve indicar a “entrada numa zona em que o estacionamento é autorizado”, o que não se verifica para quem, como eu, entra na Rua Cáceres Monteiro pela Rua Maria Eusébia Gonçalves. Dir-me-ão que o sinal G6 (Fim de zona de estacionamento autorizado) encontra-se no fim da rua, na intersecção com a Rua Afonso Praça. Um condutor que estacione no início da Rua Cáceres Monteiro, tem a obrigação de ir até ao fim da rua para verificar se o dito sinal lá se encontra? Na Rua Cáceres Monteiro também não existia nenhum equipamento para obter o talão de estacionamento, sugerindo, assim que o estacionamento naquela rua não era pago. De acordo com o número 2 do artigo 5º do Regulamento n.º 803/2020 “Após aprovação pela Câmara Municipal, os limites das ZEDL aprovadas, bem como a tipologia de taxas e horários respetivamente aplicáveis, são disponibilizados ao público no sítio da Internet da Parques Tejo.” Pude verificar no site da Parques Tejo que, desde 29/07/2022, os únicos alargamentos da ZEDL que foram comunicados foram o Alargamento da ZEDL de Linda-a-Velha – Largo da Lagoa, o Alargamento da ZEDL de Oeiras à Orla Ribeirinha, o Alargamento da ZEDL de Paço de Arcos à Quinta da Fonte e o Alargamento da ZEDL de Caxias. Em nenhum momento, reportaram o alargamento da ZEDL em Miraflores à Rua Cáceres Monteiro, incumprindo com o Regulamento. Por outro lado, no site do Município de Oeiras (https://www.oeiras.pt/estacionamento-em-oeiras), consegui aceder a um mapa das Zonas de Estacionamento Tarifadas de Miraflores. Também aqui, a Rua Cáceres Monteiro não consta da ZEDL de Miraflores. O Regulamento n.º 803/2020 define ainda no seu art. 3º que “as ZEDL são devidamente demarcadas e identificadas, com sinalização própria, nos termos do Código da Estrada e respetiva regulamentação” e no número 2 do art. 36º que “faz parte da gestão das ZEDL, a implementação de bolsas de estacionamento, a colocação de sinalização vertical e horizontal, bem como as marcas rodoviárias necessárias nos termos da legislação aplicável.” Também o artigo 62º do RST estipula que “Para regular o estacionamento e a paragem são utilizadas” algumas marcas, como a M14b (linhas delimitadoras de lugar de estacionamento: indicam que o veículo deve ser estacionado dentro da área demarcada pelas linhas contínuas ou descontínuas, paralelas, perpendiculares ou oblíquas ao eixo da faixa de rodagem, definindo áreas com forma de retângulo ou de paralelogramo). Na Rua Cáceres Monteiro, no dia 12/01/2023 não existiam marcas algumas, revelando o incumprimento não só do Regulamento n.º 803/2020, como também do RST. Por todos os motivos apresentados, solicito que procedam ao reembolso dos € 147,00. Mais informo que uma reclamação foi submetida no livro de reclamações electró nico no dia 12/01/2023, não tendo até à date merecida qualquer resposta ou justificação. Grata pela atenção.