Reclamações públicas

Bom dia, venho por este meio pedir ajuda para resolver o meu problema em relação ao sistema de aquecimento piso radiante e águas no qual desde que foi montado nunca ficou a 100%, pois o fornecedor já fez uma série de testes até já trocou a bomba de calor e o problema mantém-se, quando vem dias de chuva/frio o sistema de aquecimento não me consegue aquecer a água de banho e nem tem a capacidade de aquecer a casa. Na última vez que o fornecedor esteve lá em casa alterou parâmetros na máquina e uma coisa é certa tenho recebido a conta da EDP e estou a pagar valores absurdos no qual nunca paguei!

Venho por este meio comunicar que.Em 2020 tinha casamento marcado para 13 junho. Como é do conheciam-me ti de todos derivado a pandemia não foi permitido. Tivemos de adiar para 2021, coisa que a quinta onde iria ser realizado não fez novo contrato, não fez adenda nenhuma ao contrato já feito. Ficou tudo igual. Qual não é o meu espanto que sem me informarem alteraram os valores das ementas (valor por pessoa), coisa que não é de todo o mais honesto visto toda a situação que se tem passado. Entrei em contacto com a empresa este ano, para falar com eles em relação ao casamento , pois derivado mais uma vez a pandemia há muitas restrições, e propôs adiarmos para 2022, no qual obtive uma resposta negativa. A resposta obtida foi que não aceitavam adiamentos para 2022 é que caso eu quisesse adiar perderia o sinal já dado (1392€ c/iva). Tendo em conta que está empresa não teve absolutamente custo nenhum com o meu evento propôs devolução do valor do sinal, nem que fosse metade do valor, recusaram. Gostaria de saber se nesta situação me podem ajudar. Cumprimentos Joana Almeida

Venho por este meio, e na falta de resposta ao email enviado no dia 11/04, reclamar as seguintes situações:1ª Situação:Nota de crédito 3822 emitida ao NIF 179622579 relativa à fatura 986 – a fatura 986 não foi emitida ao NIF 179622579, uma vez que não consta no e-fatura deste contribuinte Foi emitida a fatura simplificada 256 do mesmo valor ao consumidor final, que penso que seria a fatura final, mas também esta não foi emitida ao NIF 179622579. // 2ª Situação Nota de crédito 554 emitida ao NIF 179622579 relativa à fatura 500 – a fatura 986 não foi emitida ao NIF 179622579, uma vez que não consta no e-fatura deste contribuinte Foi emitida a fatura 491 do mesmo valor ao consumidor final, que penso que seria a fatura final, mas também esta não foi emitida ao NIF 179622579. Queiram proceder à retificação dos documentos emitidos, e procedam ao envio dos mesmos por email para esta situação ficar resolvida o mais rapidamente possível.

Dia 27 de novembro de 2020 encomendei pelo site da PCdiga um aspirador Robô Xiaomi Mi Robot Vacuum Mop Branco. A mesma foi-me entregue a 30 de novembro. Por volta de dia 20 de fevereiro de 2021 deixou de funcionar em consequência de um defeito na sua placa principal, pelo que nos termos do artigo 4.º da Lei da Defesa do Consumidor este bem não estava apto a satisfazer os fins a que se destina: aspirar. Tendo esta desconformidade do bem sido revelada no prazo legalmente estabelecido de 2 anos (mais concretamente, revelou-se em apenas 2 meses e alguns dias) pelo n.º 1 do artigo 5.º do Decreto-Lei n.º 67/2003 de 8 de abril, eu tinha a possibilidade de repor a sua conformidade optativamente por qualquer uma das seguintes vias: reparação do bem substituição do bem redução adequada do preço ou resolução do contrato, conforme estabelecido no artigo 4.º do Decreto-Lei supra indicado. No momento da avaria, contactei a PCdiga telefonicamente para pedir informações e relatar o sucedido. Dia 26 de fevereiro, assim que tive disponibilidade para me deslocar de Santa Comba Dão a Leiria com o bem, assim o fiz. Uma vez que o aspirador robô deixou de funcionar completamente em tão pouco tempo e não é um produto barato, eu solicitei a substituição do bem, o que me foi a priori recusado sem qualquer justificação válida. Embora o tenha entregue na loja da PCdiga de Leiria com o intuito de o substituir, o mesmo foi levado a reparação e ficou pronto dia 9 de março. O grande problema consistiu no facto do aspirador ter sido devolvido sem uma das peças que o compõem e sem a qual ele não trabalha. Assim que reparei que lhe faltava a escova principal (peça essencial para o mesmo conseguir aspirar), contactei novamente a PCdiga para solicitar que me devolvessem a peça e inclusive anexei o documento que me deram na loja e que comprova que entreguei o bem na loja com todas as suas peças e acessórios. Até hoje – quase um mês depois – não obtive qualquer resposta ou contacto. Ora, vi-me, portanto, obrigada, em consequência desta ausência de resposta, a comprar uma peça nova. Todavia, para surpresa minha, o aspirador voltou da reparação a aspirar mal e a fazer imenso barulho que antes não fazia. In suma: comprei nesta loja online um aspirador robô. Ele veio com um defeito que se revelou um pouco mais de 2 meses depois da compra e parou de funcionar. Solicitei a sua substituição e foi-me recusada. Ao invés, repararam-no. Porém, devolveram-mo sem uma das peças principais sem a qual ele não trabalha (novamente…). Portanto, desta compra realizada passei mais tempo com o bem sem funcionar do que a funcionar. Para além do valor do bem, tive ainda as despesas de deslocação (sendo que eu moro a 127km da loja, o que em idas e voltas soma 508km realizados para voltar a ter um aspirador que não funciona) e ainda terei de ter mais até esta situação ser resolvida. Relembro, ainda, que nos termos do artigo 4.º do Decreto-Lei n.º 67/2003 de 8 de abril “em caso de falta de conformidade do bem com o contrato, o consumidor tem direito a que esta seja reposta sem encargos, por meio de reparação ou de substituição, à redução adequada do preço ou à resolução do contrato”. Ora, a utilização da expressão “sem encargos” no referido preceito reporta-se, tal como é devidamente esclarecido pelo n.º 3 do mesmo artigo, às despesas necessárias para repor o bem em conformidade com o contrato, incluindo, designadamente, as despesas de transporte, de mão-de-obra e material. Solicito, assim, a substituição do bem de uma vez por todas e o pagamento da peça que tive que comprar única e exclusivamente por responsabilidade da loja em questão e das despesas de deslocação, uma vez que quando liguei para a loja para relatar o defeito não me facultaram qualquer possibilidade de entregar o bem que fosse para mim gratuita (pelo contrário). Junto anexo a fatura da compra e o relatório da intervenção técnica. Aguardo resposta.

RESUMO: A empresa realizou um serviço que considerou concluído, por um valor que carece de justificação, mas tive de chamar outra empresa para concluir o trabalho.Transcrição do 1º email enviado para a empresa: Exmos. Senhores,Agradeço o envio da fatura/recibo N/842.Nesta oportunidade, talvez me possam esclarecer ou indicar quem me esclareça a razão porque me cobraram 492,00€ sem conseguirem resolver o entupimento, enquanto uma empresa concorrente o resolveu por 90,00€, no mesmo fim-de-semana?De facto, quando contactei novamente o vosso colaborador Sr. David (ontem domingo) informando-o de que o entupimento persistia, ele referiu que não estava de serviço, que a voltar ao local a empresa cobraria novamente e que iria contactar os escritórios, condições com as quais concordei. Telefona-me posteriormente dizendo que eu deveria fornecer um pedreiro para poder abrir a caixa, Sem isso não poderiam fazer nada. Retorqui que não dispunha de um pedreiro ao domingo e que nessas circunstâncias não contava com ele.A fixação do vosso colaborador pela caixa exterior, que dava mais “dinheiro” é com efeito notável…Uma empresa concorrente, mais profissional e competente, “descobriu” imediatamente que a obstrução se situava na ligação do ramal da habitação à prumada do esgoto e, em 45 minutos, resolveu a questão.Uma má avaliação, fruto de incompetência e de ganância conduziu a um mau serviço e ao prejuízo do cliente.Caso não tenha notícias vossas no prazo de 24 horas, procederei à comunicação do caso à Associação de Comércio, Indústria, Serviços e Turismo do Distrito de Setúbal - Delegação de Almada, ASAE, Direção Geral da Concorrência e Preços e DECO.Muito obrigado pela V. atenção.Transcrição do 2º email enviado para a empresa:Muito obrigado pelo envio do relatório da ocorrência, que li com atenção.A crer no que nele se refere, significa que um sistema de esgoto que funcionou sem reclamações, pelo menos nos últimos 2 anos , exatamente com os mesmos utilizadores atuais, entupiu numa sexta-feira e foi desentupido nesse mesmo dia, funcionou bem durante sábado, voltou a entupir no domingo e voltou a ser desentupido também nesse dia.Significa também que o Sr. Ricardo Valério, inquilino do apartamento, está a faltar à verdade.Significa ainda que o técnico da empresa vossa concorrente, que também utilizou vídeo para detetar a obstrução, está também a faltar à verdade.Ora, não é admissível nem razoável que a situação tenha decorrido como acima hipoteticamente foi descrito.Até posso admitir que o vosso técnico esteja convencido do que escreveu: Com o papel higiénico que retirou na intervenção que fez na sexta-feira, criou o espaço suficiente para acolher algumas descargas do andar superior e permitiu o aparente bom funcionamento temporário do esgoto.Mas tratou-se de um trabalho incompleto e deficiente, porque em menos de um dia regressaram os sintomas de mau funcionamento.A vossa resposta também não explica como é que os custos de uma intervenção a um dia útil de semana e que não resolveu o problema, foram cerca de 5 vezes superiores a uma intervenção realizada a um domingo por uma empresa concorrente?!Com a excepção do inquilino não conheço nenhum dos intervenientes e não estive no local. Mas perante os factos apenas posso concluir que houve incompetência e ganância na atuação do vosso colaborador, uma vez que não são entendíveis os critérios da sua avaliação técnica nem os critérios de fixação dos preços.E, no domingo, foi-lhe dada a oportunidade para verificar e corrigir a situação.Nestes termos, agradeço as vossas explicações, para que possa encetar as diligências que considere mais adequadas.

Exmo. Sr.Após ter comprado um carro usado, Seat Ibiza, em meados de dezembro de 2020, no stand McCars Guimarães, constatei que mesmo após várias insistências, nunca me foi facultado o recibo de pagamento, supostamente, de acordo com o stand, devido ao confinamento. Há sensivelmente 10 dias, finalmente utilizei o carro, visto ter deixado de estar em teletrabalho. Ou seja, o carro praticamente não andou até a esta data. Logo, no inicio da marcha, o veiculo começou a fazer muitos barulhos e não tinha agua de refrigeração. Visto de ficado muito assutada, resolvi levar a um mecânico. Quando este viu o carro, ficou estupefacto e logo de seguido contactou-me de modo a ir verificar as condições das peças junto ao motor. o carro tinha sido gravemente batido, apesar de na venda me ter sido garantido que nunca tinha tido um acidente. Até me garantiram que, na venda, o carro tinha uma garantia de 1 ano, tal como consta na publicação da venda do carro. O carro tinha muitas peças coladas e outras atadas com fita e plástico (sujeito a incendiar). Sendo que o próprio me mecânico resolveu logo tirar fotografias por nunca ter visto tal coisa. Logo de seguida contatei o vendedor, que alegou que não tinha conhecimento de tal facto, até porque o carro supostamente tinha ido a revisão dias antes de me ser entregue (tal como se pode verificar no mail enviado pelo vendedor). O vendedor um pouco assustado, e apos vários contatos telefónicos, pediu para entregar o carro a um mecânico da minha confiança e lhe enviar os comprovativos e que iria assumir as despesas. Neste mesmo dia, enviei faturas e orçamento. A partir daí começaram os vários telefonemas infrutíferos. Quando resolvi telefonar de outro numero que ele não conhecia, atendeu-me. Neste telefonema, foi grosseiro, gritou, mentiu, e negou que em qualquer momento me tinha vendido um carro, e portanto que não tinha nada a pagar. Sinto-me completamente defraudada pelos comportamentos impropriados do vendedor. Como é possível negar a venda, mesmo tendo vários comprovativos desta compra, através de fotografias tiradas no stand, vários contatos telefónicos, e varias trocas de mail ( com envio do titulo de propriedade)????Entretanto, este Sr. nunca mais me atendeu qualquer chamado meu tlm, e de outro desliga-me a chamada quando se apercebe que a conversa não lhe interessa. Neste momento, o meu carro está na oficina, visto não ter dinheiro para pagar o conserto. As consequências desta burla, são gravíssimas. Comprei um carro e não o posso utilizar. Estou a ser penalizada na vida profissional, devido a esta burla, pelo que pretendo que seja resolvido com toda a celeridade possível, e se necessário seguir para vias judicias, em virtude de ter muitos comprovativos que atestam esta venda (e.g. fotos, mails, mensagens, chamadas). Assim como exijo que me seja passado o recibo de venda.Com os melhores cumprimentosVirgínia Antunes

Cliente Davide EstevesCom NIF de faturação em nome de Mariana Senra - 254281273Venho por este meio reclamar e pedir reembolso de um pedido cancelado na APP Glovo.Foi realizado um pedido no dia 14 de abril, e efetuado o pagamento do mesmo. Após o pagamento surge a indicação de que foi pago e o valor total, com um item a mais que não foi adicionado. Neste caso 3 artigos de batata doce quando apenas foram adicionados 2. Para além disso surge ainda uma taxa extra de mau tempo que não foi referida em nenhum campo antes da confirmação de pagamento, nem valores.Ao deparar-me com este erro cancelei de imediato o pedido.O pedido foi cancelado, com referência que poderia ser cobrada uma taxa.Acontece que o pedido foi cobrado na totalidade, sem qualquer devolução.Contactei o suporte que refere que automaticamente o restaurante aceita o pedido e já não pode ser cancelado porque supostamente já começaram a preparar o mesmo ( 1seg após fazer o pedido o restaurante inicia a preparação?).Continuei a reclamar com o suporte porque essa desculpa não trata do erro da APP, que colocou um artigo a mais, nem justifica a cobrança do valor do estafeta e da taxa de mau tempo, uma vez que não foi efetuada qualquer entrega nem deslocação, nem nenhum estafeta alocado ao serviço.Direcionaram-me para a página de termos e condições e para apresentar queixa na polícia. Neste sentido questiono para que serve um botão de cancelamento na APP, uma vez que a única coisa que faz é efetivamente privar o cliente do produto que pagou e não pode reaver o seu dinheiro. Não faz sentido aceitarem um cancelamento e não devolverem nada. Para isso alteravam e colocavam um botão a dizer oferta para a Glovo. Não a dizer cancelar.O pedido em questão tem a referênciaLI8TZHHNACom um valor de 23.33 cobrado O pedido era para o restaurante LaPiadina Saldanha.Aguardo que o valor do pedido seja reembolsado na totalidade uma vez que o cancelamento foi efetuado no momento seguinte ao pagamento, e foi cancelado devido a um erro da APP atribuído um item a mais do que aquele que foi efetivamente selecionado (confirmei muito bem antes de efetuar a encomenda os produtos, sei que não selecionei 3 batatas doces).Com os melhores cumprimentosDavide Esteves917399268davideesteves@hotmail.com

Venho por este meio reclamar da clínica body concept onde eu fiz um plano de tratamentos, passado umas semanas devido ao ter arranjado trabalho em outro país sendo impossível eu continuar com os tratamentos, foi me dito pela clínica que não puderam devolver o dinheiro quando eu apenas so tive 1 secção mais nada ficaram me com 4 euros e solução que me deram foi vender o produto a outra pessoa. Devido às circunstâncias de ter de mudar de país acho injusto não terem devolver o dinheiro conseguem ajudar por favor. Obrigado João Carrapiço

No dia 18 de março de 2021 fiz uma encomenda de umas sapatilhas no valor de 54,87€ no site da Extreme Footwear, tenho mandado vários email para a empresa tenho tentado ligar e até hoje dia 15 de abril nem a resposta aos emails nem a encomenda chegou. Vejo no site que a encomenda desde dia 18 de março que está em separação no armazém e até agora não sei absolutamente nada a cerca da encomenda gostaria ou de receber o produto ou ser reembolsada fico a aguardar resposta

Venho, por este meio, comunicar que:Encomendei no passado dia 20/03/2021 um espelho na Maisons du Monde que foi expedido Geodis no dia 29/03 e entregue, por sua vez, à Transportadora Magalhães & Bruno. Esta empresa realizou tentativa de entrega a 04/04/2021, que se revelou infrutífera por não terem tocado à campainha mas apenas ligado para o meu telefone, que não consegui atender por estar em horário laboral. Nos dias seguintes consegui estabelecer contacto praticamente diário com a transportadora que por inúmeras vezes me assegurou a entrega sempre para o dia seguinte, mas que nunca foi realizada, uns dias por atraso nas entregas, outros sem explicação. No início desta semana, em mais um desses contactos, foi referido que a encomenda tinha sido marcada como Entregue erradamente, pois a mesma funcionária constatou a presença da encomenda em armazém e foi assegurada novamente a entrega. Hoje, 14/04/2021, após novo contacto da minha parte por mais uma vez não ter recebido a encomenda, a mesma funcionária refere que o espelho se encontra partido e, por isso, não seria entregue e seria comunicado ao fornecedor. Depreende-se, portanto que o espelho tenha sido danificado durante o processo de transporte, pois, quando foi rececionado não foi reportado qualquer problema. Neste momento a encomenda está registada na Maisons du Monde como Entregue quando na verdade não o foi. Tudo isto implicou a permanência de uma pessoa em casa todos os dias, bem como a total disponibilidade telefónica da minha parte pois nunca me foi dada a possibilidade de agendar uma hora de entrega, e ainda muitas horas ao telefone, com todos os constrangimentos associados.Neste momento aguardo resposta da Maisons du Monde, já que a Magalhães & Bruno se demitiu de qualquer outra responsabilidade.