Reclamações públicas

Venho por este meio este informar que pretendo contestar o vosso parecer tendo já iniciado as devidas diligências para o efeito. Fui informado pelo meu vizinho que vive sob a minha fracção, de que estava a ter problemas causados por infiltrações com origem, provavelmente, no meu quarto de banho.De imediato, participei a ocorrência do sinistro! Foi marcada uma visita de um técnico para avaliar a situação. Sobre esta visita, não fiquei com nenhum documento onde tivesse ficado registado por escrito a localização dos danos, sua origem e trabalhos efetuados. Também não assinei nenhum documento declarando a visita e o parecer do técnico. Em conversa informal com o técnico que veio fazer a visita, foi-me comunicado que o Seguro não pagaria os meus prejuízos mas que garantidamente, pagaria os danos causados ao meu vizinho. Fiquei tranquilo e nunca mais falei com o meu vizinho por considerar que, daqui em diante, a situação seria resolvida entre a Seguradora e o meu vizinho.O certo é que o meu vizinho, reclamou dizendo que eu tinha de resolver o assunto e que já tinha um orçamento para reparar os prejuízos causados num armário (Em anexo). Entregou-me também uma fotocópia da Ficha de Visita Aegon Santander, adquirida por meio de uma fotografia que ele próprio fez à Ficha. (Em Anexo)Verifiquei o meu email e tinha recebido uma resposta enviada por Tiago Delgado protecaolar.aegonsantander@ip-assistance.com no 29/03/2021 13:00, onde consta o parecer e a decisão final (Em anexo) incidindo sobre o facto de não haver enquadramento pelo facto dos danos verificados decorrerem de infiltrações de água dos banhos que têm origem no deficiente isolamento das vedações da base de duche bem como a nível dos espelhos da misturadora.Já enviei dois email para o link acima destacado, solicitando uma segunda visita de um perito, mas até à data de hoje não obtive qualquer resposta. Venho manifestar a minha discordância em relação à posição assumida pela AEGON Proteção Lar Seguros, e de total insatisfação em relação aos serviços prestados por esta no que respeita aos beneficiários e a terceiros lesados. O espelho da misturadora por si só não provoca qualquer dano de água. No entanto, a misturadora para ser instalada obedece à existência de canalizações e tubagens que provocam danos aos bens seguros, de carácter súbito ou imprevisto, provocados por água, em consequência de rotura, defeito e entupimento. Eu não tenho como saber se há uma fuga de água nas canalizações e tubagens no interior das paredes!Fica então muito perceptível que os prejuízos causados tenham dado origem a um sinistro abrangido na cobertura Danos por Água e a interpretação é claramente que os danos resultantes desta situação estão cobertos.Enquanto beneficiário, acredito ter o direito de usufruir de uma reparação e indemnização por parte da Companhia de Seguros sobre os danos e prejuízos causados na minha fracção e também na fracção do meu vizinho, sendo este uma pessoa que sofreu danos em consequência do sinistro, susceptíveis também de serem reparados ao abrigo da cobertura de Responsabilidade Civil.Em função da exposição feita, solicito uma reavaliação sobre o parecer final em relação a este processo.Com os melhores cumprimentos,AssinaturaVítor Manuel Alves Moreira

Venho por este meio expressar o meu desagrado pelo contacto por parte desta empresa alegando uma dívida para com a Medicare que considero ilegal pois por não ter havido qualquer confirmação da minha parte por escrito da adesão e muito menos da renovação nem tão pouco recebi em casa os cartões da medicare, invoco o Decreto-Lei nº 24/2014, de 14 Fevereiro, Artigo 5º, nº 7 (que transpõe a Diretiva nº 2011/83/UE do Parlamento Europeu e do Conselho, de 25 de outubro de 2011, relativo aos direitos dos consumidores), especialmente o art.5º/nº7 no qual é referido que “Quando o contrato for celebrado por telefone, o consumidor só fica vinculado depois de assinar a oferta ou enviar o seu consentimento escrito ao fornecedor de bens ou prestador de serviços “.Assim exijo que considerem essa divida sem efeito

Venho por este meio apresentar a minha reclamação à Seguradora LOGO.O meu carro avariou, está na garagem e não o vou arranjar, está inutilizavel , como tal foi enviado email à seguradora para proceder ao cancelamento do seguro automóvel que me informa que para poder cancelar tenho que enviar certidão de óbito, contrato de venda ou outra situação que já não me recordo. Como está referido acima, o carro está parado e avariado Posso exigir o cancelamento??

Exs Srs,Em Dezembro de 2019, após ter tomado conhecimento do vosso produto Alves Ribeiro – PPR, através da DECO instituição que sou associado, desloquei-me ao vosso balcão da cidade de Braga para activação do mesmo.Após um ano a 20 de Dezembro de 2020, transferi para a conta que sou titular no vosso banco, o montante de 1750 euros para novamente usufruir de todos os benefícios fiscais aplicáveis.Não tendo conhecimento de qual o procedimento a ser feito após o primeiro ano, enviei por correio electrónico pedido de esclarecimento para a Gestora Joana Rodrigues, alegando ter feito o reforço para o PPR (conta) e questionando se os procedimentos aplicáveis da vossa parte seriam automáticos.No mesmo dia a Gestora que me acompanha, registou em resposta que seria automático.Ao dia 18 de Abril, verifico que o PPR não se encontra válido para o ano de 2020, onde em vez de receber um valor por parte do Estado, terei que efectuar um pagamento.Pedindo um esclarecimento à vossa colaboradora fui informado que após transferência bancária de reforço, teria que posteriormente aceder online para efetuar a subscrição/reforço, situação que nunca me tinham comunicado e sobre a qual o meu contacto a 21 de Dezembro servia precisamente para me elucidarem.Após questionar responsabilidades a Gestora Joana Rodrigues informou-me que a 21 de Dezembro de 2020, respondeu-me sem verificar a minha conta e se certificar se a operação estaria devidamente conforme.Face à situação exposta e face ao facto de para além de não ir ser alvo de reembolso por parte do estado mas sim de pagamento obrigatório, agradeço um esclarecimento pormenorizado bem como que responsabilidades o Banco Invest irá assumir perante um cliente lesado por falha vossa.

Aderi a este seguro a quando da contratação de todos os outros seguros obrigatórios na aquisição de crédito bancário, estou desempregado desde 2020 e decidi activar a apólice do seguro de protecção ao crédito, sendo um seguro em que o Banco BPI é o tomador do seguro e o cliente subscreve ou adere a esse seguro. Sendo eu ex-sócio Gerente de um Empresa, recebi como resposta por parte da Allianz que não reunia as condições para usufruir do respectivo seguro, pois e passo a citar Assim, as situações de Desemprego Involuntário referem-se exclusivamente à típica situação jurídica do trabalhador subordinado, que não tem aplicação ao caso dos titulares de órgãos sociais, como Sócios Gerentes/Membros de Órgãos Estatutários bem, se a quando da contratação desde produto tanto o Banco como a seguradora sabem a funções que desempenho, questiono então o porquê de me estarem a cobrar desde Fevereiro de 2019até presente data, um valor mensal por um seguro que não me serve rigorosamente em nada, enviei para a seguradora vários emails e a resposta é sempre a que não reuno as condições para activar o seguro, Seguro esse que o Tomador é o Banco e como tal nem se quer foi fornecido as condições da apólice. Sinto que fui enganado com a conivência da prórpia seguradora, pois est etipo de produto Seguro de Proteção ao crédito é enganador, t4serve para tudo inicilamente e a quando da Adesão, mas depois chegamso á conclusão que realmente só serve para nos retirarem mais uns euros da conta. Sintome lesado pela Seguradora e já envie novo email de resposta á última carta recebida. Solicitei ser ressercido de todos os valores pagos até presente data pois não me enquandrava nas condições exigidas de Adesão ao mesmo. Aguardo resposta por parte da Allianz.

Venho por este meio expressar o meu desagrado pelo o contacto por esta empresa alegando uma dívida para com a Medicare que considero ilegal pois por não ter havido qualquer confirmação da minha parte por escrito da adesão e muito menos da renovação nem tão pouco recebi em casa os cartões da medicare, invoco o Decreto-Lei nº 24/2014, de 14 Fevereiro, Artigo 5º, nº 7 (que transpõe a Diretiva nº 2011/83/UE do Parlamento Europeu e do Conselho, de 25 de outubro de 2011, relativo aos direitos dos consumidores), especialmente o art.5º/nº7 no qual é referido que “Quando o contrato for celebrado por telefone, o consumidor só fica vinculado depois de assinar a oferta ou enviar o seu consentimento escrito ao fornecedor de bens ou prestador de serviços “.Assim exijo que considerem essa divida sem efeito

Venho por este meio comunicar a V. Exas, que nos últimos dias tenho sido assolado continuamente e até abusivamente com contactos por parte da companhia Intrum.Ora, a companhia contactou-me por telefone para eu pagar faturas em dívida á Endesa, e eu expliquei que não pretendo pagar faturas que eu nunca vi e referentes um contrato que eu nunca celebrei, e expliquei ainda que a situação já foi reportada na Deco com a seguinte identificação: Processo Endesa: CA-07966384 / Refª DECO: CPTPT01224893-74.Tentei que entendessem que não é minha intenção fazer nada sobre isto até receber uma solução viável da parte da Endesa e a explicação da atuação da companhia, no entanto as chamadas e mensagens repetiram-se a ponto de se tornarem abusivas.E sabendo nós que a pressão psicológica pode ser um fator determinante para os consumidores se deixarem lesar quando se trata de pequenos montantes acho que a Intrum deveria antes de aceitar um processo dos seus clientes saber de toda a verdade, ou depois de serem informados da outra versão pelo menos investigar para saber até que ponto podem estar a lesar alguém.Lembrando ainda que a Endesa respondeu á minha reclamação por mail a 29 de Março de 2021 e se comprometem a analisar o assunto exposto na reclamação e responderem até 15 dias após a emissão do mail, portanto mais uma vez a atuação da Intrum é descabida.Abaixo colo o conteúdo copiado do mail enviado pela Endesa: A/C: Exmo. Senhor António Manuel Coutinho Silvatonydjamadora@msn.comProcesso Endesa: CA-07966384Refª DECO: CPTPT01224893-74Assunto: Exposição apresentada por V.Exa. à DecoExmo. Senhor António Manuel Coutinho Silva,No seguimento da sua exposição, apresentada no dia 16-03-2021 com o n.º CA-07966384, informamos que, devido à complexidade da situação apresentada, será fundamental confirmar vários dados necessários para a sua correta resolução.De todo o modo, asseguramos uma resposta às suas questões no prazo máximo de 15 dias desde a data de emissão desta comunicação.A Endesa permanece à disposição para qualquer questão adicional.Com os nossos melhores cumprimentos,Endesa Energia Sucursal Portugalwww.endesa.ptContacto: 800 101 033Todos os dias das 08h às 23h

Boa Tarde,Venho por este meio demonstrar a minha total discordância com a resposta que recebi por parte da Companhia de Seguros Tranquilidade, em sequência de uma participação feita por mim à Câmara Municipal do Seixal, e por sua vez, feita à Seguradora Tranquilidade.Na sequência do Sinistro Nº0015205415, de 18-01-2021, estava marcada a peritagem ao meu veículo no dia 09/02/2021, à qual o Perito me informou que não teria tempo para a realizar, e pediu-me para enviar fotografias, comprovativo do IBAN e cópia da carta Verde por Whatsapp para ele!Após passar mais de 30 dias sem qualquer resposta, entro em contacto com a Seguradora Tranquilidade que me informa que me enviou uma carta dia 20/03, carta essa que não recebi. Enviaram-me novamente a carta, desta vez por email (Carta em anexo).Mencionam que após análise do relatório da Vistoria, concluem que não sabem se os cães (que atacaram e danificaram o meu carro) têm dono ou nãoNão posso aceitar esta resposta:- Quando fiz a participação na Câmara Municipal do Seixal, e como já tinham recebido mais participações deste género, avançaram de imediato com o processo, enviando o mesmo para a Seguradora. Infelizmente esta situação é comum e do conhecimento da Câmara Municipal do Seixal e do Canil Municipal.- Não foi realizada qualquer peritagem ao meu carro. O perito apenas me pediu fotografias e documentos por Whatsapp (tenho comprovativo da conversa)- Como pode a Seguradora aferir que os cães não têm dono? Simplesmente é uma resposta fácil de se dar e nada conclusiva! Na altura da participação à Câmara Municipal do Seixal, enviei fotografias e tenho um pequeno vídeo do momento dos cães a entrar na minha rua, de madrugada!Hoje, dia 31 de Março, liguei para a linha de apoio da Seguradora Tranquilidade e, por volta das 18H05, falei com a Sra. Soraia Azevedo (a conversa está, por certo, gravada) e após questionar como é possível chegarem a alguma conclusão sem peritagem feita, a Senhora responde-me que possivelmente o Perito teria ido fazer a peritagem apenas ao local do sinistro e como não viu nenhum animal abandonado, concluiu que não haveria animais abandonados na minha rua! Claramente fiquei desagradado com esta resposta.Solicito, por favor, nova análise a este processo, que envolve muito conteúdo que não é real, desde logo a suposta peritagem que não foi feita.

Venho por este meio comunicar que fui contactada pela vossa empresa, informando que o meu crédito de 7000 euros foi aprovado, tendo que efetuar o pagamento de 96 eur.Após pagar, recebi o contrato, onde consta afinal que fazem consultoria e pré análise. A aprovação referida era falsa!!

Infelizmente tenho que recorrer a DECO para ver se consigo resolver esta situaçao que o Montepio esta a causar, com graves danos a nivel pessoal e familiar pois envolve um familiar meu de 82 anos com problemas cardiacos. No dia 05 de Abril o meu progenitor e eu fomos a uma sucursal do Montepio para que ele transferisse todo o dinheiro que tinha no Montepio e fechasse a conta. O dinheiro foi transferido, mas nao foi possivel fechar a conta no balcao de Barcelos porque a conta tinha sido aberta no balcao da Povoa de Varzim - Poveiros. Sendo assim, ele dirigiu-se ao balcao da Povoa de Varzim para fechar a conta. O que nao pode fazer. Pelo que seguinte motivo: há 10 anos atras ele, para comprar um carro, teve que pedir cheques. Devem ter-lhe dado uns 5, dos quais usou apenas 1. Os restantes, passou o prazo e rasgou. Ja passaram 10 anos ! No banco, disseram-lhe que tinha que ir a policia (GNR ou PSP) para lhe passarem uma declaraçao em como os cheques foram extraviados. Na GNR de Barcelinhos nao passaram essa declaraçao pois nunca o fizeram para ninguem nem é habitual fazer e , posso ate dizer, riram-se da situaçao. Ja nao deixei que o meu progenitor fosse a PSP porque iria ser a mesma coisa, e isto esta a afecta-lo a nivel da sua saude ao ter 82 anos e problemas cardiacos. Ja contactei outros bancos e fui informada que nestas situaçoes o proprio banco faz uma declaraçao para atestar que os cheques que estao activos foram extraviados e assim a conta pode ser encerrada. O que eu posso concluir desta situaçao, é que o Montepio esta a colocar problemas idiotas para que se feche uma conta. Agradeço que resolvam este problema o mais rapido possivel ate final desta semana, caso contrario, retirarei do vosso banco todas as minhas poupanças (como podem ver pelo meu NIF e ver na minha conta o valor em questao) ate dia 12 de Abril. E se ainda assim, nao resolverem o problema, terei de pedir assessoria juridica a DECO ou fazer queixa ao Banco de Portugal. Aguardo uma resposta rapida da parte do Montepio a esta situaçao que é do conhecimento do Balcao da Povoa do Varzim - Poveiros.