Reclamações públicas

Exmos. Senhores,A minha mãe, Maria de Fátima Simões da Cunha A. Vieira, a 14-08-2015 adquiriu duas máquinas (lavar loiça e lavar roupa), na CONFORAMA, da marca CONFORTEC, tendo também comprado as extensões de garantia para ambos – apólice OPT130CO002505729, certificados n.º 0PT130CO002505729-4493 e 0PT130CO002505729-4494.A máquina de lavar loiça não trabalhava porque não ligava, a máquina de lavar roupa já só trabalhava às vezes, devido ao mesmo problema.Depois de contactarmos a CONFORAMA pedindo para ativar os certificados de seguro, recebemos a visita do técnico da CASA – Claim Accident Service Assistance, a 16/11/2017. Estranhamente foram cobradas duas deslocações no valor total de 73.80 euros (IVA incluído) aquando da visita de um só técnico (Sr. Filipe Guimarães), que se deslocou por uma vez. Junto envio respetivo documento de cobrança. Em relação a este documento, para além de reclamar cobrarem duas deslocações quando apenas se deslocaram uma vez, e notem que não foi cobrada qualquer mão de obra já que não foi necessária qualquer desmontagem das máquinas, o que, isso sim, justificaria cobranças em duplicado, pergunto também que tipo de documento é este – fatura, nota de despesa, recibo??? – uma vez que é cobrado IVA, não contém o número de contribuinte do segurado, comprovativo de que está autorizado pelas Finanças e que será reportado à mesma – que documento é este?? Peço que esclareçam. Mais informo, que mesmo sendo o dinheiro para devolver a posteriori, garantia que o técnico não deu mesmo caso o orçamento fosse aprovado, uma vez que houve um pagamento tem de haver um documento fatura que comprove essa compra, mesmo que depois tenha de ser anulado, por exemplo, por nota de crédito. E caso, não devolvessem, seria mesmo garantido que entregariam depois a respetiva fatura? Não me parece… ou iriam cobrar nova deslocação para entregar a fatura?!...Não bastando, desde 16/11/2017 que aguardamos uma resposta . Estranhamente a 28/11/2017 (passados 12 dias) quando telefono para o número 213231411 da Mapfre e sou atendida pela Sr.ª Ana Luísa, é quando precisamente naquele momento o orçamento de reparação chega e é aprovado... A 28/11, é-me então dito que a o técnico entraria agora em contacto para a reparação.A 05/12/2017 (mais 7 dias), na ausência de qualquer contacto, volto a ligar o número 213231411 da Mapfre e sou atendida pela Sr.ª Ana Luísa. Desta feita a Sr.ª Ana Luísa diz-me que a autorização já tinha seguido, e que iria fazer o ponto da situação com a CASA. De acordo com a informação da Sr.ª Ana Luísa, a CASA informa, então nesse dia, de que o atraso foi devido às peças que tiveram de ser pedidas ao fabricante, mas que já tinham chegado e que no mesmo dia, ou no dia seguinte, seriamos contactado pelo técnico para proceder à reparação.A 07/12/2017 (mais 2 dias), na ausência de qualquer contacto, volto a ligar o número 213231411 da Mapfre e sou atendida pela Sr.ª Ana Luísa. Desta feita a Sr.ª Ana Luísa, volta a ligar para a CASA e a informação que tem para me dar é de que as peças ainda não chegaram??, pelo que teremos de aguardar, não sabe por quanto tempo. Informo a Sr.ª Ana Luísa que li as condições da apólice que dizem que no caso de não ser possível a reparação, o equipamento é trocado por novo equivalente. Pergunto quanto tempo teremos que esperar pelas peças, até que seja declarada impossível a reparação. Diz-me que não será ad eternum, mas que se quiser saber prazos vá consultar a legislação!!Desligo, e ligo para a CASA para o 800 91 70 70. Confirmam a informação que tinham dado há momentos à Mapfre, e eu digo que até entendo que a Mapfre demorou 12 dias a responder positivamente ao orçamento, mas que já tinha recebido há dois dias a informação de que as peças tinham chegado, e agora voltaram a dizer que aguardavam as peças. Por quanto tempo? – pergunto. A CASA ficou de ir averiguar e ligar-me de volta. Mais uma vez, coincidentemente e por obra do acaso, ligam-me em pouco tempo de volta e dizem que as peças acabaram de chegar nessa tarde (a de hoje, dia 7) e que agora o técnico iria entrar em contacto para, em princípio, na próxima 3ª feira, dia 12 (mais 5 dias) ir levantar as máquinas (ainda não é a reparação!!) para as reparar. Quanto tempo levará a reparar, desconheço.Em resumo, há 21 dias cobraram 73.80 euros à minha mãe, que não recebeu qualquer documento legal comprovativo desse pagamento, e passarão mais de 26 dias até que seja fornecido um serviço que já pagaram quando efetuaram a extensão da garantia. Passará cercar de 1 mês em que lavam toda a loiça à mão. Eu própria despendi já imenso tempo em contactos e agora com este e-mail, e meus senhores, tal como as V/ deslocações, para mim tempo também é dinheiro. Reclamo agora junto da Mapfre e da CASA. Reclamarei também junto da CONFORAMA que vendeu o produto extensão da garantia e que o anuncia no seu site, conforme anexo – com quem já falei para por em cópia neste e-mail, mas que infelizmente terá que ser via formulário do website. Pedirei ainda esclarecimentos às finanças em relação ao documento emitido contra um pagamento e finalmente reclamarei no Livro de Reclamações eletrónico.Dia 12 de Dezembro, próxima terça-feira, os meus pais têm consultas médicas marcadas em Coimbra pelo que não estarão em casa. No entanto, faltam 5 dias até dia 12, pelo que o V/ técnico provavelmente encontrará espaço para resolver o problema antes disso.

Quando fiz o crédito habitação, juntamente com o mesmo fiz um seguro de recheio da casa. Actualmente tenho outro seguro de recheio (que tive de fazer para beneficiar das condições mundo 123, com a apólice nº4700553979) e desisti do antigo, isto passou-se há cerca de 1 ano. De há um ano para cá o banco não deixou de descontar na mensalidade o velho seguro e o gestor de conta diz sempre que vai fazer uma exposição (já vamos na terceira) e nada se resolve, sendo-me descontado da conta todos os meses cerca 6,19 do referido seguro.

problemas com a MEO - chamadas ofensivas e ameaçadoras da Intrum Justitia

Em 3 de Agosto encomendei uma Câmara GoPro Hero 5, na qual indiquei a morada de entrega na Eslovénia. Duas semanas após a encomenda, ainda não tinha recebido qualquer informação sobre a sua entrega, então contactei a Best Electronics para averiguar a razão para tal demora, pois no site indicava que havia stock com prazo de entrega 3 a 7 dias. Dois dias após (21 de Agosto!) recebo a resposta da loja para confirmar a morada de entrega, ao qual me informaram que teria de pagar 24 euros adicionais para os portes de envio para a Eslovénia. Efectuei o pagamento no mesmo dia, e fui informado que a encomenda seria enviada nos próximos dias. A 22 de Agosto recebo a informação que a encomenda foi enviada. A 7 de Setembro contacto novamente a loja pois a encomenda ainda não tinha sido entregue e o tracking não é actualizado desde 22 de Agosto, ao qual me responderam que contactaram a transportadora e que me contactariam no inicio da semana seguinte. Entretanto passou-se a semana e nada, contactei novamente a loja para saber o que se estava a passar, ao qual me responderam que ainda aguardavam resposta da transportadora. Contactei a loja na semana passada, pois já se passou mais de um mês após ter efectuado a encomenda, a pedir cancelamento da encomenda e respectiva devolução dos valores pagos, câmara e gastos de envio extra, à qual não obtive qualquer resposta. Entretanto tive de adquirir a câmara noutra loja, e continuo a aguardar a devolução do meu dinheiro.

Histórico UNIBANCO vs. Pedro Dias (NIF 202.361.470) :Na Seg.29.05.2017, solicitei via eMail o cancelamento do Cartão de Crédito (CC) MASTERCARD UNIBANCO ATITUDE nº 5440516000384521 à empresa UNIBANCO (Destinatários : clientes@unibancoconnect.pt unibanco.clientes@unicre.pt ).Os motivos do cancelamento expressos no referido eMail foram os seguintes (sic) :«Os motivos -vários- para este meu pedido relacionam-se com o descontentamento relativo como todo o processo de adesão decorreu (Pedido original realizado em 02.03.2017), alteração não-informada do Cartão e Plafond originalmente solicitados, e dificuldades generalizadas no uso do Cartão em viagem ao Estrangeiro. » ***NOTA : O pedido original data de 02.03.2017 mas, entretanto perderam o meu processo só se chegou a esta conclusão após as minhas insistências sobre a situação do processo isto porque eu precisava do CC para uma viagem a realizar a 16.05.2017. Tive de voltar a re-enviar uma 2ª proposta e, só recebi o cartão em 11.05.2017 sendo que eu havia pedido um VISA com um certo plafond e, sem me comunicarem absolutamente nada enviaram-me um MASTERCARD com um plafond inferior. A 5 dias da viagem, contra-vontade tive que me resignar a aceitar o mesmo. Durante a viagem, raras vezes consegui utilizar o CC, isto porque, na maior parte das vezes apresentava a mensagem “Limite Excedido” o que não era correcto. O Cartão UNIBANCO representou uma enorme perca de tempo para muitíssimo pouco proveito. Decidi que não queria trabalhar com o UNIBANCO. fim NOTA***Poucos dias depois de solicitar o cancelamento do CC a 29.05.2017, em chamada EFECTUADA e gravada pelos serviços UNIBANCO, fui detalhado e extensivo em explanar as razões do meu descontentamento com o UNIBANCO. Durante essa mesma chamada recebi a confirmação da anulação do CC e fui convidado a destruir o Cartão instrucções as quais segui e, como tal, o Cartão foi devidamente destruído, cortado em várias tiras que foram sendo deitadas para o lixo ao longo de vários dias diferentes. O Cartão está destruído desde o início de JUNHO.Adicionalmente, nessa altura (início de 06.2017), confirmei da anulação do Cartão, confirmando de que já NÃO tinha acesso online à conta do Cartão no site UNIBANCO porque, apartir dessa chamada-gravada UNIBANCO, sempre que tentei aceder à conta online do Cartão, obtinha uma mensagem de erro, algo como Nº de Cartão Inexistente. Prova de que o Cartão estava anulado. Tudo correcto até aqui.No entanto, continuei a receber Extractos-Mensais UNIBANCO, no primeiro dos quais surgiu a duplicação de um débito de €13,42 que já havia sido regularizado em 29.05.2017. O UNIBANCO debitou directamente este valor na minha conta-bancária BPI em 16.06.2017. Reclamei ao UNIBANCO. Sem me informarem de alguma coisa que fosse, o UNIBANCO creditou a minha conta-bancária BPI com os €13.42 regularizando assim a duplicação de débito. Salvo as sucessivas provas de incompetência do UNIBANCO, até aqui, “tudo certo” (salvo-seja, mas enfim . . . ) . Problema :Factura UNIBANCO Nº DEF 2017/0000685352, Extrato Nº 4/2017, 26.08.2017Em 31.08.2017, recebo um eMail do UNIBANCO, com mais um Extrato UNIBANCO, o Nº DEF 2017/0000685352 de 26.08.2017, onde o UNIBANCO me apresenta um débito de €110,82 para regularizar até 15.09.2017, para/no CC aqui sempre referenciado. CC este que havia sido cancelado há três (3) meses atrás (???!?) , em 29.05.2017. Não sei que débito é este, não o reconheço, não o realizei/autorizei, não sei do que se trata e, como tal não o assumo.Comuniquei esta situação ao UNIBANCO via eMail no próprio dia 31.08.2017. O UNIBANCO acusou a resposta ao meu eMail no dia 06.09.2017, via a Dª. Anabela Ivo, [Técnico Segurança & Fraude| Serviço a Clientes – Segurança, eMail : DE.FRAUDE@unicre.pt ], solicitando que aguardasse a análise do UNIBANCO.De então (06.09.2017) até ao presente dia (18.09.2017), já insisti três (3) vezes com a Dª. Anabela Ivo e ainda não obtive resposta, razão pela qual decidi recorrer à DECO para denúnciar esta situação. (P.S. : É de mencionar de que estou em posse de toda a correspondência aqui mencionada ou factualizada)

Estive ausente no Algarve de 14 a 26 de agosto, ao chegar à minha residência a minha televisão, no valor de 500€, entrava-se caída no chão e partida com perda total do equipamento. Não sei a causa do acontecido e participei à seguradora para que esta através do seguro Multiriscos de que sou titular assumi-se a indemnização correspondente.No entanto a seguradora diz que este equipamento não está coberto pela apólice porque não foi descriminado, eu informei que não o foi porque me disseram não ser necessário. Posteriormente informaram-me que o ocorrido não se enquadra em nenhuma das minhas coberturas. Eu discordei e evoquei a cobertura de DANOS ESTÉTICOS.Esta cobertura garante o pagamento, até ao limite do valor fixado nas Condições Particulares, de despesas adicionais, com a reparação ou substituição dos bens seguros, como consequência direta de qualquer sinistro, salvo se garantido pela cobertura obrigatória de incêndio, abrangido pelas coberturas efetivamente contratadas, que sejam necessárias para os seguintes fins: a) Continuidade e harmonia estética do edifício ou fração seguro b) Coerência e harmonia estética do conjunto de bens móveis do mesmo tipo integrados no conteúdo ou recheio seguro de que o bem danificado faça parte.

Boa tarde. Venho relatar o seguinte , no passado fim de semana fui vítima de burla. Consistiu no aluguer de um alojamento de férias , cujo não existe e a sujeita apartir do momento que fiz o pagamento desapareceu. No entanto fiz queixa á polícia , e comuniquei ao banco a devida entidade e referência para que tal pagamento fosse cancelado. Como não é de espantar tal não foi possível . A entidade é conhecida por ser relacionada a burlas. No entanto a entidade era descrita como hipay .Conforme me foi dito na polícia , para criar uma conta no hipay tem de ser feito com dados verdadeiros como tal , necessito de ajuda para tentar descobrir quem efetuou a burla.Foram feitos dois pagamentos . Envio as entidades e referências de cada um.Entidade : 10241Referência: 968657981Montante : 150Entidade: 10241Referência: 969150227Montante : 125Aguardo urgentemente resposta. Carla Alves

Venho demonstrar o meu descontentamento pela falta duma resolução eficiente num erro que ocorreu no licenciamento da esplanada do meu espaço.Antes de mais o espaço e' o Adega28 e em finais de Março fiz o pedido exactamente como me foi explicado proceder pelos serviços da camara. Quando me fui informar, mencionei que já tinha efectuado o mesmo procedimento no ano anterior, e que o meu espaço era na zona central de Aveiro. Fui informado que nao necessitava de enviar de novo a papelada e que tinha de me dirigir ao balcão do empreendedor.Neste, mencionei novamente que minha esplanada era na zona central. Preenchi todo o formulário com todos os detalhes que tinha acerca do mesmo. Mencionei que perfazia os requisitos, que na minha inocência apenas implicava que a esplanada estaria em conformidade, já que no ano passado foi aprovada.Agora vem a policia municipal dizer que o formulário nao era o correcto pq o meu espaço e' no centro. Algo que mencionei a todos os que intervieram para a resolução do licenciamento da esplanada do meu espaço. A camara municipal diz que a responsabilidade e' do balcão do empreendedor. Eu ao mencionar que, como o licenciamento nao e' valido, tal como quando pago numa loja itens, espero que mos dêem, se o licenciamento nao me foi feito correctamente, este dever-me-ia ser devolvido. Ambas as entidades puxam a responsabilidade para o outro, e no balcão do empreendedor, como e' lógico, mencionam ser uma entidade a nível nacional, nao sabendo os protocolos das diferentes camaras e que eu deveria ter sido melhor informado na camara, ou que este, como novamente terei de concordar, nao deveriam enviar todos os empresários para o balcao do empreendedor, pois me foi informado nos serviços da camara que já existiram problemas no ano anterior semelhantes. No entanto, parece-me que nada foi feito para evitar os mesmos.Quando se trabalha no serviço ao publico e existe um erro causado por má comunicação entre as entidades, vejo como lógico fazerem o necessário para facilitar a resolução do mesmo sem prejudicar o cliente. Neste caso, para esta zona de Aveiro, sou um dos únicos dois clientes, que tenta usufruir dos vossos serviços para ocupação da via publica. E esta transacção deveria ser simplificada para o maior desenvolvimento cultural de esta e outras áreas e nao dificultarem a vida aos empresários que vão por sua livre vontade pedir e pagar as licenças necessárias para o funcionamento normal do mesmo.

Por dificuldades financeiras atrasei as minhas quotas para com a Ordem dos Contab Certificados (OCC) mas sempre mantive a ordem informada das minhas dificuldades e tentei pagar sempre que conseguia. No entanto, em Janeiro deste ano decidi cancelar a minha inscrição e pedir um perdão da divida. O cancelamento foi aceite a 20 de Janeiro, tendo recebido resposta via email. No dia 28 de Abril para minha surpresa tive a minha conta penhorada em 900 euros. Depois de muito investigar, descobri que era da OCC, uma multa de 500 euros com custas e honorarios da agente executiva. Reclamei com a Ordem pois nunca recebi informação acerca da multa. O advogado da OCC diz-me que tinham enviado uma carta a 9 de Março de 2017 que foi devolvida por nunca ter sido reclamada e em que me falava da multa e permitia o pagamento faseado. Ora, se eu tinha recebido a aprovação do cancelamento em 20 de Janeiro de 2017 por email porque razão a OCC não enviou a resposta com a multa por email também? Porque é que a OCC nunca tentou entrar em contacto comigo via email ou telefone (já que tinham todos os meios disponíveis)? Resultado, vi-me novamente em grandes dificuldades e senti-me extremamente injustiçada pelo tratamento que a Ordem deu a um membro que pagou quotas sempre durante quase 20 anos. Nunca me recusei a pagar fosse o que fosse. Fui tratada como um numero. Fizeram-me pagar indevidamente mais 400 euros do que a multa por causa das custas e honorários de uma agente de execução, já que nunca me deram oportunidade de pagar a multa sozinha. Uma carta devolvida não devia dar origem a penhora sem que fossem feitas outras tentativas tais como o envio da carta por email (como aliás sempre foi toda a comunicação, inclusivamente o cancelamento da inscrição). Eu nunca recebi nenhuma notificação em que estava em divida mais uma multa além das quotas. A OCC tinha todos os contactos disponíveis para poder efectuar a cobrança sem exercer a penhora.

Boa noite,hoje pela primeira vez necessitei dos serviços da Liberty e sinceramente espero nunca mais necessitar de tais serviços porque nunca mais irei ter nenhum tipo de seguro com esta seguradora.O meu carro apresentou uma anomalia muito grave a qual corria danos irreversíveis caso circulasse com o carro, contactei-os no intuito de saber como proceder para ter o veiculo de substituição. Para começar bem informaram que não estava contemplado táxi para pequenas distÂncias , ou seja da oficina à rent-a-car tinha de ir a pé ..no mínimo surreal tendo em conta a situação, gostaria de saber onde está a clausula contemplada na apólice a indicar este facto !!! Como se isto não bastasse desconfiaram da avaria do carro e da veracidade dos factos que constatei e após recepção da ficha de obra da oficina quiseram enviar um perito!!! Sério?Desde quando é que eu tenho que ser lesada pelas fraudes que a Liberty tem de outros clientes??? eu paguei um seguro para ter benefícios e não para ter prejuízos e custos acrescidos!!! já para não falar que perdi um dia nesta brincadeira de mau gosto , pois tive que estar a gerir o meu dia em função das instruções deles, para não mencionar o tempo que perdi em telefonemas !!! Tiraram o dia para me aborrecerem, para não falar que cada comunicador informava uma coisa diferente do que foi a realidade bem como a supervisão! Lamentável.Ás 14h50 desloquei-me novamente á oficina para verificar se o perito estava no local, e voltei de novo a reforçar que este processo burocrático nunca me tinha acontecido com nenhuma companhia de seguros e estava achar no mínimo ridículo por estar a ser verificado a veracidade do meu testemunho, como se eu precisasse de andar 5 dias com um carro que não é meu!! Enfim.Posto isto o perito indicou-me que iria mandar o relatório ás 15h10 e eu voltei a entrar em contacto com a linha de apoio para questionar se já tinham feedback uma vez que o relatório ja tinha sido enviado, liguei novamente e voltei a ligar. No total liguei umas 4 vezes e só diziam que tinha de aguardar que fosse dado o tratamento ao email / relatório do perito por ordem de chegada na caixa de email Liberty. Procedimentos atrás de procedimentos e quem fica lesado é o segurado….Pago um seguro para nada!! Para meu espanto recebo a uma chamada ás 17h03 a indicar que tinha o carro de substituição por 1 dia, quando o mecânico tinha-me informado que o arranjo iria demorar 2 dias. Comecei novamente uma conversa áspera e intensiva, quer dizer que eu pago por um seguro que não tenho benefícios mas sim procedimentos internos que a Liberty é que decide como é que pretende aplicar o mesmo, dando a informação de que a marca do meu carro indica que o problema é resolvido num dia e não querem saber se a oficina tem as peças ou não ou se tem mais trabalho para além do meu carro!!!??? mas o que vêm a ser isto?? Um Circo e ninguém me avisou que iria ser palhaça??? Desde quando é que tenho status VIP para ser atendida logo em primeiro lugar num estabelecimento de mecânica e que o arranjo seja feito como a seguradora quer, desde quando?? Ou então a Liberty que define as regras e também vão pagar a factura do arranjo do meu carro e eu não sei??!!Em suma, é lamentável nos dias de hoje serem uma seguradora tão péssima como eu hoje vi...Desde as 11h20 que recepcionaram o documento da oficina até as 17h30 quando mandaram a mensagem para fazer o levantamento do carro…Inacreditável !! estamos em que século? Século 19? Uma vergonha o tempo que demoraram a dar resposta a um pedido de veiculo de substituição feito logo pela manhã.Para terminar foi a primeira e última vez que fiz um seguro, seja de que espécie for, com a Liberty !! E irei fazer chegar a todas as entidades competentes para que seja tida em conta a péssima prestação desta dita companhia de seguros!!!