Reclamações públicas

Dia 23 Fevereiro pedi um crédito de 3000 euros o qual teve uma resposta por mail nos seguintes termos ...cabe-nos informar que o pedido de crédito pessoal de 3.000 euros ... encontra-se aceite.Neste mesmo mail pediram-me o pagamento de 95,30 euros dando-me a referência para pagar por multibanco.O pagamento foi feito de imediato, e, resumindo, enviaram-me o contrato o qual foi por mim assinado e devolvido com os documentos solicitados.Dia 23 de Fevereiro recebi um mail a informar que o crédito tinha sido recusado pois apresentava- conta constantemente a negativo (o que é falso, pois no máximo esteve a negativo umas 3 vezes e por poucos euros e pouco tempo)- rendimento mensal de 1500 euros não comprovado (mais uma falsidade pois eu sempre disse que não tinha recibos de ordenados mas tinha créditos superiores a 1500 euros mensais o que se comprova pelos extratos do banco relativos aos últimos 3 meses)Disseram-me que em alternativa poderia apresentar uma garantia real o que foi por mim feito tendo enviado hà perto de 2 semanas a caderneta predial do meu imóvel que está avaliado em 120.000 euros.As pessoas que assinaram os mails foram Maria Vieira, Ana Cunha e Marta Ferreira e o contrato diz que a empresa é de um Senhor chamado Vitor Paulo Silva Gomes.Nem sequer uma resposta dão. A caderneta predial encontra-se lá faz amanhã 15 dias, o imóvel não tem qualquer ónus ou encargo, daí não perceber como é que não atribuem o crédito. Não atribuirão só se for mesmo mais uma FRAUDE.Não avançarei com outros tipos de queixa contra esta empresa se derem resposta ao crédito solicitado e em caso negativo (o que não vejo porquê) a restituição do valor por mim pago.Anexo todos os emails e contrato com esta empresa.

Em anexo envio o video como prova da ineficácia dos vossos serviço de atendimento. Fiz uma chamada por volta das 16h00 e fiquei em espera cerca de 1h20. Fiquei sem o meu problema resolvido para além dos custos da chamada e do estado em que me deixou ao ponto de fazer esta reclamação. Bem sei que os vossos serviços são bastante procurados mas sei que existem soluções e se existe a necessidade de ter mais pessoal para atender os clientes seria uma opção o que não falta é gente a procura de trabalho, no entanto acredito que a falta de eficácia nesta situação vem da má qualidade de serviço prestada dos actuais funcionários, penso que uma renovação de pessoal era essencial. As pessoas acomodam-se a situações invés de reclamar e chegar a conclusões e soluções.

Exmª SrªAo tomar conhecimento do Programa da TV, em que VªExª é interveniente nos vários Processos de Justiça a que chamaram de PRIVADA, solicito que me envie uma informação detalhada em que meios e provas é que a Exmª Solicitadora, conseguiu tão rapidamente condenar uma Jovem de 20 anos, que é minha filha a pagar uma quantia elevadíssima à Optimus.Fiquei estupefacto, com o que vi no programa e eu que acreditava na Justiça.Assim, solicito a informação pretendida. Informo que irei levar esta situação a todos os meios de comunicação e entidades competentes.

Em 2013 aderi ao cartão solidário, um cartão da Associação Sorriso Solidário que proporciona descontos e com uma anuidade de €10. Autorizei o débito direto desta anuidade. Usufrui do cartão. Em 2014 foi-me debitada nova anuidade. O cartão expirou apesar da anuidade ter sido paga. Reclamei pedi que me enviassem novo cartão ou me restituíssem a anuidade que não usufrui. Não responderam. Cancelei a autorização de débito direto. Informei-os por email. Não responderam. Passados 5 meses sem cartão, nem anuidade restituída, nem qualquer resposta envio novo email. Nada. Hoje apercebi-me de um débito de €10 do meu cartão em nome da Sorriso Solidário. Mas eu tinha cancelado o débito... Fui confirmar e realmente a autorização aparece-me cancelada. Surgiu um novo débito direto na lista, também da Sorriso Solidário, mas com outra referência. Não autorizei este débito.

Recebi uma carta do banco bbva a dizer que a partir de outubro de 2015 quem nao tivesse 1500€ domiciliados na conta teria um custo por mês de 5€ de manutençao. Penso ser um abuso nos dias que correm um banco cobrar 60€ de manutençao de conta por ano. Ainda por cima vindo de um banco que vai fechar a agência a que vou e me diz que se precisar terei de me deslocar mais de 300km se quiser ir a outra (Portimao-Lisboa). Poderia fechar a conta e ir para outro banco mas até isso me é impossivel visto que possuo um credito habitaçao e que se retirar o meu vencimento de lá o meu spread irá aumentar. Penso que é uma vergonha, alguém poder enviar uma carta e conseguir alterar as condiçoes contratuais que tinhamos de inicio quando fizemos o credito naquela instituiçao, que agora ainda ameaça as pessoas que vao fechar.

Envio em anexo o contrato que foi feito à empresa e onde se vê a redução nas cópias, juntamente com aquele que a doublebussiness vos enviou podendo vossas excelências verificar que as cópias incluídas no contrato existem, tendo isso sim sido rasuradas à posteriori. Prova mais do que evidente é o facto de que enquanto houve doublebussiness nas nossas faturas essas cópias vinham a ser descontadas e agora, miracolosamente já não estão incluídas. Sugiro neste caso que me apresentem o contrato original para vermos de que lado está a razão

Aderi à Fatura Segura na EDP, no qual me foi informado que o seguro no caso de estar com baixa médica, cobriria as despesas até 400€ se a baixa fosse inferior a 6 meses. No dia 14 de Julho fui submetida a uma cirurgia a laser aos olhos para corrigir a miopia. O seguro foi ativo e então começaram as trocas de cartas a pedir mais informação. Após o médico que me operou ter colocado no relatório médico que a 1ª vez que me consultou terá sido em Maio de 2015, o seguro enviou uma carta para saber em que data me tinha sido diagnosticada a miopia, depois de ligar para o BNP Paribas a reclamar, não me deram qualquer contacto, apenas para enviar email ou carta a reclamar. Assim o fiz, enviei email a reclamar no dia 13/09/15 (ao qual ainda não me responderam à reclamação, apenas o email típico que estão a analisar) e no dia 14/09/15 enviei o tal relatório do oftalmologista que me atendeu em 2001 a referir que já tinha miopia desde essa altura.Posto isto, após contacto telefónico hoje, a menina Catarina Abreu informou-me que no dia 19/09/15 foi enviada uma carta a referir que o pedido foi indeferido porque já tenho miopia antes de aderir à Fatura Segura na EDP e mais uma vez caso não esteja satisfeita a única solução é enviar email a reclamar ou enviar uma carta porque não pode fazer nada. Pedi para falar com o superior e referiu que não têm.Após ir aos médicos cerca de 5 vezes, enviar duas vezes cartas registadas com avisos de receção, o pedido foi indeferido. Pretendo que analisem e que penalizem a EDP e o BNP Paribas por impingir um produto aos clientes que alegadamente é vantajoso e afinal não informam os clientes que a Fatura Segura é apenas válida se a doença for detetada após a elaboração do contrato, porque se o tivessem feito eu não iria aderir.

Pretendo liquidar o contrato de crédito com a instituição e, por esse motivo pedi que me indicassem o valor a pagar.Quando assinei o contrato foi-me indicado que poderia pagar parte ou a totalidade antecipadamente e que, consequentemente, os juros vindouros seriam recalculados.Foi-me indicado que o valor a pagar para liquidar o contrato seria de 8001.87€, no entanto, o valor que eu tenho em dívida é de 7929.54€.Neste caso o valor a pagar é superior ao valor em dívida.

Bom diaNo dia 24/04/2014 adquiri na worten da nazaré um portatil asus no valor de 1399€, ao qual fiz um seguro de 2 anos no valor de 109.90€No passado dia 21/08/2015 dirigi-me á loja worten da nazaré para pedir a activação do seguro do portatil porque o meu filho entornou acidentalmente um copo de agua no portatil.Esta manha recebi o seguinte email por parte da seguradora:Exmo. Sr. Pedro Tereso, Acusamos recepção da participação do sinistro a qual mereceu a nossa melhor atenção.No seguimento da mesma e, concluída a averiguação do processo de sinistro acima indicado informamos V. Exa. que,conforme relatório técnico, o equipamento apresenta-se com restos de liquido e oxidado na placa base, módulos de RAM, bateria, teclado e LCD..Mais informamos que, conforme o exposto, encontra-se o mesmo excluído por oxidação nos termos do ponto 4.1 alínea a) “Avarias, falhas ou defeitos relacionados com causa internas, cobertos ou não pela garantia do fabricante ou distribuidor qualquer uso e desgates normal a oxidação dos componentes do equipamento seguro independentemente da sua causa.”Face ao acima exposto, não será possível proceder à reparação/substituição do equipamento em apreço, pelo que iremos encerrar o presente processo.Ficando à disposição para os demais esclarecimentos, apresentamos os nossos melhores cumprimentos,se o seguro é suposto cobrir danos acidentais, tais como derrames e líquidos (foi o que me disseram na loja na altura que adquiri o computador e fiz o seguro para o mesmo), como é que a oxidação é uma das exclusões??É óbvio que, se passaram 2 semanas desde que o meu filho entornou acidentalmente o copo de água sobre o computador, até que os técnicos tenham feito o relatório dos danos no computador, o computador vai oxidar sem qualquer sombra de dúvidas.Eu comprei um computador no valor de 1400€ e fiz seguro para ele, e agora vocês estão-me a dizer que não me vão substituir o computador devido a um pormenor técnico que consta na lista de exclusões, mas que não faz o menor sentido visto que se o seguro é suposto cobrir o derrame acidental de líquidos (como me referiram na loja quando adquiri o portátil), então é óbvio que exista oxidação dos equipamentos em situações como esta.Mas também existe a hipótese de a worten me ter vendido um computador já oxidado, porque afinal eu não vi o interior do computador, e eu li nas vossas exclusões que também não se responsabilizam por defeitos de fabrico dos equipamentos nem por danos acidentais que ponham apenas em causa a estética do equipamento.Como devo então proceder a partir de agora, sempre que adquira um equipamento electrónico na worten e faça seguro para o mesmo?Devo pedir que abram o equipamento para eu me certificar que nao tem qualquer dano estético nem defeitos de fabrico, seja no interior ou exterior, e para me certificar que não está oxidado é isso?Porque se assim for então a worten está a enganar as pessoas de forma descarada na altura de vender os seguros.Na altura de vender prometem mundos e fundos e é tudo muito bonito, mas quando é preciso activar o seguro é que as coisas se complicam, como está a ser o meu caso.Estão então a dizer que a única coisa que cobrem de danos acidentais é se o equipamento se partir e comprometer o correcto funcionamento do mesmo.Venho entao por este meio contestar esta decisão visto que é inadmissível o que me estão a dizer.Gostaria de saber se me podem ajudar.Aguardo respostaobrigadocumpspedro tereso

FUI INFORMADA QUE O SEGURO FEITO NA EDP, PELA CARDIF, NA SITUAÇÃO DE DESEMPREGO , NA QUAL ME ENCONTRO FOI NEGADO , SEGUINDO A SEGURADORA CADUCIDADE /TERMO DE CONTRATO DE TRABALHO NO É COBERTO PELO MESMO, DO QUAL EU ME SINTO ENGANADA POIS NO ACTO DE CELEBRAÇÃO DESSE MESMO SEGURO NADA DISSO ME FOI MENCIONADO, SE É DESEMPREGO O SEGURO TERÁ DE COBRIR, POIS SE TIVE DIREITO AO SUBSIDIO DE DESEMPREGO, COMO NAO TENHO A COBERTURA DO SEGURO, PEÇO ANALISE