Reclamações públicas

Venho por este meio informar que encontro-me completamente desagradado com a forma como fui tratado pelos vossos serviços desde que sofri o acidente de trabalho dia 10-09-2019. Nesse dia dei entrada na urgência da hospital da Luz de Guimarães. Fui visto por uma médica de medicina geral, fiz raio X a ver se tinha algo partido e foi marcada consulta para médico do seguro nesse mesmo hospital. Fui atendido pelo ortopedista Paulo Carvalho, não vou chamar de doutor pois comigo não foi doutor foi sim um funcionário da seguradora apenas interessado na vossa parte estive 15 dias em casa retomo ao trabalho com incapacidade temporária parcial de 25%. Não aguentando de dores fui aos serviços clínicos da minha empresa que requesitaram que eu fosse reavaliado mais cedo, estive uma semana a trabalhar com dores mal conseguia apoiar o pé no chão, segunda feira seguinte sou chamado a tal consulta, a mesma com o mesmo ortopedista que diz isso não está inchado não sei do que se queixa, mas lá mandou fazer uma ressonância magnética. Passado uma semana volto de novo hospital já com a ressonância magnética pronta mandou fazer fisioterapia, 10 sessões. Estive então a fazer o tratamento na consulta antes de ir novamente ao ortopedista a doutora da clínica manda me retirar as canadianas para ir apoiando o pé no chão. Dia seguinte vou ao hospital e manda-me trabalhar com incapacidade temporária parcial de 20%. Trabalho dois dias e continuo com dores e cada vez mais a andar com o pé de lado de forma defensiva para me sentir o mais confortável possível. Ligo para a seguradora explico eles mandam ir ao hospital, fui mas tive de ir para a urgência pois o ortopedista não tinha vaga, nada fizeram a não ser marcar consulta para o ortopedista. Passam dois dias volto para a consulta e o ortopedista diz que tenho de aguentar até dia 14 de Novembro que não me vai alterar nada. Hoje fui lá, andei 2 semanas a trabalhar com dores sem puder desempenhar as minhas funções. Chego lá hoje após 5 minutos de silêncio perguntou me como eu estava (mais valia não o ter perguntado) e disse que iria receber alta. Se eu me sinto igual com dores a andar e mesmo parado as vezes dói me como recebo alta? Não tenho direito a ser tratado? Sinceramente não sei o que fazer pois não estou em condições de trabalhar e como já não tenho a incapacidade terei de me apresentar ao trabalho oara desempenhar as minhas funções a 100% coisa que sei que não vou aguentar.

Boa noite,Venho por este meio reclamar o facto de não ter recebido o meu cartão de débito. Após várias tentativas de contacto com o balcão Millenium da minha área de residência (Carregal do Sal) não me foi apresentada qualquer solução para a resolução do problema.O meu cartão expirou e já estou a aguardar pelo envio do mesmo à cerca de um mês e duas semanas - situação que me tem causado grandes constrangimentos nomeadamente no pagamento de contas.No meu último contacto com o balcão acima identificado, o operador admitiu que o cartão não foi enviado com um mês de antecedência tal como era suposto e apenas disse que teria que continuar a aguardar. Pedi para falar com alguém superior, que após eu mencionar que iria fechar a conta e procurar outro banco, logo me tentou arranjar soluções que outrora não existiam. No entanto não me soube explicar o porquê deste atraso e nem mesmo aceder ao meu saldo de conta.Esta situação é insustentável, e demonstra uma grande falta de profissionalismo, todos nós dependemos dos nossos cartões para o dia-a-dia.Agradeço que o meu caso seja resolvido com a maior urgência.Grato pela atenção,André Teixeira

Venho por este meio comunicar que, no dia 6 de Setembro deste ano efectuei uma compra (máq. de secar roupa Samsung) na loja online Best Electronics. No próprio site, diziam que o artigo estava disponível e com prazo de entrega entre 3 a 7 dias úteis. Duas semanas depois (dia 19 Setembro) e sem que a minha encomenda tivesse sido entregue, nem um mail ou contacto da Best Electronics tomei eu a iniciativa de contactar a respectiva loja. Enviaram-me então um mail dizendo que os stocks da Samsung estavam complicados e tinham prazo de entrega entre 12 e 18 de Outubro e também propuseram escolher ainda outro artigo similar de outra marca, mas decidi que queria manter a minha primeira escolha e aguardar pelo prazo de entrega da Samsung.No dia 16 de Outubro, e sem que tivesse sido contactado (mais uma vez) liguei para a Best Electronics, onde obtive como resposta que o equipamento seria entregue no dia 22 de Outubro. Enviaram-me também um mail a confirmar a entrega para esse dia 22.No dia 24 de Outubro e sem que o equipamento tivesse sido entregue, volto eu novamente a contactar a Best Electronics, onde tenho como resposta que a encomenda já se encontra com a transportadora.No dia seguinte (dia 25) sou contactado pelo motorista da transportadora (Santos & Vale) que estavam à minha porta para entrega da encomenda!!! Aproveito aqui para referir que já fiz imensas encomendas pela net e sempre fui contactado atempadamente, o que não estava a suceder neste caso. Saí do emprego e desloquei-me a casa. Ao chegar a casa, reparo que a máquina já estava descarregada da viatura e junto ao portão da minha garagem. Decidi abrir logo aí a embalagem na presença do motorista e verifiquei de imediato que a máquina tinha uma amolgadela. Não continuei a desembalar, pois recusei de imediato o equipamento, o qual escrevi na guia da transportadora.Ao ajudar o motorista a carregar a máquina para a viatura da transportadora, para ser devolvida, chamou-me imediatamente à atenção que vários volumes no interior da viatura estavam muito mal acondicionados, nomeadamente uma máquina de (lavar ou secar) completamente tombada na diagonal em cima de pequenas outras caixas!!! Enviei um mail à Best Electronics a contar o sucedido onde relatei o acondicionamento da viatura da transportadora.No passado dia 7 de Novembro (mais uma vez sem nenhum contacto por parte da Best Electronics) volto a contactar esta loja para saber em que estado estava a minha encomenda. Obtenho como resposta, que já me tinham enviado um mail dizendo que tinham tido informação por parte da Samsung que aquele equipamento estava com ruptura de stock!!!Já paguei aquele equipamento à mais de 2 meses, só sou contactado se for eu sempre a tomar a iniciativa!! Vou ao site da loja e vejo que têm mencionado aquele equipamento em stock!!! Será que mais de 2 meses ainda não serviu para me resolverem o problema!!? Será que é assim que tratam todas as encomendas feitas pela net!!? Como disse anteriormente, já fiz várias compras pela net (é a primeira vez nesta loja) e nunca me sucedeu tal coisa.Espero que me possam ajudar a resolver o mais rápido possível esta situação.Obrigado.Com os melhores cumprimentos,Jorge Penacho

PROCESSO 19AA159361 [S. Continente]REF: 46.1369.165481 [Generali]Bom dia Senhores,A seguinte reclamação visa alertar os que pensam em contratar os serviços da Generali e aos atuais clientes da Generali sobre o processo de resolução de sinistros auto e obter ajuda na resolução do seguinte conflito.No dia 27 de Outubro as 13H na Rua Dr. Manuel Pereira Silva, houve uma colisão onde estiveram envolvidos os veículos 04-35-__ [Generali] designado por veículo A e veículo 75-44-__ [Seguros Continente] designado por veículo B.Exposição do acidente:“Após sair de um estacionamento em frente ao multibanco da Rua Dr Manuel Pereira Silva e percorrer a hemi-faixa de rodagem, junto aos veículos estacionados, fui surpreendido com a abertura repentina da porta do veículo A, tendo inevitavelmente colidido com a porta. A colisão fez desviar o veículo B e por sua vez colidiu com a divisória da faixa de rodagem” Danos:Veículo A: Porta do lado do condutor.Veículo B: Parte lateral direito e pneu esquerdo estourado.Após o preenchimento e o envio do DAAA recebi um orçamento 1174,21€ realizada pelo perito ao serviço da Generali. Na peritagem consta os danos na parte lateral do veículo e os danos na roda esquerda. No mesmo relatório está descrito que o resultado da peritagem foi condicional, e por consequente tinha que esperar pela analise da Generali.No dia 05 de Novembro 2019 recebi um e-mail anexado com uma carta da análise realizada sobre o sinistro do dia 27 de Outubro 2019.Na carta é concluída que a responsabilidade pertence parcialmente ao condutor do veículo A [segurado pela Generali], visto que o condutor alega que a porta estava aberta no momento do acidente. Informo que a alegação do condutor do veículo A referida anteriormente, não consta no DAAA preenchido e assinada por ambos os condutores.Face ao exposto, a seguradora Generali alega que não foram encontrados elementos que permitissem a atribuição da responsabilidade ou que contrariam a divergência das versões dos dois condutores, pelo que subsiste a dúvida, aplicando-se o artº 506º, nº 2, do Código Civil, tendo a seguradora Generali assumido o pagamento parcial da indemnização dos danos sofrido pelo veículo B.No mesmo dia respondi ao email anexando as fotos dos danos sofridos onde claramente é possível concluir que a responsabilidade do acidente é do condutor do veículo A. O condutor do veículo A alega que a porta do veículo estava aberta, mas as fotos provam que os danos veículo B foram na parte lateral. Ora usando a lógica se a porta veículo A estivesse aberta os danos no veículo B seriam na parte frontal e o veículo A ficaria sem porta devido ao impacto da colisão...Isto demonstra que a Generali foi imparcial na atribuição das responsabilidades (pois lhes dão jeito) e não querem assumir 100% o pagamento indemnização, invocando que há duvidas do acidente baseando apenas no que foi dito pelo condutor do veículo A.No meu ponto de vista a análise conduzida pela Generali e pelo perito não foi a correta:1º Porque as circunstancias do acidente enquadram-se no caso 53 da Tabela Prática de Responsabilidade:“Abertura de qualquer porta do veículo Y invadindo a faixa de rodagem. Veículo X embate na porta” : Atribuição Responsabilidade veículo Y.Este caso aplica-se quer a porta se abra no momento, quer esteja já aberta, sendo, nessa medida 100% desfavorável ao condutor da veículo A por infração ao disposto no N.2 do Art.53º do Código da Estrada:“A entrada ou saída de pessoas e as operações de carga ou descarga devem fazer-se o mais rapidamente possível, salvo se o veículo estiver devidamente estacionado e as pessoas ou a carga não ocuparem a faixa de rodagem e sempre de modo a não causar perigo ou embaraço para os outros utentes.”2º Porque as fotos mostram que o impacto foi no exato momento da abertura da porta.Após confrontar a Generali com enquadramento da Tabela Prática de Responsabilidade, recebi a seguinte resposta:“No seguimento a V/ missiva, somos a esclarecer que este processo foi gerido via tradicional e não via convenção, pelo exposto não se aplica o caso 53, mas sim o Código da Estrada.”A Generali diz que aplica-se o código de estrada e no entanto atribui-me a culpa do acidente, não considerando que o condutor do veículo A teve conduta negligente e devia ter-se previamente certificado de que podia abrir a porta do veículo que conduzia sem perigo para ele próprio e para o tráfego.Assim sendo baseando na Tabela Prática de Responsabilidade, Código de estrada e nas fotos dos veículos, rejeito 100% a culpa a que me foi atribuída e solicito o pagamento integral da indemnização

Boa tarde o que aconteceu foi o seguinte por motivos pessoais deixei de pagar a wizink passaram os meus dados pessoais sem minha autorização para uma empresa de cobrança a multigestion apesar de não gostar do que fizeram lá aceitei pagar a prestações foi me dividido em 24 meses um valor de 68.60€ sempre o mesmo valor, a mesma entidade e a mesma referência o acordo foi feito setembro 2019 no qual eu estou a pagar a tempo e horas hoje qual o meu expanto fui contactada por uma senhora da multigestion a dizer que a empresa wizink foi vendida tinha que pagar até ao 27 de novembro 905€ que até perdoavam um pouco da divida eu disse que não tinha por o motivo de não ter é que fiz o acordo de pagamento em 24 meses de 68.60€ pois ia dar o total do valor da dívida que estava correto a senhora insistiu disse eu que pedisse a familiares que arranjase o valor 905€ eu já me estava a enervar pois disse que tinha feito um acordo e que estava a cumprir eles que comprissem a parte deles o acordo deu inicio no dia 25 de Setembro 2019 todos os dias 25 de cada mês durante 24meses tenho que pagar a prestação com o mesmo valor a mesma entidade a mesma referência a senhora que me ligou para além de me mentir que a wizink tinha sido vendida disse que ia me trocar a entidade a referência e o valor caso não pague 905€ até ao dia 27 de novembro 2019 eu como já estava enervada desliguei lhe a chamada né e fui tentar falar com pessoas que conheço e disseram me como fiz um acordo de pagamento e estou a pagar ele não pode ser alterado neste momento estou super assustada liguei para a wizink e é mentira a wizink não foi vendida eu estou muito assustada porque não me parece uma empresa séria mais adianto que na altura que fiz o acordo de pagamento disseram me que este mês iria receber o extratos a ver que a divida estava a ser descontada até agora nada nem um unico extrato estou com medo de estar a pagar e a empresa multigestion não me estar a descontar os valores tenho os comprovativos de pagamento todos em meu poder. Espero que me ajudem em entrem em acordo com o empresa multigestion em Setembro 2019 ao dia de hoje estão me a ligar a mudar o acordo ameaçar estou com medo. Agradeço se me poderem ajudar por favor que eu estou com muito medo. Não quero ficar com o meu nome sujo agradeço se me poderem ajudar. Com os melhores cumprimentos Andreia Filipa Gonçalves

Nos últimos meses tenho vindo a receber o telefonema de agentes de cobrança da Intrum Portugal referente a uma dívida repassada a eles pela MEO, ao qual no final do ano passado, eu juntamente com um dos seus agentes realizamos uma negociação e eu paguei com o devido desconto.Quando peço explicação da atual cobrança, dizem que tem a ver com uma recisão de contrato de 2013 e o que eu negociei foi uma fatura de 2009. coisa que não existe.Quando solicito números de faturas e documentos, eles me tratam com agressividade e ainda desligam o telefone.Ou seja, não encontramos solução para um problema que para mim já estava resolvido desde o final do ano passado

Bom dia, suas Exªs:Relativamente à apólice 0004547435 em nome de Marta Azevedo (sou cônjuge) e à participação de sinistro T15337E39A, já consultei através da plataforma online, que a indemenização foi declinada, pois é inferior á franquia.Na apólice está definido como imóvel seguro O edifício ou fração de edifício em regime de propriedade horizontal, destinado exclusivamente para habitação, no qual se incluem: ? Paredes exteriores, interiores, placas divisórias e cobertura(...) e também ? A parte proporcional das partes comuns do edifício atribuída ao proprietário do imóvel seguro, quando se tratar de uma fração em regime de propriedade horizontal, incluindo as garagens e arrecadações, quando for o caso ...).A situação é equiparada à de um prédio, digamos, com vários condóminos, com áreas comuns e individuais, claro. Mas seria de esperar que um seguro particular não abrangesse a pintura da totalidade da parede de um prédio, digamos, mas seria de esperar que cobrisse, no mínimo, a minha área particular, como está descrito na apólice.Logo, para mim, não faz sentido aplicar uma fórmula de proporção, a permilagem a um orçamento que é só e apenas da minha parede individual. É subdividir o que já está dividido. É cobrir a minha área particular mas aplicando um conceito/fator que é de condomínio e este seguro não é de condomínio habitação, é particular/individual. Não é correto. A permilagem é utilizada para dividir por todos os moradores os custos de reparação/manutenção de áreas comuns, quando esse tipo de seguro é ativado. É uma situação de condomínios. Então, para que serve esta clausula nas áreas comuns individuais/paredes exteriores, que na prática, a seguradora ao proceder desta forma, torna a minha cobertura ato de vandalismocompletamente inútil nas áreas comuns que me afetam particularmente e não cobrem como dizem a parte proporcional das partes comuns do edifício porque aí seria de esperar que indemnizassem a pintura de só e apenas a minha parede. Nunca será, em circunstância nenhuma minimamente utilizável e plausível uma indemnização neste âmbito. Para que serve, então? É defraudar o cliente, deveria ser explicado na apólice, que descreve parte proporcional, que se referem a permilagem. Um conceito específico e que qualquer cidadão comum não entenderá, logo à primeira qual a diferença. Podem utilizar a permilagem para fazer as contas, quando não é isso que está descrito nas definições de imóvel seguro na apólice?Exigo redefinição da indemnização, abrangendo a proporção a que tenho direito, para cobrir a reparação dos meus danos, em vez de apenas 0,008% (permilagem é 8), como o fizeram.Ao dispor.Cumprimentos.

Aderi ao cartão universo em uma loja Worten, na hora me deram um cartão provisório, passado alguns dias chegou o cartão definitivo em minha casa, com o nome de um homem e meu sobrenome, pois haviam feito a adesão com esse nome errado, na mesma hora liguei informando e disseram que um novo contrato me seria enviado eu assinaria e devolveria a eles por remessa livre, fiz tudo isso assim que chegou o novo contrato assinei e devolvi, o contrato errado só foi cancelado muito tempo depois e meu cartão provisório foi desativado...isso tudo já faz mais de um mês, estou a espera do cartão do novo contrato, tento contato pela App mas me mandam sempre uma mas automática e ninguém resolve o problema, nenhum cartão foi atrelado ao App, então não tenho acesso a nenhuma das facilidades do App como criar cartão virtual, ou fazer pagamento de contas....Gostaria que me enviassem o cartão com urgência e colocassem o cartão junto ao meu App para que eu pudesse usufruir das vantagens, pois até agora só estou pagando pelo pouco que gastei no cartão provisório do contrato anterior...Me prometem ligações que nunca são feitas a mim e nenhuma explicação me foi dada referente a demora do cartão, inclusive já conferi a morada e tudo.Não quero outro prazo de 15 dias úteis para o envio pois já esperei demais.

Venho por este meio comunicar, uma situação com a RCI Bank com a qual tenho um contrato de crédito automóvel, que se arrasta desde Maio, há quase 6 meses atrás, para um processo que na compra da viatura demorou apenas alguns dias. A situação é a seguinte:23/05/2019:Contatei a RCI Bank, no sentido de questionar os documentos necessários para proceder a cedência de posição contratual29/05/2019:Enviei toda a documentação assinada e documentos solicitados do novo titular para o crédito e viatura26/062019:Obtenho, cerca de 1 mês depois, a primeira resposta da RCI, solicitando o recibo de vencimento do novo titular do mês de Maio. Isto não é admissível, esperar um mês para me confirmarem que receberam a documentação. Evidentemente, quando enviei a documentação a 29 de Maio esse documento não estava disponível. Esta é a primeira falha da RCI Bank. Enviei prontamente, no próprio dia, o documento solicitado à RCI Bank.23/07/2019:Obtenho resposta por parte da RCI Bank, novamente, cerca de 1 mês depois de terem solicitado novo documento. A resposta solicitava a apresentação de um avalista.17/09/2019:Após conseguir finalmente um avalista, reuni toda a documentação e envei para a RCI Bank.14/10/2019:Recebo e-mail da RCI Bank, a informar que continuam a aguardar envio da documentação em falta relativa ao avalista, quando a mesma foi enviada a 17 de Setembro.22/10/2019:Obtenho uma resposta da RCI Bank, solicitando, novamente, após todos estes meses desde que iniciei o processo a 29 de Maio, documentação relativa aos recibos de vencimento do novo titular para o crédito.28/10/2019:Após contato telefónico por minha iniciativa com a RCI Bank, decidi enviar, após todos estes meses, a documentação solicitada no dia 22 de Outubro, pois foi garantido por telefone, que o processo estava praticamente concluído e faltava apenas esta documentação.Hoje, 7/11/2019, continuo à espera de uma resposta. Completamente inadmissível a forma como tudo tem acontecido, falta de organização, respostas sempre com um mês de atraso, ninguém sabe nada do processo quando os contato telefonicamente ou por e-mail. Realizei inúmeros contatos telefónicos para a RCI Bank ao longo de todo este tempo, só me dizem que isto é demorado. Não vou aguardar mais, o tempo razoável para conseguirem concluir este processo terminou há muito tempo. Estou profundamente satisfeito com tudo isto, pretendo concluir a cedência de posição contratual para nunca mais voltar a ser cliente da RCI Bank.A consequência de tudo isto, é que desde Maio que estou a ser prejudicado pois o já devia ter cedido há meses atrás, e no entanto, continua todo este impasse, sem que se verifique por parte da RCI Bank a mínima prontidão para concluir competentemente este processo.

Venho, por este meio, comunicar a vossas excelências o meu desagrado com o serviço medíocre do banco Caixa Crédito Agrícola em relação ao apoio ao cliente.Ontem, dia 01 de Novembro, perdi o meu cartão multibanco (ficou esquecido numa caixa automática possivelmente). Hoje, dia 02, quando me apercebi da situação liguei consecutivamente para o banco, para todos os contactos ditos Urgentes para poder cancelar o cartão. Foi uma manhã inteira! Sem olhar a custos das chamadas, e nenhuma resposta da parte do banco. A minha maior preocupação, como é lógico, era alguém ter ficado com o cartão e fazer pagamentos de baixo custo. Só consegui resolver quando liguei para a SIBS.É triste, um banco onde tenho o crédito à habitação, seguro do carro, seguro de vida, seguro da habitação e onde pago comissões de manutenção de conta tratar assim os clientes.