Reclamações públicas

No dia 16.02.2019, pelas 19h, dirigi-me à loja Sportzone do Oeiras Parque para adquirir um artigo eletrónico (smartwatch). Preocupou-me o facto de terem 3 exemplares e todos eles estarem abertos. Dada a proteção que, pensei eu, assiste ao consumidor em Portugal e o facto de o funcionário me garantir que se houvesse algum problema eles prontamente o resolveriam, decidi trazer um exemplar pensando que os meus direitos estariam protegidos e confiando nos representantes da loja. Ao experimentar o mesmo, a função primordial para o qual o comprei – desporto – não funciona. Dirigi-me à loja no dia seguinte, 17.02.2019, pelas 19h, solicitando que me ajudassem a perceber o problema. A funcionária por vezes conseguia que funcionasse, outras vezes não… assistiu ao facto de eu não conseguir utilizar o mesmo: o ecrã é de toque, provavelmente pela minha pele ou pelo uso que eventualmente lhe tenham dado uma vez que estava aberto estando em exposição ao lado da caixa registadora. A funcionária sugeriu enviar o relógio para o fornecedor para eles verem o que se passava dado que concordava que o mesmo não funcionava como esperado mas, segundo me explicou, isso implicava que estivesse 30 dias sem o mesmo, anulando totalmente a função para o qual o comprei (que tem a ver com acompanhamento especializado a desporto durante este mês). Considerando que tinha comprado o bem no dia anterior, sugeri a troca por outro modelo (dado que não tinham o mesmo modelo com provas de não uso e não quis passar pela mesma situação novamente) ou devolução do dinheiro para poder comprar o mesmo produto noutro local e poder dar o uso esperado. Todas as opções me foram recusadas porque o contador de passos (que obviamente contou a minha ida à loja, dado que carreguei o relógio para o poder testar mas que faz reset aos valores diariamente) registava o numero de passos do dia e a senhora alegava que assim sendo não poderia colocar o produto (que, recordo, é defeituoso) de novo à venda. Ao pedir o livro de reclamações, a funcionária mudou de postura e nem o relógio quis receber passando a dizer que o mesmo funcionava muito bem quando viu claramente que nem sempre funcionava com ela, e que nunca funcionou comigo - a pessoa que na realidade precisa que funcione…

Dia 20 de Outubro de 2017 ocorreu um furto na minha Loja. Foram arrombadas duas portas e foi furtado dinheiro da Caixa registadora. Tinha um contrato ativo com a Securitas Direct que estava ativo no dia do furto. Nem os Shock Sensores de ambas as portas, nem o Sensor de movimento flash com foto na área do balcão acionarão. Aguardo desde dia 20 de Outubro de 2017 pelo relatório sobre a verificação do equipamento depois do Furto, que nunca me foi enviado. Segundo o Técnico que se dirigiu a Loja no dia do furto, o equipamento instalado na minha Loja estava desativado, para meu espanto, já desde a instalação. Passado um mês recebi a primeira resposta que iriam analisar o assunto, mas só passado muito tempo e muita insistência minha me ofereceram uma indeminização de 358.10. O valor furtado da Caixa foi de 392.20€. Como posso aceitar menos do que isso? Para alem do valor furtado está também em causa as mensalidades que foram pagas até a data do Furto. Como podem justificar mensalidades de 41.82€ para um Equipamento desativado? Como com certeza podem verificar, da minha parte nunca faltou ou até se atrasou um único pagamento. Posso resumir que cumpri o meu dever. Em nada se parece que cumpriram o vosso. Paguei para um Equipamento que estava desativado e isso só se fez perceber porque decorreu um furto, se não continuava a pagar um sistema de alarme desligado. Daí só me parece justo a devolução do valor das mensalidades de Dezembro de 2016 até Outubro de 2017. A partir dessa data o Equipamento estava ativado o que foi possível verificar por mim com o vosso técnico. Trata-se de um valor de 460.20€ que foi pago em vão, porque o Equipamento nunca funcionou. Resta também refletir que foi pago por mim um valor de 349€ para uma Instalação que se revelou errada ou incorreta, como queira. Para alem disso tive de pagar 518.30€ (posso disponibilizar fatura) para as portas de vidro duplo que foram partidas. Essas portas não tinham sido danificadas se ao primeiro impacto o alarme tivesse disparado, daí o seguro do meu senhorio não se ter responsabilizado pelos danos. Posso resumir que com este caso tive danos monetários no valor de 1719.70€. Por essa razão, exijo que me devolvam todas as mensalidades pagas até 21.10.2017, dia em que o equipamento foi corretamente ativado. Por demais exijo que me indemnizem sobre o valor que foi facturado em dinheiro e que se encontrava na Caixa registadora. Considero uma falta de profissionalismo não responderem aos meus Emails e não assumirem as devidas responsabilidades. Por essa razão solicito que me contactem imediatamente para resolução deste assunto, onde me mostrei mais que paciente a espera de uma resolução mas informo que não me vou conformar com a vossa passividade. Posso disponibilizar documentos e comprovativos se for necessário.Sem outro assunto.Eng. Susana dos Reis

Comprei um cabo USB que me disseram que era compatível com wiko.Na sexta-feira dia 15 fui devolver. Não aceitaram pois não está danificado.Disse que não era compatível explicando que não consigo carregar e usar ao mesmo tempo pois eu toco no smartfone e ele não obedece e efectua desvios no toque, toco num boneco e abre e move fora da zona de toque. A Senhora que me atendeu disse que era defeito do meu smartfone. Que o cabo carregava, usando o meu smartfone e a mostrar-me. Eu disse que era uma cabo usb e não um carregador que eu tinha comprado.Pedi o livro de reclamações. Esperei 5 minutos e voltou com o livro dizendo que eu não tinha razão e que podia correr mal para mim.Não o preenchi pois estava com a minha filha e preferi passar os 40 minutos que faltava para o cinema passá-los com ele em vez de escrever.Por um produto que tinha marcado um preço de €5 e na caixa paguei €6, não refilei e não aceita a devolução porque o defeito era do meu smatfone?

A AT remeteu uma apreensão de resistências eletrónicas à ASAE, para instrução de processo contra-ordenacional, alegando que comprei mercadoria proibida, tabaco mais propriamente, o que não foi o caso. Resistências são parte de um artigo eletrónico, artigo que compro em qualquer loja física ou online.

- Paineis solares montados em 2017- Na altura da montagem foi solicitado ao instalador para fixar os paineis com cabos (tal como todos os vizinhos) e com barras de pedra mais pesadas (tal como todos os vizinhos). O pedido foi ignorado.- Em Feb 2019, os paneis soltaram-se e caíram. Nenhum dos paineis dos vizinhos caiu (também EDP solar)- Foi agendada uma visita do técnico que nos indicou em pessoa que a instalação estava mal feita.- A EDP ligou a dizer que a instalação estava bem feita e que o problema foi vento, não sendo suportado pela EDP. - Técnicos foram ao local re-instalar os paineis e voltaram a indicar que os anteriores estavam mal instalados. - A nova instalação é totalmente diferente da original (tendo os cabos que tínhamos solicitado e barras de pedra mais pesadas).Notas importantes: - Os técnicos no local indicaram-nos que a chefia não autorizou reportar o problema como mal instalado. - De todas as vezes que liguei à EDP, solicitei para guardar no registo o meu comentário de que a instalação não foi feita como deve ser. Logo de seguida, liguei para a EDP e os meus comentários nunca ficaram registados.A EDP indicou que vai cobrar a reparação.Tenho fotografias da minha instalação anterior, do estado avariado e da nova instalação (devidamente instalada com cabos).

A referida empresa certificou a instalação do esquentador de gas em minha casa, fazendo com que a distribuidora DIGAL iniciasse o fornecimento. O fato é que em 2 dias de uso, foi necessária uma intervenção urgente na instalação do esquentador em minha casa pois verificou-se que os gases oriundos da queima do gas estavam a ir para dentro de minha casa e não para fora. O procedimento de inspeção da Gasmed não foi capaz de detectar esta falha, pondo em risco toda a minha familia. Dei este feedback a empresa no intuito que os mesmos revissem o procedimento de inspeção , assim como solicitei o reembolso do custo de certiicação pago por mim, já que o serviço prestado mostrou-se ineficaz. A empresa negou-me o reembolso, e ainda disse que o procedimento era correto, o que deixou-me indignado, uma vez que novas famílias podem estar a correr o mesmo risco. E ainda fui acusado de seguir queixando-me somente porque não tive o meu pedido absurdo de devolução do dinheiro pago. Espero sinceramente que o máximo de pessoas tomem conhecimento da gravidade da situação aqui e evitem a contratação deste tipo de serviço pela GASMED. De minha parte so tenho a agradecer pelo excelente serviço de piquete da DIGAL, que compareceu imediatamente em minha casa, pediu que todos retirassem-se da casa devido ao alto nível de monóxido de carbono, e lacrou o fornecimento imediatamente.

Criei um perfil online nessa empresa para trabalhar a partir do website do yoopies, cuidando de animais. Paguei por uma valor para verificação do meu perfil (serviço oferecido pela empresa com prazo para ser concluído em até 5 dias), mas a verificação nunca foi feita. Já escrevi e-mail perguntando porque tanto tempo para fazer a verificação e é impossível estabelecer qualquer tipo de contato com as pessoas dessa empresa. Quero o reembolso do valor pago e cancelamento de perfil criado com essa empresa.

No passado dia 8/02/2019 comprei uma Elíptica de marca BH, modelo i.LNS12 que se encontrava em promoção no Site sportzone.pt, tendo efetuado o seu pagamento no Multibanco no mesmo dia.Recebi um comprovativo da aquisição e pagamento no E-mail e no Telemóvel dizendo que a encomenda estava em preparação. No dia 13/02 recebo uma mensagem no telemóvel dizendo que a minha encomenda tinha originado uma rutura de stock, pelo que me solicitavam o meu IBAN para me transferirem a quantia despendida. Eu penso que terá havido engano na publicitação do artigo no Site, no entanto e como acontece nas lojas físicas, quando tal acontece, o cliente tem direito ao artigo em questão ao preço publicitado, ou na sua impossibilidade, um outro com as mesmas características.

Venho por este meio reclamar pois, ao pesquisar as minhas atividades no Programa SATA Imagine, apercebi-me que um conjunto de viagens que efetuei, associando o número de membro deste Programa, não se encontram contabilizadas no meu saldo.De referir que parte das viagens foram efetuadas na TAP, companhia com a qual a SATA/Azores Airlines tem parceria nos planos de fidelização de clientes.De forma a resolver a situação solicitei o “reclamar milhas”, no site da SATA/Azores Airlines, das viagens que me apercebi estarem em falta, mas poderão existir mais.

No passado dia 3 de Janeiro, consegui, finalmente, entrar em contacto com esta dita seguradora. Pois o número que fornecem ao utente é um número de fax. Esta, dita, seguradora desde Novembro de 2015 que me rouba! Apesar de terem mudado de nome, os dados eram os mesmos. Após a dita conversa telefónica e troca de emails, deparei me com um seguro de qualquer coisa de que ainda não sei. Com os meus dados incompletos, morada incorreta, bem como número de telemóvel errado, a única prova que teriam em como tinha aderido a este seguro, que era uma chamada telefónica, não existia. Depois de reclamar, foi-me transmitido que levariam cerca de 8 semanas a devolver o dinheiro, mas se caso eu pretendesse a devolução mais cedo, teria que pedir junto da minha entidade bancária o extrato com os referidos débitos, coisa que fiz de imediato. Com isto, tentei obter resposta, ao que referiram que era até 8 semanas para a devolução do dinheiro! Dinheiro que roubaram da minha conta sem qualquer autorização.