Reclamações públicas

No passado dia 3 de julho fiz uma encomenda de uma nintendo switch mais um jogo no site worten online e em que dizia que o tempo de entrega era 1a 2 dias. Já vamos no dia 12 de julho e já fiz inumeros contactos para saber o que passa e só me pedem para aguardar que receba um sms para puder ir levantar, ou seja, não me esclarecem o atraso e nem data prevista de entrega. É inadmissivel esta situação quando no site ainda continua a dizer que o produto está disponivel e tempo de entrega 1 a 2 dias. Esqueceram-se da minha encomenda? Esqueceram-se de me avisar pra ir levantar? Alguém me esclarece e resolve esta situação com urgência?!Obrigado e espero resolução a curto prazo!

MANUEL DA COSTA, concelho de Viana do Castelo, vem pela presente expor e requerer a V. Exas. o seguinte:• Em janeiro de 2018, a operadora de comunicações NOS Comunicações SA, fez a instalação na zona de Viana do Castelo, mais concretamente na freguesia de Torre e Vila Mou, do serviço NOS Fibra• Acontece que, na instalação/passagem dos cabos condutores do serviço NOS FIBRA, a operadora passou o equipamento/cabo, por uma propriedade privada, sem o devido consentimento/autorização do proprietário (invasão de propriedade privada)• A passagem dos cabos por propriedade privada, infringe o artigo 1344º (limites materiais) do Código Civil• Apresentei reclamação junto: o Do empreiteiro responsável pela obra, através do Sr. Castro (931048526) o Portal da Queixa• No dia 6/7/2018, e uma vez que o problema persistia e até à data não tinha sido contactado pela operadora em causa com o feedback das reclamações anteriores, contactei uma linha de atendimento da operadora NOS através do número 929001799, insistindo na reclamação• No dia 10/07/2018, a situação objeto de reclamação foi resolvida/concluída, com a mudança de direção dos respetivos cabos, para que estes não estivessem a ocupar propriedade privada

Tive uma avaria no meu veículo em fevereiro passado e solicitei um veículo de substituição , esta semana tive novamente o mesmo tipo de avaria e solicitei novamente um veículo de substituição pela qual foi recusado devido a não ter a fatura de reparação da primeira intervenção, para tal justificação juntei uma declaração da Oficina onde consta que a reparação foi concluída no final de fevereiro, mas mesmo com esta declaração recusaram ceder um veículo de substituição conforme teria direito conforme as condições da apólice.

No dia 9 de maio de 2018, adquiri na loja Petit Pied do Norteshopping (Matosinhos) umas sapatilhas TOMMY HILFIGER de criança, que foram utilizadas duas vezes, apenas durante umas horas. Não as utilizou mais, porque reparei à segunda utilização que a suposta pele da sapatinlha estava a sair na parte da frente e também em cima, junto ao tornozelo, onde embarram as calças, pensando logo que poderiam alegar mau uso do produto, dirigi-me à loja, mas esta encontrava-se encerrada para obras. Aguardei a sua abertura e reclamei do produto. Duas semanas depois, indicaram-me que não aceitavam a minha reclamação uma vez que as marcas nas sapatilhas se deviam ao mau uso das mesmas. Agora eu pergunto, como é possível que um calçado que supostamente me foi vendido com sendo em pele “descasca” assim tão facilmente? E não apenas na biqueira, como também na parte de cima, onde apenas embarram as calças! Eu alego a má qualidade do produto, porque me foi vendido o produto como sendo de pele e resistente, argumentos que a vendedora utilizou perante a minha indecisão em adquirir o produto. No entanto, dias mais tarde, enquanto fazia a reclamação no livro próprio, outra funcionária admitiu que o produto não tinha qualidade e que não era em pele, e ainda me disse para reclamar diretamente com TOMMY. Porém, se foi na loja Petit Pied que adquiri o produto, penso que a responsabilidade é deles. Tentei falar com um responsável de loja e disseram-me que não existe. Então decidi enviar um email e uma carta registada para a morada da empresa. Responderam-me ao email dizendo que as crianças estragam o calçado. Mas quando questionei sobre a qualidade do produto não obtive resposta. O meu filho tem mais sapatilhas e calçado e nenhum ficou assim. Muito menos com horas de uso. Como não obtive mais nenhuma resposta por parte da empresa, dirigi-me novamente à loja e pedi para falar com um gerente, desta vez disseram-me para regressar horas mais tarde. Regresso novamente à loja e a gerente diz-me que não pode fazer nada, pedi novamente para falar, nem que fosse por telefone, foi-me recusado. Escrevi novamente no livro de reclamações. Para além de me sentir enganada, porque comprei um produto que pensava ser de pele e não é, o apoio ao cliente nesta loja é péssimo.

Bloqueei o acesso à conta electrónica, Via CTT, e já fiz todas as demarches. Face ao contínuo bloqueio, apesar de me enviarem para o email respostas secretas e código de utilizador, contactei, via correio electrónico e telefonei três vezes para o 707202016 . Gastei 4,93 euros e só ouvi lamentos. Ninguém para informar.Pergunto a quem me devo dirigir face ao absurdo e ineficiente serviço.

Pagamento de coima agravada por não ter pago primeira coima em tempo, do IUC...que pagueitendo efectuado o pagamento devido do IUC da minha, viatura 23-SO-39 no valor de 232.60€ no dia 30/ABR/2018, incumprimento por ser fora do prazo e tenho uma Coima (Ref.ª 181-118-027-755-441) no valor de 88.25€ que paguei e outra Coima (Ref.ª 181-718-018-615-152) no valor de 25€, paga também no dia 03/MAI/2018.Após contacto pelo E-Balcão do Portal das Finanças, responderam-me 5 (cinco!) vezes com o seguinte texto:A Autoridade Tributária e Aduaneira (AT) agradece o seu contacto.A aplicação das coimas decorre da aplicação do Regime Geral das Infrações Tributatrias aprovado pelo Decreto-Lei 15/2001 de 5 de Junho, cabendo AT a sua execução.A infração decorre do pagamento fora de prazo do imposto unico de circulação (IUC) referente ao veiculo 23-SO-39, cuja data limite de pagamento venceu em 28/02/2018, vindo-se a efetuar o pagamento em 30/04/2018.Pelo facto foi instaurado um processo de redução de coima (PRC) no valor de 25,00 euros, com a referencia de pagamento 181 718 018 615 152 que não foi pago. Em consequencia do facto( não ter sido pago o PRC), deixou de haver lugar à redução da coima e foi instaurado um Processo de Contra-Ordenaçâo (PCO) com o valor da coima sem redução (50,00 euros) e metade das custas do processo (38,25 euros) num total de 88,25 euros.Com os melhores cumprimentos AT- Autoridade Tributária e AduaneiraOu seja, entre 07MAI2018 e 05JUL2018, afirmam com insistência que NÃO PAGUEI os 25€ que provei que paguei e voltaram a insistir que não paguei, após contacto telefónico disponível no site, mandaram-me ao meu banco. O que, apesar de ter a certeza do que fiz, fui e confirmei que o valor saiu para a Referência no texto acima, sem falhas.Novo contacto e disseram que só poderia resolver o assunto no balcão das Finanças da minha àrea de residencia. Como trabalho em Lisboa, tive de meter um dia de férias para poder deslocar-me ao balcão no dia 06JUL2018, onde me fizeram esperar e quando fui atendido, atiraram-me com um papel para o balcão dizendo altivamente que a ordem para devolução dos 25€ já havia sido emitida há dias, ou seja, data anterior à última insistencia em que afirmavam que eu não tinha pago. Tudo sem explicações e perguntando se desejava mais alguma coisa, repetidas vezes, sem me deixarem responder.A verdade é que a lógica não bate certo, ora se paguei a coima agravada de 88,25€ por não ter pago a primeira coima de 25€ (que efetivamente paguei, provei e dizem que devolvem, não aconteceu até ao presente dia) entãpo não haveria lugar a coima agravada mas sim à simples de 25€ apenas.Além do dia de férias que perdi pela deslocação totalmente desnecessária, dos nervos pelas informações erradas e tratamento arrogante ao balcão e ainda não me devolveram dinheiro nem explicaram estas coimas acumuladas. Só souberam fazer respostas por copy-paste o que é bastante irritante para um cidadão que está a ser prejudicado mas a quem não admitem falhas.

Não conclusão do pedido de encerramento de conta.

Carta Registada com aviso de recepção, devolvida sem motivo justificativo.Perco tempo e dinheiro para tomar diligências que acabam sem respostas, gostaria se possível contacto da parte da Deco.

Bom dia,venho por este meio escrever-vos por ter mais informações sobre os meus direitos.Tenho um contrato de fidelização com a MEO, apenas com o telemóvel, que acaba o dia 9 de março 2019.Estou temporariamente à trabalhar entre a Bélgica e a França, e na sexta-feira passada a MEO enviou-me a mensagem seguinte:ROAMING: Nos ultimos 4 meses registou maior presença e consumos de VOZ em roaming no Espaço Economico Europeu do que em Portugal e resto do mundo. Se não alterar este padrão até final do mês, passaremos a cobrar uma sobretarifa. Mais info http://no.meo.pt/PURRmg ou pelo 12083, chamada gratis. ObrigadoO que posso fazer? Eles indicam apenas a utilização de trafego VOZ, portanto isso não implica os dados?

No dia 08/05/17 comprei um exautor na Worten-Minho Center, cujo funcionamento só foi testado em meados de Agosto. Assim que começa a libertar vapor, o exaustor começa a pingar constantemente.Achei estranho mas tentei perceber o pq, limpei várias vezes o filtro, coloquei velocidade no máximo mas sem efeito. Contacta-mos assistência técnica, tanto através da Worten, como da TEKA, tive visitas de 2 empresas diferentes, a conclusão dos dois técnicos foi a mm, a placa (indução) não é compativel com o exuator em causa, pois cria condensação. Tentou se falar com Worten e TEKA, a conclusão foi que a TEKA já teve esta informação nos manuais, mas retirou. No acto da compra nunca fui informada de situação. A condensação é excessiva, não é de todo higiénica e sinto-me enganada porque, pelo que parece a Teka conhece perfeitamente este problema e o que faz é retirar a informação dos manuais.