Reclamações públicas

Boa tarde,Estou a efetuar esta reclamação pois considero que fui enganada pela vossa empresa, já que somente num dia conseguiram retirar 5,85Euros do meu saldo de telemóvel, sem qualquer consentimento, através do tarifário WTF. Posto isto, passo a explicar a situação:Anteontem por volta das 00:53h recebi uma mensagem de texto da WTF com o seguinte: Atingiste o tráfego das tuas Apps a pala. Agora, o trafego consumido ira ser descontado do teu pacote de dados gerais., pelo que decidi desligar os meus dados até ao dia seguinte para ver o que se passava, depois disto, já ontem por volta das 08:58h, recebi a seguinte mensagem Esgotaste o trafego de dados mensal. Foi ativo 1 extra de net 100MB/1.99Eur/5dias. Este fica por nossa conta, aproveita para navegar e usar todas as Apps., depois disto voltei a ligar os meus dados móveis, pelo que passado umas horas voltei a receber a mensagem Foi ativo 1 extra de net 100MB/1.95Eur/5dias. Podes continuar a navegar e a usar todas as Apps., sendo que depois desta mensagem voltaram a enviar mais duas com o mesmo conteúdo (posso apresentar provas de tudo isto).Ou seja, resumidamente, num dia conseguiram debitar-me cerca de 5Euros extras, um serviço que NUNCA foi solicitado por mim e ao qual NUNCA dei autorização. Assim, ao contactar a WTF pelo seu Facebook oficial foi-me dada a seguinte resposta: Olá Mariana,Desde o dia 18 de setembro, entraram em vigor novas regras, com a deliberação da ANACOM. Se gastares o teu plafond geral de net, ficas sem acesso às Apps e é ativado o Extra net de 100MB, no valor de 1,99 €, para que possas continuar a usá-las. Além disso, as Apps passaram a ter um limite, de política de utilização responsável de 15GB. Podes consultar essa informação nas FAQs em www.wtf.pt (também o posso comprovar).O que me leva às seguintes conclusões:1) primeiramente a NOS, especificamente a WTF, não informou devidamente (e propositadamente) os seus utilizadores/clientes das novas regras adotadas2) a WTF faz publicidade enganosa, pois escreve nos seus posts, site, panfletos e stands especificamente tráfego GRÁTIS para apps e até utilização grátis de apps ilimitada, não referindo DELIBERADAMENTE que se forem ultrapassados os 15GB as mesmas terão um custo adjacente de 1,95Euros3) a WTF debita um serviço que NÃO é solicitado e que NÃO é autorizado pelo cliente4) a WTF na mensagem que envia depois de ser atingido o limite dos 15GB diz que podemos continuar a navegar e utilizar todas as apps, sem referir especificamente que depois de debitado o valor de 1,95euros as mesmas continuam a ter um limite, induzindo em erro, mais uma vez, o cliente, podendo por isso continuar a debitar o mesmo valor repetidamente até que não exista saldo suficiente.

Prezados,Meu aquecedor MEI que está na garantia já foi duas vezes seguidas para a assistência técnica e sempre retorna com o mesmo problema, NÃO AQUECE DE FORMA ALGUMA!

Exmos SenhoresA minha queixa refere-se ao processo de desalfandegamento - Nº Local 1292994 de um objeto postal relativo ao despacho com o Nº de origem GF800264905PT em meu nome e ao processo de desalfandegamento com o Nº Local 1295112, relativo ao despacho com o Nº de origem GF800227973PT, em nome de minha filha Marta Ferreira.Ambos os objetos postais resultam de um brinde ganho na página SMING - https://hello.sming.com/#/ , uma plataforma de transmissão ao vivo de Kpop de uma comunidade online, onde os fãs interagem e podem ganhar prémios, funcionando da seguinte forma:Os assinantes/fãs cumprem certas dinâmicas dentro de determinados conteúdos do seu interesse no sentido de ganhar cupões (MINGS), que se juntam, podendo ser trocados por brindes de Kpop ao atingir determinada soma, como álbuns CD ou DVD de música, brindes, utensílios, lightsticks, entrevistas e posters exclusivos autografados, de entre outras possibilidades de ofertas.O assinante do referido serviço é a minha filha Leonor Ferreira, menor, de 15 anos de idade, que num dos processos me indicou a mim e no outro indicou a irmã como os adultos responsáveis para receber os brindes que lhe foram atribuídos.Desta forma, não me é possível indicar qual o conteúdo do Objeto Postal, uma vez que não é do nosso conhecimento qual o brinde enviado. No entanto pensamos que este poderá ser um CD ou DVD com músicas, um livro, um poster ou um outro brinde de uma banda musical.Envio ainda para vossa análise as ligações dos termos e condições https://hello.sming.com/#/support/terms e da politica de privacidade https://hello.sming.com/#/support/privacy da página em causa.Para desbloquear o processo, os CTT exigem a descrição do objeto, fatura comercial com os dados necessários discriminados, a indicação do valor de portes de envio, caso aplicáveis, e ainda a apresentação de um documento comprovativo bancário referente ao pagamento respetivo.Dizem ainda que em situações de subscrições mensais às quais estão associadas o envio de ofertas/brindes, deverá ser apresentado um documento onde conste o valor da modalidade selecionada (valor/mês) da subscrição, bem como o que a mesma inclui.Ora, este caso não segue nenhuma das situações mencionadas uma vez que se trata do envio de brindes obtidos numa página de uma comunidade online, onde não há nenhum tipo de pagamento, seja ele periódico ou ocasional, tal como os produtos que me foram enviados não tiveram para mim qualquer custo.Pelo exposto, solicito a intervenção de V. Exas no sentido de me ajudar a desbloquear o processo, uma vez que não me é possível apresentar nenhum dos dados pelos CTT exigidos.

Évora, 25 de Outubro de 2018Assunto: Reclamação de seguroEu, Joaquim Galão venho por este meio apresentar uma reclamação á companhia liberty seguros.No decorrente ano comprei um carro seminovo e efectuei o seguro com a companhia libertyseguros, através do meu mediador, na mediação MBL. Pedi que fosse incluída a cobertura QIV, PJ,AV, protecção ao condutor e as coberturas obrigatórias de RC.No dia 21 de Julho de 2018, quando me deslocava de férias uma pedra bateu no pára-brisas do meucarro e estalou o para brisas, quando regressei de férias fui ter com o mediador para regularizar ovidro, uma vez que a quebra estava alastrar. Falei com o medidor Sr. Canelas que me disse para ir aum prestador reparar o vidro. Entrei em contacto com a Glassdrive para reparar o vidro do carro, aoque me disseram que só podiam colocar um vidro de marca branca. Os meus problemas começaramaqui. A carrinha foi comprada há menos de 6 meses, tem vidros todos de origem da BMW e não voucolocar um vidro de marca branca num carro que me custou quase 20.000euros, e que ainda estou apagar. Disse á Galssdrive que não autorizava colocação de vidro de marca branca tinha de ser daBMW. A Glassdrive disse que podia encomendar o vidro de origem mas tinha de falar com a minhacompanhia.Voltei ao mediador e disse-lhe que estava fora de questão colocar vidro de marca branca numacarrinha que tinha comprado recentemente. Mediador disse que nesse caso tinha de ir á oficinafazer o orçamento. Fui á oficina Augusto Caixinha, fazer o orçamento encaminhado pelo mediador.Tiraram fotografias e pensava eu que tinha sido feito o orçamento para reparar o vidro e colocarvidro da marca. Na oficina falei com o Sr. Tomás que me disse que não tinham autorização dacompanhia liberty seguros para fazer a substituição do vidro da viatura, para falar com o mediadorporque tinha de ser feita a participação.Voltei ao mediador no dia 17 de Agosto de 2018, e preenchi a declaração amigável de acidenteautomóvel com todos os elementos que tinham sido solicitados o medidor encaminhou para acompanhia. Ao final de três semanas após ter feito a participação e sem reposta entrei em contactocom o mediador que ligou para companhia e disse que estava tudo em análise, tinha de aguardarpela autorização da companhia.Farto de aguardar por uma reposta, pedi que me ligassem para a companhia para tentar perceber,ao final de dois meses de ter tido uma quebra de vidros, e o vidro estar a alastrar, porque é queainda não tinha sido reparado o vidro da carrinha. Durante todo este período apenas recebi uma SMS da companhia Liberty seguros a informar que o processo estava em análise. No dia 3 deOutubro, através da linha de atendimento da companhia liberty seguros, fui informado quereceberam fotos da quebra de vidros por parte da oficina Augusto Caixinha mas não receberamorçamento para a reparação, e para uma tomada de decisão da liberty seguros era necessário oenvio do orçamento para a reparação. Ora a oficina Augusto Caixinha é uma oficina com protocolocom a liberty seguros, foi encaminhado pela liberty seguros através do mediador, se não foi enviadoorçamento por parte da oficina, porque é que me informaram na semana anterior que o processoestava em análise? Se não tinham o orçamento da oficina protocolada, porque é que nãoinformaram a oficina? O que é que fui fazer então á oficina recomendada da companhia libertyseguros? Questionei ainda sobre a demora na regularização dos danos no vidro, pois tenhocobertura para regularizar os danos, fui informado pela primeira vez que a minha apólice temcobertura QIV, mas ao abrigo desta cobertura tinha de colocar o vidro de marca branca na minhacarrinha, porque a cobertura QIV contratada é a cobertura QIV Convencionada.Não sou mediador, não percebo nada de seguros, sou electricista esta sim é a minha área na qualsou entendido. Não fazia a mínima ideia do que era um QIV convencionado, até ter sido informadopela liberty seguros no dia 3 de Outubro 2018. Não fazia a menor ideia que a liberty seguros temmais do que uma cobertura para a cobertura QIV, nunca fui informado, nem me deram apossibilidade de escolher qual a cobertura QIV que queria contratar na minha apólice. Quando fiz oseguro deram-me as condições particulares da apólice onde em lado nenhum refere que souobrigado a colocar um vidro de marca branca na minha carrinha. Se tivesse sido informado nuncateria feito um seguro com estas condições.No dia 4 de Outubro de 2018, voltei ao mediador, bastante insatisfeito com toda a situação, porqueo mediador sabia desde o primeiro momento que incluiu uma cobertura na minha apólice que nãome permitiria colocar um vidro no meu carro exactamente igual ao que tenho, e nunca modisse. Andei durante 2 meses literalmente a perder tempo, mas nunca me informou que não podiapôr um vidro de origem, porque a cobertura que ele colocou no contrato não o permite. Fui pediresclarecimentos ao mediador porque é que tenho uma cobertura QIV convencionada na apólicequando nunca fui informado que a liberty tinha mais do que uma para a cobertura QIV, nem nuncaninguém me questionou qual a que eu queria. Ao que o mediador responde-me: Quem é que lheinformou que a liberty seguros tem mais do que uma cobertura QIV!? O mediador ficou com um armuito indignado, e a própria funcionária da mediação é que disse, que de facto a liberty tem mais doque uma cobertura QIV! Questionei o Mediador porque é que me incluiu uma cobertura QIVconvencionado na apólice sem me perguntar se eu queria? E sem me informar da especificidadedesta cobertura, ao que o mediador me respondeu que faz todas as apólices com a mesmacobertura e só quando lhe dizem que não querem a convencionada é que inclui a outra porque émais cara. Contudo, ninguém me perguntou se queria pagar mais por alguma outra cobertura, ora senão sei, nem fui informado da especificidade da cobertura não posso pedir outra como é lógico.Sinto-me enganado pelo mediador. Confrontado com a situação o mediador disse mesmo que estasituação era um problema meu com a companhia, nada tinha a ver com isso.Dia 8 de Outubro ligou-me a liberty seguros e informou que assume o vidro de marca branca sequiser colocar de origem tenho de pagar a diferença.

tanho barramento de internet no numero 917282805 e barramento a numeros de valor acrescentado e continuo a receber faturas a pagar a serviços de valor acrescentado

O consumidor adquiriu, à Sodicentro - Comércio de Automóveis, Lda., emCoimbra, no dia 16-12-2016, ao abrigo da campanha “Star Select”, um veículo damarca Mercedes Benz, com garantia de 2 anos a partir dessadata.Ora, nas palavras do mesmo, durante o mês de Janeiro de 2017, ou seja,passado cerca de 1 mês após a aquisição da viatura, a mesma foi reparada nasinstalações da reclamada, ao abrigo do seguro próprio, para substituição do párachoquesda frente, óptica esquerda e farol de nevoeiro / luz de presença esquerdo,que ficaram danificados em consequência de um sinistro.Todavia, no momento de levantar a viatura, após a reparação, verificou que emvez de esta apresentar 2 pneus Michelin, 2 pneus Continental, todos com bom piso, e4 jantes 17’ em boas condições (os mesmos/as que tinha no momento da compra), aviatura tinha 4 pneus Continental, com o piso bem gasto, e 4 jantes iguais às domomento da compra, mas todas com desgaste acentuado, possivelmente de rasparem passeios.Solicitou esclarecimento sobre o sucedido (troca das 4 jantes e dos 4 pneus),sem ter obtido qualquer resposta nesse sentido.O que o levou a adquirir novos pneus e jantes no mês seguinte, conformedocumento em anexo (Doc1.A e Doc1.B).Paralelamente, no mesmo momento de levantamento da viatura, tambémverificou que o farol de nevoeiro / luz de presença direito estavam cheios de água,sendo informado que a viatura tinha sido acabada de lavar e que era normal osfarolins ficarem assim.Descontente com o sucedido, passados alguns dias deslocou-se novamente àsinstalações da reclamada, solicitando que averiguassem que ambos os farolins seencontravam negros por dentro devido à sujidade acumulada durante todo o tempoque andavam assim (garantidamente antes da data de compra) e para questionar se agarantia assegurava a substituição dos farolins.Sendo a resposta negativa mas não se conformando com a situação, aguardoumais umas semanas e voltou a questionar a razão da garantia não ser accionadanesta situação, sendo-lhe referido, novamente que não era possível activar a garantiae que tinha de suportar, a expensas próprias, os custos dos farolins e da suasubstituição.E, de facto, muito embora inconformado, assim sucedeu a 14 de Setembro de2017, conforme documento em anexo (Doc2).Por outro lado, durante o ano 2017, sem precisar a data certa, reparou que atampa do depósito de líquido do radiador principal estava a ter fuga do líquidorefrigerante.Deslocou-se às instalações da reclamada para questionar a razão de isso estara acontecer e foi-lhe dito que tal era normal.Não concordando, questionou se a garantia assegurava este tipo de situação emais uma vez a resposta foi negativa.No mesmo momento dirigiu-se à secção de peças da reclamada, comprou umatampa nova e substituiu-a, não tendo, após a referenciada substituição, havido maisqualquer fuga do líquido de refrigeração.Acresce que, a 5 de Julho do corrente ano, levou a viatura novamente àsinstalações da Sodicentro para reparação do travão de mão, visto que no dia anteriora pega de “destravamento” do mesmo tinha ficado completamente fora do encaixe e osistema de travão de mão não estava a funcionar.Foi efectuada a reparação e paga a intervenção, conforme documento emanexo (Doc3). Porém, nos dias seguintes deslocou-se várias vezes, durante váriosdias, às instalações da reclamada porque a defeito do travão de mão continuavasempre a aparecer, significando tal que a reparação teria sido defeituosa.Após várias intervenções, foram substituídas as peças necessárias (interruptore posteriormente pedal), ao abrigo da garantia e, até à data de hoje, a avaria nãovoltou a aparecer.Questionando sobre o pagamento efectuado na 1ª intervenção, se fazia sentidoter sido cobrado, uma vez que a avaria continuou a aparecer e apenas desapareceuapós a substituição das peças ao abrigo da garantia, foi-lhe referido não ser possíveldevolver ou creditar esse pagamento.No dia 07 de Agosto, mais uma vez, levou o consumidor a viatura àsinstalações da Sodicentro Coimbra, para ser efectuada a revisão, previamenteagendada, e para ser efectuada a reparação do párachoques traseiro, ao abrigo doseguro de um terceiro que embateu no seu veículo estacionado no dia 03-07-2018,reparação esta também previamente agendada desde o dia da peritagem, sendolevantada no final do dia 8 de Agosto.No final do dia 09-08-2018, verificou que um dos suportes do párachoquestraseiro, que tinha sido reparado no dia anterior, se encontra empenado e com um dosencaixes partidos.Informou, de imediato, a reclamada da situação e, através de uma chamadatelefónica com o departamento de colisão no dia 10-08-2018, após informar possuirfotografias do suporte em questão, foi-lhe solicitado o envio dessas fotografias para oendereço electrónico colisão.coimbra@sodicentro.pt.O consumidor agiu em conformidade, nesse mesmo dia, informando também,na mesma chamada telefónica com o departamento de colisão, que se deslocaria àsinstalações da Sodicentro, com a viatura, no dia 10-08-2018, pelas 18:30h para que seaveriguasse presencialmente o estado do suporte.Todavia, aí chegado, na data e hora anteriormente comunicada, deparou-se-lhea oficina de colisão encerrada, visto ser fora do horário de funcionamento damesma, tendo sido atendido pelo Senhor José Botelho, que informou não ser dacompetência dele averiguar tal situação, indicando ao consumidor que enviasse toda ainformação por escrito.Certo é que o consumidor procedeu ao envio, novamente das fotografias emquestão, solicitando o esclarecimento das situações supra descritas.Foi realizada uma reunião entre o consumidor e Sr.Luís Leitão, como representante de Sodicentro Coimbra, no dia 27 de Setembro de2018, acerca de todos os assuntos anteriores.No dia seguinte á reunião, como compensação de todos os danos sofridos, foidefinido por Sr. Luís Leitão, ser atribuído um desconto de 20% em qualquer serviço aser efetuado na Sodicentro Coimbra, pelo consumidor / viatura em questão.Relativamente à substituição do suporte do párachoques traseiro, segundo informaçãopor escrito (recebida da secção de colisão de Sodicentro Coimbra e de Mercedes-Benz Portugal (após reclamação efetuada pelo consumidor à mesma), a SodicentroCoimbra assume a substituição da peça sem qualquer custo para o consumidor.O consumidor solicitou orçamento para a substituição de discos e pastilhas detravão nas 4 rodas. Solicitou também o mesmo orçamento nas restantes oficinas deSodicentro representantes da marca Mercedes-Benz (Pombal e Leiria). O preço domesmo serviço era igual nas oficinas de Pombal e Leiria, mas em Coimbra era umvalor superior, como documentos em anexo (Doc4.A, Doc4.B e Doc4.C). Oconsumidor não aceitou o desconto de 20% sobre qualquer intervenção a serefetuada, visto o valor ser totalmente desajustado ao valor dos danos sofridos, etambém pelo valor do orçamento solicitado no momento estar a ser especulado porSodicentro Coimbra.No que diz respeito à substituição do suporte do párachoques traseiro,anteriormente assumida pela Sodicentro Coimbra, mesmo após um e-mail enviadopelo consumidor a 21 de Outubro de 2018, a solicitar uma data disponível por parte daSodicentro Coimbra para a intervenção nesse sentido, a Sodicentro Coimbra não deuqualquer resposta ao consumidor.No entanto, após todas as tentativas de resolução extrajudicial da questão queopõe o consumidor à aqui reclamada, e todos os prejuízos e transtornos sofridos pelomesmo, dos quais possui, naturalmente, a devida documentação até à presente datanão conseguiu a resolução da mesma, nem a reposição dos seus direitos violados,razão de ser da presente reclamação.

Boa tarde, Serve o presente para expor o seguinte:Data: 11-11-2018Bilhete nº: 3835-2027264 Volta: Nine >> Lisboa - Santa Apolónia Partida: 18:12 – NineComboio: 134 Carruagem: 6 Lugar: 22Serviço: Alfa PendularClasse: Turística Venho solicitar uma indemnização, pelo incumprimento desta prestação de serviço, que não foi cumprida pela CP, entre Nine – Porto/Campanha, em que deveria ser pela locomotiva(maquina) de alfa e não foi!Sendo assim, reserva-me o direito de solicitar uma indemnização causada pelo transtorno pessoal… Cumprimentos Carlos Ribeiro

O meu marido no ano passado comprou um Volvo C30 num stand atraves do credito da 321 temos pago as prestacoes apenas nestes 3 ultimos meses devido a problema financeiro nao pagamos, hoje pelas 11h ligou o Sr. Renato da recuperacao de credito falamos calmamente que queremos pagar a totalidade dos 3 meses no final do mes e ele recusa-se a aceitar o pagamento, ameaçando que nos vai tirar o carro porque ja trabalha a muitos anos e diz que nao vamos pagar, mesmo nos dizendo que queremos pagar e vamos pagar, ele recusa o pagamento, como e logico nos queremos pagar e nao ficar sem o carro que e o nosso unico meio de transporte. Queremos resolver a situacao a bem evitando outros meios.

As últimas revistas que recebi da deco foram a proteste 399 março 2018 e a teste saúde 131 fevereiro/março 2018, no entanto os débitos em conta foram efectuados até outubro. Cancelei este mês após me apreceber da situação.Gostaria que devolvessem os seguintes valores:01-10-2018DDPT57107254 DECO PROTEST 100000034601-14,2003-09-2018DDPT57107254 DECO PROTEST 100000034601-14,2001-08-2018DDPT57107254 DECO PROTEST 100000034601-14,2002-07-2018DDPT57107254 DECO PROTEST 100000034601-14,2001-06-2018DDPT57107254 DECO PROTEST 100000034601-14,2002-05-2018DDPT57107254 DECO PROTEST 100000034601-14,2003-04-2018DDPT57107254 DECO PROTEST 100000034601-14,20 Obrigado

Boa tarde o meu telemóvel caio ao chão quando estava a andar de bicicleta quando parei o telemóvel estava num estado lastimável fui a worten do Cartaxo onde liguei para a seguradora para ativar o seguro o senhor que me atendeu da companhia estava a tentar enganar me a dizer que o preço para enviar o telemóvel para a seguradora era de 60 euros. O senhor da worten disse que era impossível ser esse preço..... o senhor continuou a dizer que tinha qie pagar 60%do telemóvel enquanto o senhor que me atendeu não wortem dizia que era 18 euros pk era 20 % do valo do mesmo! Desliguei o telemóvel e voltei a ligar para a seguradora e quando me atemderam outra vez já era outra pessoa e quando falei da situação a senhora disse qie só tinha que pagar 18 euros!Praticamente estávam a tentar enganar-nos em 42 euros.Paguei os 18 euros e o equipamento foi enviado passado 2 semanas batem me a porta para o devolver! Quando abro a caixa do telemóvel ele encontrava se como eu o tinha enviado e que a seguradora não se resposabilizava pelos danos no telemóvel visto que estes tinham sido feitos com uma alavanca ! Isto é a gozar com a cara de uma pessoa como e é que uma alavanca da para abrir o telemóvel! Eu paguei 60 euros de seguro contra todos os ricos e não querem arranjar o telemóvel!