Reclamações públicas

Após abastecimento na bomba de 81€ de gásoleo o carro parou passados 9km. Foi chamado o reboque e encaminhado para oficina. Após testes foi identificada água no combustível (temos provas). Teve de ir à marca para codificar centralina. Foi feita reclamação no Livro e no apoio ao cliente do Jumbo - Gasolineira.

É com tremenda desilusão que tenho de chegar ao ponto de reclamar, das várias formas possíveis, sobre o ginásio Solinca Constituição.Assim que entrei no ginásio tive logo um problema com o contrato pois, tinha pedido off peak e o que as comerciais fizeram foi passarem-me um contrato de full para as mãos. Claro está que a culpa também foi minha mas quando, na conversa, me dizem se nao frequenta o ginásio da parte da tarde, não vale a pena estar a pagar o pacote mais elevado eu avanço para as assinaturas sem fazer revisão do mesmo. Esta situação foi posteriormente resolvida mas, veio outro problema.Na primeira inscrição referiram que me seria devolvida 50% da jóia após 12 entradas durante os primeiros 30 dias de contrato. Tudo bem. Fui frequentando o ginásio e questionando as funcionárias sobre o número de vezes que havia frequentado. Quando cheguei às 12 sessões falei com a funcionária Silvia Magalhães que me CONFIRMOU que já tinha 12 sessões e submeteu o pedido para receber os 20€ de joia. Nessa mesma semana não frequentei mais o ginásio até porque já estava descansada.Passaram-se semanas e nada de receber. Conversei com a mesma funcionária e ela conversou com a pessoa responsável.Hoje (27/11/2018) voltei ao ginásio e falei com a mesma funcionária, Sílvia Magalhães, a qual me disse que a responsável tinha referido que só tinha frequentado o ginásio 11 vezes e que não ia receber os 50% de joia. Posto isto, e dada a falta de profissionalismo dos trabalhadores, quem fica a perder é o cliente? Sugiro a devolução do mesmo valor, independentemente do bolso de quem sair. A falta de responsabilidade não foi minha até porque estive sempre atenta ao número de entradas que dei. Sendo que uma delas foi feita sem cartão por falha do sistema. Neste conjunto de falhas, volto a questionar, de quem é a culpa afinal???Dadas todas estas situações, anulei o débito direto e exijo a rescisão do meu contrato.

Exmos. Srs., no passado dia 25/10/18 efectuou uma compra de 1 bilhete (ida/volta) para o Porto. Por lapso indiquei o meu NIF na factura. Mas como se tratou de uma viagem inerente à empresa, a factura deveria ter sido emitida em nome da empresa. No meu 1º contacto, informaram (por mail), que não seria possível procederem a esta correcção. Contactei as Finanças, ao qual fui informada, que a reemissão da factura com o NIF correcto, é possível. Ou seja, basta para o efeito que seja anulada a 1ª factura (NIF errado) e reemitida a factura correcta (NIF da empresa). Pois estou desde o dia 13/11/18, a aguardar que se dignem a responder, ou a contactar-me por tlf. O que não aconteceu até à data. O que é lamentável da v/ parte, quando nem sequer se dignam a informar o Cliente (neste caso eu). Sei que esta situação é possível, pois no meu trabalho, pontualmente também temos que anular/reemitir facturas.Aguardo os v/ esclarecimentos/resolução quanto a esta situação o mais breve possível, pois sem a respectiva factura (correcta), não posso solicitar o reembolso da despesaCumprimentosPaula R.

Recebi hoje um SMS da EDP Distribuição a pedir-me que comunique a leitura do meu contador nos próximos 30 dias, quer através de um numero de telefone, quer através de uma APP para telemóvel. Acontece que eu não sou cliente da EDP, mas sim da ENDESA. Para os devidos efeitos já fiz no passado dia 6 a comunicação de leitura do contador à ENDESA. Sei que é a EDP a detentora do contador, mas eu penso que deveria ser a ENDESA a comunicar à EDP as leitura do contador, e não o cliente. Tentei telefonar para o número de telefone que a EDP sugere (800507507) para tentar falar com um assistente e tentar perceber a situação. Mas a chamada foi em vão pois seria necessário digitar códigos de contador que eu não tenho (Os códigos da ENDESA têm denominações diferentes). Fazem-me perder tempo e dinheiro em chamadas para resolver uma situação que as empresas supra mencionadas é deveriam resolver.

Quando recebi o fogão de 4 bicos achei-o demasiado pequeno, contactei a empresa pedindo o reembolso do dinheiro mas foi-me dito que tal não seria possível, mas que teríamos que fazer troca por outro produto ou perderíamos a totalidade do valor.Passado este tempo, não conseguimos contactar a empresa, não conseguindo desta forma a troca do crédito, por qualquer tipo de produto.Isto foi em Junho já estamos em Novembro

Exmos. Srs. Venho por este meio apresentar uma queixa contra a MEO - Serviços de Comunicações e Multimédia, S.A. por estar, a meu ver, a infringir a lei ao mandar-me uma fatura de 515,52€para pagar por incumprimento contratual, alegando estar no seu direito de fazer isso porquepedi a rescisão do meu contrato antes deste terminar, informo que tinha um contrato de serviçopor ADSL até 24mbps. De facto é verdade que pedi a rescisão do contrato antes deste terminar, mas segundo a leiestou no meu direito de fazer isso, pois a MEO não estava a cumprir com a devida qualidadeos serviços que eu contratei nem a prestar a devida assistência às constantes avarias do mesmo. E quando eu digo que está a infringir a lei estou a referir o artigo 39.º, n.º 3, al. b) da Lei das Comunicações Eletrónicas, que diz o seguinte: É meu direito aceder aos serviços contratados de forma contínua, sem interrupções ou suspensões indevidas. E mais ainda, segundo O Decreto-Lei n.º 24/2014, de 14 de fevereiro, relativo aos direitos dos consumidores, explica o direito de livre resolução nos contratos de telecomunicações.#2 – Incumprimento por parte da operadoraSe a operadora não assegurar parte ou a totalidade dos serviços que o cliente contratou, este pode rescindir o contrato com a operadora em questão sem ter de pagar uma penalização, pois trata-se de uma situação de incumprimento contratual. Agora eu pergunto. Estas leis não são para cumprir? A MEO está acima das leis que obriga um cliente a levar os contratos até ao fim mesmo quenão assegure a qualidade dos seus serviços, e mesmo que nalguns dias o serviço seja nulo,e não dá assistência às avarias sem uma explicação ou resposta aos seus clientes?Nos últimos 3 meses foram enumeras as queixas que fiz pela qualidade péssima do meu serviço, mas o que me levou a pedir a rescisão do contrato além das avarias constantes do serviço foi mesmo a falta de assistência.

No dia 24 de outubro dirigi-me à Worten do Fórum Montijo para aproveitar a promoção de 50% de desconto na reparação do display dos telemóveis. O funcionário atendeu-me, verificou o telemóvel e introduziu os meus dados e do telemóvel e referiu que o valor seriam 45€.No dia seguinte recebi um e-mail da Worten com a ordem de reparação WO-00617549 onde eram referidos novamente os 45€ que me tinham dito na loja, bem como os restantes dados.Passadas sensivelmente 2 semanas contactei o apoio ao cliente da Worten relativo às reparações onde foi-me dito que o telemóvel (TLM) se encontrava no reparador e receberia um contacto a informar que o TLM se encontrava pronto quando o mesmo sucedesse. Questionei se sabiam qual o tempo de reparação, no entanto não me souberam dar essa resposta referindo novamente que seria contactada quando o mesmo estivesse reparado.No dia 20 de novembro (28 dias após ter deixado o TLM na Worten, 27 dias após receber o orçamento) foi contactada referindo que o custo de reparação do TLM não seriam 45€ mas sim 175€.Nesse mesmo dia contactei o apoio ao cliente relativo às reparações referindo que discordava com esse valor uma vez que o valor acordado tinham sido os 45€ e que apenas pretendia trocar o display e não havia justificação para serem cobrados 175€.Dirigi-me à loja da Worten no Montijo onde indiquei a situação ao funcionário que me atendeu e este verificou disse-me que essa situação não era normal uma vez que o vidro e o touch do TLM são uma peça única e que o valor são os 45€, como tal a Worten assumiu o custo restante entre os 45€ acordados e os 175€. O funcionário além disso enviou um e-mail interno para o reparador invocando urgência na reparação.Alertei o funcionário para a questão de estarmos sem TLM há 27 dias e que a Worten tinha 30 dias para o reparar, ao que o mesmo me disse que foi mesmo por essa situação que solicitou urgência na reparação e que iria acompanhar o processo pessoalmente para que tivesse o TLM antes dos 30 dias.No dia 22 de novembro voltei a contactar o apoio ao cliente das reparações da Worten solicitando informações relativamente ao processo de reparação onde me informaram que estariam a aguardar pela minha resposta relativamente à aceitação do valor de 175€ pela reparação. Fiquei estupefacta uma vez que tinha estado na loja dias antes e a situação aparentemente tinha ficado resolvida. Disse ao operador para verificar melhor a situação. Estive cerca de 12 minutos em espera. Após ter voltado à linha o operador referiu que realmente havia uma comunicação da loja a assumir o valor restante da reparação. Referi ao operador que o prazo de 30 dias estava a terminar e o mesmo disse-me que ainda faltavam 22 horas para esse prazo e que deveria aguardar. Questionei se, caso o prazo acabasse e não tivesse o TLM reparado o que deveria fazer, ou seja, do que poderia já tratar para resolver o assunto. O operador respondeu que deveria levar a fatura de compra do TLM. (de referir que estas comunicações são gravadas, aliás, o cliente é questionado se autoriza a gravação das mesmas, como tal tudo o que estou a referir poderá ser ouvido nessas gravações.)No dia seguinte voltei a ligar para o apoio ao cliente das reparações da Worten questionando novamente em que ponto se encontrava a reparação do meu TLM. A operadora verificou a situação e indicou-me que deveria ir à loja resolver o assunto. Alertei para o facto do prazo dos 30 dias estar a terminar. A operadora referiu que esse prazo terminaria no dia 24. Disse-lhe que tinha falado ao telefone com um colega do atendimento telefónico e o mesmo me tinha referido que faltavam 22 horas. Voltou a dizer-me que o prazo terminaria na data que estava a referir. Questionei novamente como era possível que estando a ligar para o apoio ao cliente das reparações não me sabiam resolver a situação nem informar do processo de reparação. A operadora continuou a repetir sempre o mesmo “Tem de ir à loja”.No sábado, dia 24 de novembro foi à loja onde estive a ser atendida das 19h20 às 21h40, tendo (desculpe a expressão) ficado na mesma.O funcionário que me atendeu foi inexcedível na tentativa de arranjar uma solução no entanto não tinha autonomia para o fazer mesmo referindo que realmente eu tinha razão no assunto.O funcionário que me atendeu foi o mesmo que me tinha atendido no dia 20 de novembro e que tinha enviado o e-mail para o reparador a assumir o custo restante dos 45€ para os 175€ e a pedir urgência na reparação. Tudo o que acabei de referir foi dito ao funcionário e disse-lhe que não saía da loja sem o meu telefone reparado ou outra solução, nomeadamente um telefone igual, ou até mesmo superior, suportando eu os custos, ou o reembolso do valor paga pelo meu TLM. Das 3 soluções nenhuma foi atendida. O funcionário contactou telefonicamente a Worten (provavelmente alguém superior com poder de decisão) sem efeito. O funcionário disse-me que teria todo o gosto em resolver a situação, entregar-me um TLM novo, mas que ninguém na loja Worten tinha capacidade de decisão nesse sentido para autorizar a entrega de um TLM novo.Como referi, estive na loja mais de 2 horas e fiquei sem o assunto resolvido e sem solução para a questão. Fiz reclamação no livro de reclamações.Ora após ter referido toda esta situação poderei afirmar o seguinte:- Na loja trataram do meu processo de troca do Display no valor de 45€- Recebei a ordem de reparação no dia seguinte com esse valor – 45€- A meio do processo contactei para ser informada da situação e foi-me dito que o TLM se encontrava já no reparador e que seria informada quando o mesmo estivesse reparado para o levantar na loja.- 27 dias após ter recebido o e-mail com o valor a pagar pela reparação foi-me pedido 175€.- Nesse dia a loja assumiu os custos além dos 45€ e pediu urgência no processo de reparação uma vez que já estávamos no 27º dia.- 29 dias após foi-me dito telefonicamente que faltavam 22 horam para o terminus e que poderia tratar da fatuta de compra do TLM para resolver a situação.- 30 dias após voltei a ligar onde me foi dito que afinal faltava mais um dia para os 30 dias legais para reparação do equipamento e que deveria ir à loja resolver a situação.- As chamadas estão gravadas- Dia 24/11 fui à loja, estive mais de 2 horas a ser atendida e não resolvi nada. De referir que resido em Setúbal e fui à loja do Montijo 3 vezes (120km gastos), refiro também que todas as chamadas que efetuei foram cobradas (nº 808).Este e-mail tem como objetivo expor a situação que estou a ser alvo e que não tenho resposta nenhuma. Fui à loja para substituir o display por 45€ e até hoje não tenho nada resolvido.Como é possível eu pretender que substituam o display e o reparador me pedir 175€ após ter acordado 45€?O meu TLM não está abrangido por nenhuma garantia o seguro, como tal o reparador apenas tem de reparar o que eu solicito. Por exemplo, se eu for a uma oficina mudar as pastilhas de travão, o funcionário não me vai dizer que sou obrigado a substituir os discos de travão e que vou ter de pagar mais por isso. Pode eventualmente alertar-me para o facto.Se eu pretendo que seja substituído o display, e apenas quero que o substituam, não pretendo que façam algo adicional, essa é uma responsabilidade minha, e a reparadora não tem que impingir mais reparações. Ainda para mais o na substituição do display é trocado o vidro e o touch, uma vez que é uma peça única.Não faz sentido o reparador pretender adicionar reparações ou peças se não foi esse o acordado. Eu não pedi para me arranjarem o TLM, pedi para me substituírem o display, como tal não faz sentido após 27 dias me ligarem a dizer que a reparação terá o valor de 175€ e que pretendem substituir mais peças.A solução que proponho após todo este transtorno que me foi causado pela Worten é que me devolvam o valor pago pelo meu telemóvel (Huawei P10 Plus dourado, 799€), em dinheiro ou em vale para ser utilizado na Worten (se assim for mais simples para vós) ou um TLM igual ao que entreguei para reparação, ou não havendo, que me permitam escolher um TLM da loja, devolvendo-me o restante em dinheiro ou vale, ou eu pagar o montante remanescente caso o valor do mesmo seja superior aos 799€. Peço que estas situações sejam vistas de forma a serem melhoradas para que não aconteçam ou que aconteçam com menor regularidade (nas 2 horas que estive na Worten passaram pelo atendimento 3 casos em que as reparações demoraram mais de 30 dias e numa delas foi dado um equipamento novo à cliente, provavelmente porque o artigo era de 20€).

(Cópia do email que enviei hoje para o Serviço de Apoio a Clientes da Worten)Ex.mos Senhores,Venho levar à V. consideração a situação descrita abaixo, para a qual peço a V. intervenção no sentido de me ajudarem na resolução da mesma. Para ser mais conciso, organizo de forma cronológica os eventos, para melhor análise. Assim sendo:14-01-2018 – Adquiro um auricular COM fios JBL na Worten do Lago Discount – Ribeirão, V.N. Famalicão10-03-2018 – Passados menos de dois meses após a compra, o aurícular COM fios JBL é entregue na loja da Worten no Lago Discount – Ribeirão, V.N. Famalicão para reparação e é por eles enviado para o reparador para esse efeito 04-04-2018 - A Worten do Lago Discount – Ribeirão, V.N. Famalicão faz a troca do equipamento por um auricular JBL SEM fios (Bluetooth), informando-me que o que eu havia entregue não tinha reparação, fazendo-me gratuitamente um up-grade de equipamento13-10-2018 - Pouco depois de fazer meio ano na minha posse, o Auricular JBL SEM fios (Bluetooth) é entregue para reparação ao abrigo da Garantia, porque não carrega, no balcão da loja da Worten do Lago Discount – Ribeirão, V.N. Famalicão. O número do Processo é WO-0047266217-11-2018 - Dirijo-me à loja Worten do Lago Discount – Ribeirão, V.N. Famalicão para fazer ponto-de-situação relativamente ao equipamento que tinha entregue para reparar. Como já tinham passado mais de trinta dias após a entrega do equipamento para reparar, é-me proposta a troca por outro equipamento JBL, mas COM fios, que recuso, porque entendo que tenho direito, no mínimo, a um produto igual ao que enviei para reparação (SEM fios). Pedem-me para passar na loja passados que fossem mais alguns dias, para falar com a responsável pela loja.19-11-2018 Dirijo-me à loja Worten do Lago Discount – Ribeirão, V.N. Famalicão para novo ponto-de-situação relativamente ao equipamento entregue para reparar e falo com a responsável da loja. É-me proposto novamente a troca por outro equipamento JBL, mas COM fios, ou pagar o remanescente para outro da mesma ou de outra marca ou modelo que eu preferisse, que novamente recuso. Após a minha insistência em reaver o auricular SEM fios que tinha entregue na loja (porque considero que não tenho de ser obrigado a ficar com um equipamento inferior ao que entreguei para reparação ao abrigo da Garantia ou a pagar para ter outro igual ou equivalente), pedem-me para passar na loja decorridos que fossem mais alguns dias, e peço nesse momento devolução do equipamento que tinha enviado para reparar – reparado ou por reparar. A responsável de loja informa-me que vai pedir a devolução do equipamento para a loja, mas não me garante que o reparador o faça (!!!). Pede-me novamente para passar na loja decorridos mais alguns dias, para obter resposta do reparador, mas não sabe dizer quando (e se!..) o auricular será devolvido. 26-11-2018 Seguindo a indicação dada pela responsável da loja, novamente me dirijo à Worten do Lago Discount – Ribeirão, V.N. Famalicão para saber se já haviam rececionado o meu equipamento. Informam-me de que não. A colaboradora da Worten do Lago Discount – Ribeirão, V.N. Famalicão repete o que a responsável de loja já me havia dito – a indicação que existe é para troca por um auricular JBL COM fios, ou pagar o remanescente para ter outro à minha escolha. Exijo novamente a devolução do auricular SEM fios que entreguei para reparação e peço que me indique do prazo provável em que poderia passar na loja para o reaver. A colaboradora da Worten responde que não sabe, pelo que tenho de “ir passando” na loja, sem me saber dizer até quando. Informo-a nessa altura de que farei chegar a minha queixa à Worten, via Serviço de Apoio a Clientes e à DECO.Assim sendo, peço a Vossa ajuda na resolução a contento deste caso, pelo que aguardo as Vossas breves noticias.

Quando ligados o Esquentador e o Exaustor ao mesmo tempo, como a montagem está incorreta faz com que o Esquentador se apague e todo o Monóxido de Carbono gerado pela combustão do Esquentador fique dentro de casa.As consequências são a intoxicação provocada por este monóxido de carbono nos habitantes de casa.A forma mais correta de resolver o problema é refazer a saída destes dois aparelhos, por forma a não entrarem em conflito no momento em que se encontrarem a trabalhar em simultâneo.

No dia 29/10/2018 enviei este mail à EDP:1. Tenho um contrato de fornecimento de energia elétrica com o Código de Identificação do Loca nº 0103008211. Após receber a vossa fatura nº 10612103403, de 09 de outubro de 2018, constatei o débito de um valor extremamente exagerado, no valor de 555,56€(!)2. Sou cliente EDP Serviço Universal, com um contrato casa Bi-horário semanal há aproximadamente 15 anos. Os meus consumos sempre foram relativamente baixos, na medida que sempre tive apenas lâmpadas economizadoras, o fogão e o aquecimento de água é a gás, possuímos aquecimento central a gasóleo, televisão, frigorifico, máquina de lavar loiça e roupa (que foram compradas com opção de início programável para serem utilizadas apenas no período de vazio). Fazendo uma análise das faturas dos últimos anos confirmei que o consumo sempre rondou, em média os 140/160Kw/h em vazio e um valor muito semelhante em fora de vazio totalizando sensivelmente 300 kw/h, em média por mês. O valor acumulado ao fim de cada ano de kw/h consumidos em vazio e fora de vazio foi sempre muito aproximado, como podem verificar se analisarem os meus consumos.3. No dia 7 de fevereiro de 2018 recebi a fatura nº 10605846702, no valor de 381,88€, valor elevado mas que na altura paguei. Nessa fatura constatei que no dia 13 dezembro de 2017 foi feita uma leitura pela empresa e passou a surgir na fatura três valores de consumo: vazio, ponta e cheias. Os valores referidos nessa fatura são:12/12/2017Vazio – 24589Fora de vazio – 2381213/12/2017Vazio - 24589Ponta – 4289 (?)Cheia - 22794 (?)4. A vossa fatura nº 10612103403, de 09 de outubro de 2018, no valor de 555,56€(!) indica um consumo, no período de 13/12/2017 a 25/09/2018 (aproximadamente 9,5 meses) de 1707 kw/h em vazio, 2510kw/h em ponta e 462 kw/h em cheias.Relativamente ao consumo em vazio, se dividirmos 1707 por 9,5 meses dá um consumo médio mensal de 179kw/h, concordante com a média mensal que referi no ponto 2. O consumo fora de vazio de 2972 kw/h (ponta=2510 + cheia=462) a dividir por 9,5 meses dá 312kw/h valor que representa o dobro (!) do consumo médio que indiquei no ponto 2 para o consumo médio fora de vazio.5. Contatei por 3 vezes os serviços da EDP. Nos dias 17 e 18 de outubro contatei a EDP serviço universal. Da primeira vez pedi para analisarem a fatura e para fazerem uma verificação do contador. No dia 18 de outubro veio um técnico que indicou apenas que o contador estaria apenas com os valores de ponta e cheia trocados (apenas!). No dia 18 voltei a contatar a EDP universal e a EDP distribuição relativamente ao problema em questão. Nos contactos que fiz referi sempre que a partir do momento que o contador foi intervencionado para apresentar três parciais (vazio, ponta e cheias) os consumos fora de vazio duplicaram e que alguma coisa deveria estar mal. A segunda vez que me atenderam descartaram responsabilidades e que o problema seria na minha instalação tendo um equipamento em curto-circuito. Se tenho um equipamento em curto circuito este não deveria estar em curto-circuito 24 horas por dia, sete dias por semana, aumentando o consumo em vazio e fora de vazio? Então por que razão só se verifica um aumento de consumo brutal fora de vazio e logo após a intervenção no contador? ….No terceiro contacto que fiz para a EDP distribuição pedi para me mudarem o contador. Disseram-me que não seria possível a troca uma vez que não estava a agendada a mudança do meu antigo contador (analógico com pequeno mostrador digital) por um moderno digital. Fiz um novo pedido para o contador ser novamente verificado relativamente à sua programação e referindo que um eletricista já se tinha deslocado à minha residência e não tinha detetado consumos anormais e ele próprio recomendou-me fazer o pedido de mudança do contador. Referi também nesse telefonema que iria proceder à instalação de um contador particular no interior da habitação.No dia 19 de outubro deslocou-se novamente um técnico e para surpresa minha procedeu imediatamente à troca do contador. Seria para não ver a discrepância na contagem? Onde está esse contador que foi retirado?6. Pela forma como decorreu o atendimento, vejo que a EDP não está minimamente interessada em analisar o problema, o que, à semelhança do que se ouve falar em relação a imensos cidadãos, parece deixar estes à mercê da vontade de um qualquer funcionário desta empresa “sem coração”.Em primeiro lugar, devo esclarecer que não pedi para o primeiro contador que tinha fosse programado para horário tri-horário. Se tenho um contrato bi-horário porque razão mudaram a programação do contador? Porque razão a partir do momento que foi modificada parametrização do contador o consumo fora de vazio duplicou?Dado o exposto não posso deixar de discordar, impugnar e reclamar a fatura atrás mencionada (10612103403), assim como todas as anteriores faturas emitidas e posteriormente pagas.Até comprovativo em contrário, dado haver, com toda a certeza, erro na parametrização do meu contador, exijo que façam a correção dos consumos anómalos verificados de dezembro de 2017 até à troca pelo novo contador em 19 de outubro de 2018.Se não obtiver resposta sobre o descrito serei obrigado a recorrer a todos os meios ao meu dispor: livro de reclamações, queixa no provedor do cliente EDP, ERSE, exposição nos sites de queixas online, e inclusive o judicial, para defender os meus direitos.Nota final: Aguardo resolução rápida do problema, pois o prazo da fatura termina a 30 de outubro e cancelei o pagamento automático da mesma.Pede DeferimentoViseu 29 de outubro de 2018João António Loureiro MarquesTel: 924419766No dia 5 de novembro recebi esta resposta:Caro Cliente,Reportamo-nos ao seu contacto em que nos comunica que não concorda com o consumo faturado.A Fatura nº 10612103403 de 9 de outubro de 2018, está corretaNa fatura em causa é englobado o acerto ao consumo feito entre 13 de dezembro de 2017 e 25 de setembro de 2018. Nesse período foram registados 1.639 kWh em vazio, 2.996 kWh em fora vazio.As estimativas anteriormente cobradas estão deduzidas nesta fatura.Recolha de leiturasOs consumos são faturados de acordo com os dados transmitidos pelo Operador da Rede de Distribuição (ORD), que recolhe as leituras com periodicidade trimestral, quando tem acesso ao aparelho de medida instalado.Consumo faturadoDe acordo com a informação prestada pelo ORD o equipamento é um contador com três registadores, pelo que o consumo que é registado em fora vazio, está dividido nos dois registadores (ponta e cheias).Isto não implica mais consumo, pois o consumo registado em ponta e cheias é faturado na tarifa de fora vazio, como poderá confirmar na fatura reclamada.O contador substituídoAté 12 de dezembro de 2017 o contador estava a faturar por dois registadores quando era de três, tendo sido feita uma correção de leituras e recuperado o consumo que não estava a ser considerado.Face ao exposto, consideramos portanto, que a faturação emitida não carece de qualquer correção.Estamos disponíveis para esclarecer as suas dúvidasSe precisar de falar connosco, não hesite em contactar-nos como preferir:- na sua área de cliente- através do nosso site www.edpsu.pt- ligando 808 505 505, nos dias úteis, das 8h00 às 22h00 (custo de uma chamada local).Com os nossos cumprimentos,Ivo SousaSubdiretorNo dia 7 de novembro envei esta mensagem ao serviço da EDP:1º - O contador no início tinha apenas duas leituras porque tinha tarifa bi-horária. Como expliquei no ponto 4, desde que o contador foi intervencionado e subsequentemente passaram a ser feitas 3 leituras, o valor fora de vazio (pontas+cheias) praticamente duplicou face ao que era normal, nos 14 anos anteriores, antes de contador ter sido alterado. Ou o contador foi mal programado ou estaria avariado, isso é certo. Com a colocação do novo contador no dia 19/10/2018 verifiquei que no dia 2/11/2018, exatamente 2 semanas após a colocação do mesmo, o consumo registado era:Vazio - 62Ponta – 16Cheia - 61Se fizermos uma estimativa para um mês dará:Vazio - +/- 124Fora de vazio - (15+61)*2 = +/- 152Total +/- 276 kW/h - mêsO total andará perto dos 300 kW/mês que indiquei no ponto 2 da minha exposição como sendo a média normal de consumo da minha habitação. Muito longe dos valores que o contador antigo estava a registar desde a alteração (vazio 150kW + fora de vazio 300 kW) por mês.Face à postura autista da vossa empresa perante a minha situação (como se fosse normal um cliente doméstico pagar faturas de 400 e 550 euros como já aconteceu este ano) não me resta outra solução senão continuar a reclamar por todas as vias que me são facultadas. Tenho também a noção que acabarei muito provavelmente por pagar a fatura em causa mas não continuarei a ser vosso cliente porque a partir de amanhã começarei a procurar outro fornecedor de energia, que não será, com toda a certeza, a EDP.Com os melhores cumprimentos,Resposta no dia 9/11/2018:Caro Cliente,Recebemos o seu contacto em que nos comunica que discorda da nossa resposta.Reiteramos a nossa anterior respostaApós uma nova análise à situação, mais não poderemos do que reiterar a nossa anterior resposta, pois não temos conhecimento de elementos adicionais que alterem a nossa posição.Operador da Rede de Distribuição (ORD)O ORD é a entidade responsável pela gestão das leituras e pela manutenção dos contadores.Os consumos são faturados pelas leituras que nos são confirmadas pelo Operador da Rede de Distribuição (ORD).Contador substituídoNo nosso sistema de gestão comercial, o anterior contador estava assumido como tendo dois registadores.Contudo, o ORD confirmou-nos que o contador estava parametrizado para três registadores, pelo que parte dos consumos feitos não estava a ser considerado.A retificação dessa situação foi na altura feita pela fatura nº 10605846702, de 7 de fevereiro de 2018.Confirmamos que existiu efetivamente uma troca nos consumos registados em ponta e em cheias.Contudo, essa situação não lhe foi prejudicial, pois como tem contratada a tarifa bi-horária, o consumo em ponta e em cheias tem o mesmo custo.Em 19 de outubro de 2018, o ORD fez deslocar uma equipa técnica ao local, tendo sido feita a substituição do contador.Após informação já solicitada ao ORD, foi-nos confirmado que:- o contador foi retirado com as leituras de 26.337 kWh em vazio, de 23.256 kWh em ponta e de 6.905 kWh em cheias- não foi identificada nenhuma anomalia no funcionamento do contador retirado.FaturaçãoAssim, qualquer esclarecimento adicional face às leituras ou ao funcionamento do contador deve ser por si diretamente solicitado ao ORD.Enquanto o ORD não se pronunciar em contrário, consideramos que a faturação está correta.Estamos disponíveis para esclarecer as suas dúvidasSe precisar de falar connosco, não hesite em contactar-nos como preferir:- na sua área de cliente- através do nosso site www.edpsu.pt- ligando 808 505 505, nos dias úteis, das 8h00 às 22h00 (custo de uma chamada local).Com os nossos cumprimentos,Ivo SousaSubdiretorRealço que neste momento, 5 semanas após a substituição do contador pela EDP por um novo contador tenho os seguintes consumos:Vazio - 182kwFora de vazio (pontas mais cheias) - 204Estes valores agora considero normais e estão em linha com os consumos que sempre tive nos últimos anos até terem reprogramado o contador antigo para tri-horário em 12 de dezembro de 2017.