Reclamações públicas

Agradeço a melhor atenção para este assunto.No dia 22.07.2020,pelas 12:45 foi o carro da minha mulher , Mazda, bloqueado. Auto nº 135593182.Agradeço a vossa consideração para me restituírem o valor pago de 102.00€.A situação é peculiar pois eu tinha um estacionamento activo, em anexo, só que com a matrícula errada, na aplicação via verde estacionar.A matrícula 45-NA-05 deve ter sido um qualquer carro de substituição e ainda o tinha na memória.Já no estacionamento anterior, também cometi um erro, que ao mudar a matrícula, fez reset ao tempo marcado, sem que eu me tivesse apercebido. Quando retifique a situação, enganei-me na matrícula, (em anexo).Ainda mais, que a minha mulher como funcionária da União de Frequesias de Algés, Linda-a-Velha,Cruz Quebrada e Dafundo, dispõe de um dístico, em anexo, para estacionar, o qual eu nem usei, por ser eu que estava a usar o carro e não tenho eu direito a essa facilidade.Por conseguinte, tenho dístico para estacionar, estou a pagar um estacionamento e sou autuado.Não deixa esta situação de ser peculiar, por isso solicito a V.Exas a atenção para a minha pretensão.Esta foi a situação, à qual me responderam de forma que considero maldosa sem qualquer sentido de cidadania, sendo uma empresa municipal.Resposta :Serve o presente e-mail para acusar a receção da Exposição de V. Exa., que mereceu toda a nossa atenção.A Parques Tejo, Parqueamentos de Oeiras, E.M.,S.A., por delegação de competências da Câmara Municipal de Oeiras, fiscaliza, nos termos do Código da Estrada, todas as infrações que se verifiquem nas suas zonas de atuação.Verificou-se que no dia 22-07-2020, às 12:49 horas, foi emitida a Denúncia nº 336002857 à viatura com a matrícula 60-48-VS por ter Estacionado o veículo, em zona de estacionamento de duração limitada, sem efetuar o respetivo pagamento, infringindo o disposto no Artº 71º nº 1 al. d) do Código da Estrada, dando origem ao auto de contraordenação nº 135593182 e posterior bloqueamento.Mais informamos que, o pagamento efetuado estava associado à viatura com a matrícula 45-NA-05, cabendo ao utente essa mesma verificação e confirmação, nesta conformidade, indeferimos o solicitado. Com os melhores cumprimentos,Parques Tejo - Parqueamentos de Oeiras, E.M., S.A.Av. das Tulipas, nº6, Piso 10 D/E Miraflores1495-161 AlgésTelefone: 214 123 910Fax: 214 123 919

DENUNCUA DA ASF: Escândalo e Mentiras descaradas da ASF – Reposição da VERDADE e Alteração da decisãoExmo. Senhores,No dia 08/06/2020 deslocava-me de motociclo a descer a Rua Diogo Botelho, quando abrandei e fiz sinal para virar à esquerda na Rua Dr. Carvalho quando um veiculo automóvel vindo da faixa da direita se atravessa a minha frente de repente, em transgressão (linhas continuas/Zebradas), Ver foto em anexo conforme o auto da PSP, sem dar sinal, sem olhar, sem ter qualquer precaução na manobra a esquerda (mesma direcção onde ia virar) quando, com o susto em milésimos de segundos há um embate na lateral traseira do carro (conforme AUTOS DA PSP). Dado que com o susto e o fato do carro estar em transgressão o meu motociclo bateu com a parte lateral direita do motociclo, no carro, dado o mesmo se ter atravessado a minha frente.A ASF atribui-me TOTAL responsabilidade pelo acidente por 2 vezes, senão vejamos os argumentos usados pela mesma e todas as provas que envio em anexo. A posição dos veículos na foto do local do acidente corresponde exactamente aos autos da PSP). Assim como as fotos do motociclo que provam que o mesmo bateu de lado (danos do motociclo são na parte lateral direita do mesmo) e não da parte frontal:Primeiros argumentos da ASF datados de 20/07/2020:1- A ASF afirma: “..pelo veículo lesante que iniciou ultrapassagem.” Eu ia com sinal para virar a esquerda conforme a minha testemunha confirmou a companhia de seguros do outro veículo e se demonstra nos autos da PSP, NUNCA A ULTRAPASSAR!!2- A ASF afirma: “No Auto de Ocorrência vem o depoimento de uma testemunha ocular que refere que o lesado não sinalizou a sua intenção mas que o lesante, que circularia a cerca de uns 10/15 metros atrás do lesado, nem sequer tentou travar...”. Ou seja, a testemunha do outro veículo reconhece que o mesmo NÃO sinalizou. E como poderia essa testemunha saber se eu tentei travar o possível ou não, como saberá se toquei no travão?? Não sendo isso muito importante mas estranho de afirmar.3- A ASF afirma: “Caberia ao lesante guardar uma distância do veículo da frente, tanto mais que o embate ocorre na parte de trás da viatura lesada, o que indicia que esta já estaria a concluir a manobra.” É MENTIRA que o embate ocorre na parte de trás da viatura “lesada” conforme consta no AUTOS DA PSP e no respectivo croqui da posição dos veículos. Como poderia guardar distância se o outro veículo dá uma guinada para a esquerda e quando se dá o embate o mesmo estava atravessado em transgressão (ilhéu/zona zebrada)?? Só por ai o referido veículo é culpado!! Além de que eu entrei na zona zebrada com o susto da repentina transgressão do outro veículo.Contestei a decisão com os argumentos acima descritos. No dia 30/07/2020 a ASF afirma: “Informamos que iremos realizar uma nova diligência.”Segundos argumentos da ASF datados da carta de 05/08/2020:1- A ASF afirma: “, foi efectuada uma averiguação às circunstâncias do acidente, tendo sido verificado que o sinistro ocorreu quando o outro interveniente realizava a manobra de mudança de direcção à esquerda - manobra essa permitida no local”. A manobra NÁO ERA PERMITADA NO LOCAL!! O veículo estava em transgressão (zona continua/zebrada) conforme consta nos AUTOS DA PSP. Mas que BRINCADEIRA É ESTA???2- A ASF afirma: “Foi também possível apurar, pelos vestígios no local, nomeadamente a marca dos pneumáticos do veículo ligeiro, que V.Exa. circulava à retaguarda deste e fora da via adstrita ao seu sentido de marcha, ou seja, por cima do ilhéu direcional e na via afeta ao trânsito em sentido contrário quando embateu contra o veículo lesado, conforme é documentado nas fotografias em nossa posse. “a marca dos pneumáticos do outro veículo que eu circulava a retaguarda do mesmo”. Como isso é possível “apurar” que eu circulava na retaguarda pela marca dos pneumáticos do outro veículo? “e “fora da via adstrita ao seu sentido de marcha, ou seja, por cima do ilhéu direcional e na via afeta ao trânsito em sentido contrário quando embateu..”O motociclo NUNCA entrou na “via afeta ao trânsito em sentido contrário quando embateu. ”Ou ia no “ilheú” ou em sentido contrário. Os dois ao mesmo tempo é que NÃO!!! Mas que é isto??“Conforme é documentado nas fotografias em nossa posse”. Quer mostrem as fotografias, pois as posições dos 2 veículos do auto da PSP contradizem essas afirmações!! Mas o que se passa aqui??A ASF nem na sua primeira decisão nem na sua SEGUNDA diligência através de um averiguador NUNCA contactaram a minha testemunha. Apenas a testemunha da parte contrária/que defendeu descaradamente o outro veículo. A única vez que me encontrei com o averiguador o mesmo apenas me mostrou o auto da PSP afirmando que eu era culpado e que “POR ISSO TODOS ESTÃO CONTRA SI”, por apenas ter contra argumentado e dito que achava um absurdo as afirmações do mesmo contrariando os próprios autos da PSP, fotos existentes, TUDO!! Fiquei escandalizado como é possível um organismo como a FGA/ASF JULGAR PUDER FAZER TUDO o que lhes apetece e bem entendem SEM QUALQUER CONSEQUÊNCIA???!!!! CHOCANTE E VERGONHOSO!Em anexo envio: 1- Foto do local do acidente com a posição dos mesmos conforme o AUTO DA PSP2- Fotos do motociclo que demonstram que o mesmo embateu de LADO, não de frente.3- Emails e cartas da ASF e os meus emails (resumidos acima)

No dia 10/07/2020 a quando da recolha da bagagem foi constatado que a bagagem se encontrava danificada, dirigi-me ao balcão indicado e efectuei o processo Damage Baggage Report, com a referência DPRLISTP41255. No entanto como a bagagem vinha com fita cola a envolver a mesma não foi aberta para ver se existia algum item em falta, entretanto foi de ferias e só no presente dia (21/07/2020) é que foi verificado a ausência do mesmo. Foi tirado fotos do estado da bagagem quando foi recolhida no terminal.A Dolfi já substituiu a bagagem danificada.Contactei a TAP acerca do item desaparecido, tendo sido informado para efectuar nova reclamação e anexar as especificações do mesmo.Foi contactado posteriormente por serviço de TAP Feedback através da Andreia Pinto, a qual refere o seguinte:DPR LISTP41255Caro Duarte Abreu,Agradecemos o seu contacto com a TAP Air Portugal, lamentando, desde já, a situação exposta.O transporte de passageiros e bagagem acompanhada está sujeito a regras e limitações de responsabilidade estabelecidas pelas Condições Gerais de Transporte (Passageiros e Bagagem) em vigor na TAP Air Portugal, as quais remetem para o Regulamento (CE) nº 889/2002, e por força dele para a Convenção de Montreal de 1999, encontrando-se disponíveis para consulta no site www.flytap.com.Reclamações deste cariz (dano, extravio e furto) deverão ser apresentadas à chegada, antes da saída do Aeroporto, ainda na área de entrega da bagagem, no serviço de perdidos e achados (Lost & Found), para que seja verificada a irregularidade e emitido um documento de constatação, conforme informado no nosso website: “Reclamações sobre irregularidades com bagagem devem ser imediatamente informadas aos funcionários da TAP Portugal no ato da recolha, antes de deixar o recinto de entrega da bagagem.”Esclarecemos que, na situação em apreço, V. Exa. teria 7 dias, a partir do dia 10 de julho, para apresentar a reclamação relativa ao artigo alegadamente em falta, por escrito, à Companhia Aérea, de acordo com o estabelecido nas Condições Gerais de Transporte Art. 16.1.1. No caso em apreço, a referida reclamação foi efetuada a 21 de julho.Com os melhores cumprimentos,Andreia PedroSeguiu-se a minha respostaOláBom dia,Deve ter existido algum equivoco ou mal entendido, tudo o que voce referiu foi efectuado a chegada, apôs a recepção da bagagem dirigi-me a área de entrega da bagagem, no serviço de perdidos e achados (Lost & Found), onde foi constatado a irregularidade por um colaborador vosso , o qual preencheu o ficheiro Damaged Baggage Report, com a referência File Reference DPRLISTP41255 verificou e tenho fotos em minha posse que a bagagem estava envolta em fita adesiva, o que não foi mencionado pelo colaborador é que poderia existir artigos em falta e como tal não foi retirada a fita adesiva para constatação desse facto no aeroporto, a quando da finalização do preenchimento do ficheiro e de ser informado que tinha de contactar a Dolfi para a reparação/ substituição da bagagem deixei o aeroporto.Quando desfiz a mala verifiquei a ausência do item referido, contactei a Dolfi e a mesma informou que tinha de vós contactar, liguei para a assistência e foi direccionado para a opção da bagagem, apôs estar meia hora em espera um colaborador vosso atendeu e foi explicado o que tinha sucedido, o mesmo passado algum tempo e apôs tentativa de descartar que o item não poderia ser transportado referiu que tinha de efectuar nova reclamação, assim o fiz.Sou engenheiro Marítimo e o item em questão é um instrumento de trabalho. Com os melhores comprimentos,Duarte AbreuNovamente DPR LISTP41255Caro Duarte Abreu,Fazemos referência ao e-mail enviado, na sequência da nossa resposta, a que continuamos a dedicar a nossa melhor consideração.Relativamente ao assunto em apreço, esclarecemos que o relatório de bagagem aberto reporta apenas a mala danificada, e não a falta de quaisquer artigos. Neste sentido, teria um prazo de 7 dias para efetuar, por escrito, à Companhia Aérea, a referida reclamação.Ainda assim, esclarecemos que o conceito de bagagem aplica-se a objetos de uso pessoal e necessários ao conforto dos passageiros durante a viagem. Contudo, artigos frágeis ou perecíveis, chaves, documentos de trabalho ou académicos, amostras, passaportes e outros documentos de identificação ou artigos valiosos (tais como dinheiro, joias, metais preciosos, óculos, lentes de contacto, próteses e qualquer tipo de aparelhos ortopédicos, computadores e qualquer outro material informático, aparelhos telefónicos e outros equipamentos eletrónicos pessoais, papéis negociáveis, certificados de ações, obrigações e outros documentos valiosos), não são suscetíveis de indemnização, em caso de dano ou extravio, devendo ser transportados em mão pelo próprio passageiro, ou como carga acompanhada, ou ainda fazendo um seguro adicional de bagagem.Pelo acima exposto, lamentamos informar mas mantemos a informação anteriormente transmitida.Com os melhores cumprimentos,Andreia PedroÉ inaceitável que a TAP não assuma nenhuma responsabilidade, como também é inaceitável que todos os itens descritos vão em bagagem de mão, óbvio que os documentos, computador e outros itens estavam na minha bagagem de mão.Solução pretendidaReembolso: € 500.00Exijo uma compensação, pelo tempo disponibilizado a tentar que a empresa pagasse o item, a qual não demonstrou qualquer interesse na resolução do mesmo, só estando preocupada em esquivar do mesmo, e todo o dano causado pela inercia do mesmo.

Boa tardeEm janeiro de 2020 fiz uma reserva para o mês de Julho de 2020 com início a 4 de Julho na agencia de viagens Logitravel, e como habitualmente, contratei uma tarifa não reembolsável e na mesma reserva da Logitravel contratei um seguro de cancelamento de estadias da seguradora Intermundial.No final do mês de Junho a minha entidade patronal informou-me que o meu periodo de férias agendado ia ser alterado por motivos de organização do pessoal.De imediato entrei em contacto com a Logitravel que se recusou a emitir ou voucher para nova reserva ou a proceder à alteração da mesma para outra data, por ter contratado uma reserva não reembolsável.Assim a Logitravel indicou que deveria abrir um sinistro par seguradora Intermundial para o reembolso da reserva.A activação do seguro por email, uma vez que os contactos telefónicos foram desactivados, foi feito no dia 15 de Junho.Por não ter resposta no dia 27 de Junho reenviei a participação.Só recebi uma primeira resposta da Intermundial no dia 24 de Julho, mais de 40 dias após a minha reclamação original. Nesta resposta disseram que como não foi feita o cancelamento da reserva não havia direito a indemnização.Contactei a logitravel que me enviaram um documento de cancelamento da reserva onde mencionava a perda da totalidade do valor da mesma, sendo que enviei de imediato esta comunicação para a Intermundial.Seguidamente a intermundial diz que contactou a Logitravel e apurou que não existiram custos pelo cancelamento da reserva, o que é falso pois a mesma foi paga na totalidade em Janeiro, como está registado na logitravel, e assim o custo do cancelamento da reserva foi a totalidade da mesma.Toda esta comunicação e comunicações estão em poder da Intermundial que desde o dia 27 de Julho não responde aos meus emails.Mais informo que a referida seguradora ainda não tem as linhas telefónicas a operar, apenas o contacto por email está activo.Solicito o vosso parecer.Os meus cumprimentosGonçalo Macedo

Venho por meios deste expor e reclamar que que na sexta feira dia 14 de agosto fui comprar o bilhete na estação do Barreiro A no horário de 18.50 e a partida seria as 18.57 e a maquina não estava funcionando nem para multi banco nem notas e nem moedas...não aceitava, devolvía. Entrei no comboio as 18.57, nº 90945172277-5 com destino a Setúbal, primeira carruagem, onde não se encontrava nenhum revisor. onde me sentei esperando que ele aparecesse. como faço habitualmente. Entre Alhos Vedros e Moita veio o revisor, de nome Hugo Alexandre, a quem quiz comprar o bilhete para Setúbal, explicando que a máquina do Barreiro A não permitia a respectiva compra, dei uma nota de 20 euros ao que ele respondeu não ter troco. querendo por isso que eu descesse na próxima estação, Moita. Recusei fazê-lo, pois a Moita é um apeadeiro e tinha receio de lá ficar. Além de que era obrigação dele vender-me o bilhete, e só se eu me recusasse então sim tomasse outras soluções.Perante a minha recusa em sair ele pediu a minha identificação para me multar e eu que recorresse da multa posteriormente. Recusei entregar a minha identificação, pois pretendi comprar o bilhete e ele sim tinha se recusado vender-mo. Entretanto tinha procurado na mala e reunido várias moedas no valor do bilhete, algumas de 1 e 2 cêntimos, que a máquina não tinha aceitado. Mesmo assim, de uma forma arrogante, malcriada e intimidatória recusou vender-me o bilhete,e insistiu que saísse na próxima estação, Pinhal Novo. Uma vez que ele não me quiz vender o bilhete e mantendo a intenção de me passar a multa, recusei também entregar a minha identificação e resolver o problema na estação do Pinhal Novo na presença da polícia que foi chamada para o efeito. Tudo isto foi relatado à polícia. manifestei mais uma vez a intenção de pagar o bilhete voluntàriamente, mas mais uma vez me foi recusado, mantendo a intenção de me notificar e multar. Após recolha das identificações pela polícia, eles mesmos, polícia, me disseram para voltar ao comboio e seguir viagem para o meu destino, Setúbal. Chegada a Setúbal dirigi-me ao guichet da cp para reclamar mas estava fechado. Liguei para o numero 707210220, apoio a cliente, a quem relatei tudo o que tinha acontecido ao atendente Gilson Rocha, que me aconselhou a fazer a reclamação, fosse na bilheteira ou online. Por este atendente foi-me dito concretamente que a CP orienta os revisores no sentido de fazer a venda de bilhetes dentro dos comboios quando as máquinas não estão a funcionar correctamente. Aliás... eles têm essa informação no momento. Tratou-se de um abuso de autoridade nítido, má educação, prepotência e atitude intimidatória perante um utente de vários anos da CP.Pretendo com esta que seja chamado à atenção do referido revisor, Hugo Alexandre, e que não se volte a repetir este comportamento prepotente, malcriado e intimidatório por parte daquele revisor.É obrigação da CP manter as máquinas operacionais, e caso não estejam é obrigação dos revisores facultarem os respectivos bilhetes aos utentes, de uma forma educada e cordial.Foi mais prejudicial para a CP este comportamento do revisor, e muito mais para os utentes que estiveram 25 minutos no Pinhal Novo à espera que isto se resolvesse.Para o revisor Hugo Alexandre, foi mais fácil ser incorrecto e depois quando retornou a comboio fechar-se na cabine do motorista e não aparecer mais, nem para conferir bilhetes e nem para dar assistência aos utentes, que é a sua obrigação.Setúbal, 18.08.2020MFR

Boa tarde. Faz já 3 semanas que não consigo resolver este problema devido à passividade do vosso serviço de apoio ao cliente que parece que a única coisa que fazem é mandar mensagenzinhas para o vendedor. Vendedor esse que se chama Credibilidade e que de credível não tem nada. Comprei um adaptador da Apple, que tal como anunciado no vosso site é o autêntico, no entretanto chega-me a casa um adaptador falso que custaria 5€ numa loja qualquer e eu paguei 48,88€...A melhor parte é que esse vendedor apenas me devolve o dinheiro se eu os avaliar com 5 estrelas, ou seja, estão a fazer chantagem, o que lhes convém porque existem avaliações de uma estrela com pessoas a queixarem-se do mesmo que eu. E vocês nada fazem. Estão-se a lixar para o cliente. Em último caso, a responsabilidade é vossa porque não fazem controlo no vosso site, que em última instância serve de plataforma para estes vigaristas fazerem o negócio deles. Perdi 50€ na minha primeira e última experiência no vosso marketplace.Não me importo de me dirigir a uma loja vossa aqui em Lisboa para devolver o adaptador falso. Obrigado pela vossa atenção.

Não comprem nessa empresa. Caso você não goste do produto que recebeu, eles te devolvem apenas 60% do valor que você pagou. São desonestos.

Venho, por este meio, comunicar a V. Exas que fui enganado uma empresa espanhola que usa de forma abusiva o nome dos nossos serviços públicos.Quis obter o registo predial da minha casa via online, fiz pesquisa no por Registo Predial e a grande parte dos resultados da primeira página referem-se ao acto de pedir o registo predial mas a apontar para o site https://www.registopredial.com/.Nada deste site é indicado que se trata de uma empresa que nada tem a ver com a nossa entidade publica https://www.predialonline.pt/Fui de forma enganosa, encaminhado para o site registopredial.com, efectuei o pedido e paguei o dobro do que supostamente deveria ter pago, 30.38 Eur.Desconfiei quando recebi os emails de confirmação com lingua espanhola. Ainda assim achei que era um serviço externo contratado pelo IRN.Mais tarde descobri que não. É uma empresa que presta serviços em todo o mundo e usa nomes do site muito parecidos às nossas entidades.http://www.irn.mj.pt/sections/noticias/2018/o-irn-alerta-paraSinto-me enganado e lubridiado por ter pago o dobro do que devia.De facto foi-me enviado o registo predial, mas era algo que facilmente eu poderia ter solicitado online no site correto.Enviei um email para a entidade a reclamar e a resposta foi:Você solicitou o pedido de uma agência legal. Somos uma empresa privada e, portanto, temos que cobrar de você as taxas mais nossa comissão.No entanto na factura que me enviaram não vem descriminado qual o valor da emissao do registo predial nem dessas comissões, apenas o valor do pedido 24,70 Eur e o IVA de 5,68 Eur.

Efectuei a compra de uma viatura no stand Carmisio, no dia 6 de Junho de 2020 e efectuei o pagamento dos 75€ para que fosse tratada pelo vendedor a alteração do registo de propriedade e até agora tal não aconteceu, Neste momento, 2 meses e meio depois da compra da viatura ainda não tenho sequer o documento único automóvel. Existe ainda a situação do IUC. No site das finanças a viatura ainda não aparece associada ao meu NIF e como o carro é do mês de Julho, a liquidação desse valor, já tem de ter sido efectuada. Foi-me dito à mais de 2 semanas (31 de Julho) pelo vendedor (Miguel Ramalho), que iriam fazer o pagamento e que depois me enviava o documento e depois eu lhe fazia a transferência até agora ainda não tenho novidades sobre este tema. Outra questão é o facto de ainda não ter a segunda chave da viatura. Foi-me dito também pelo Sr. Miguel Ramalho que iria ser enviada e até agora esta situação também ainda não está resolvida. A última vez que tentei entrar em contacto com o Sr. Miguel Ramalho foi no dia 12 de Agosto, não atendeu a chamada, recebi uma mensagem escrita a dizer que estava em reunião, mas que já tinha respostas para mim sobre estes temas pendentes e que quando fosse possível me ligava, só que até agora ainda não recebi nenhuma chamada.

Bom dia, foi-me oferecido um pack da lifecooler Estadia, jantar e pequeno almoço. Quando tentei marcar para o hotel Aqua Hotel Mondim de Bastos foi-me informado que já não mantinham parceria com a lifecooler, sendo que esse hotel vêm mencionado no voucher. De seguida entrei em contacto com mais dois hotéis para tentar uma marcação, ambos colocaram problenas com as datas. Inclusive um deles informou que só poderia utilizar o voucher a partir de 15 de Outubro. Mais foi também referido que o valor do voucher poderia não ser suficiente para o que lá vinha mencionado. Posto isto entrei em contacto com a lifecooler para solicitar a devolução do dinheiro. Enviaram-me as condições das marcações, onde fala que os parceiros terão que ter disponibilidade, que o preço pode variar se pedir um upgrade, que não foi o que aconteceu. E o facto de imporem datas, verifica-se não tratar de disponibilidade. A situação de induzirem em erro uma vez que mencionam parceiros que não existem já por si só lesa o cliente. Enviei 3 emails para tentar resolver o problema, a resposta foi sempre a mesma, não, se quiser pode trocar. A referência da reclamação é a _OODb0JMP8._5000X2ChXAh. Se me puderem ajudar agradeço desde já.