Reclamações públicas

Ex.os Senhores, Fui vitima de cobrança fraudulenta via um dos meus contactos SMS, serviços de saúde, ontem 6/02. Só fiquei desconfiada na hora da transferência bancária,pois a entidade é Altice Pay SA, nada a haver com saúde. Finalizei operação, não deveria e só depois é que fui pesquisar. Reconheço erro, não espero recuperar dinheiro, só quero denunciar, pois trata-se de um grupo sólido com nome no mercado,isso me deixou perplexa. Grata pea atenção. Leonor Jardim

Venho por este meio reclamar da atuação da Moey na execução de uma penhora sobre a minha conta bancária. 1. O meu salário mensal é de 980 €, encontrando-se protegido pelo Salário Mínimo Nacional (920 €), pelo que apenas 60 € poderiam ser penhorados, nos termos do art. 738.º do Código de Processo Civil. 2. Foi penhorado o montante de 196 €, incluindo transferências de terceiros (136 €), que não constituem rendimento do trabalho e não podem ser utilizadas para reduzir o montante protegido. 3. A Autoridade Tributária confirmou por escrito que não recebeu qualquer valor relativo a esta penhora e que cabe à entidade bancária assegurar o cumprimento dos limites de impenhorabilidade. Diante do exposto, solicito: • A correção imediata da penhora excessiva • A libertação do valor em excesso • Informação por escrito sobre o prazo concreto de resolução Após mais uma semana de tentativa de contacto, continuo sem uma explicação por escrito sobre este assunto. Tentaram apenas por chamada telefónica dizer que estavam a cumprir todos os procedimentos, sem me enviarem provas escritas (como pedidas) de como estavam a penhorar valores permitidos por lei.

Exms Senhores, Venho por este meio solicitar ajuda apara a situação exposta. A minha mae, Maria da Natividade de Matos Henriques, teve um acidente automovel a dia 02/12/2025. Acionámos o seguro do veiculo – seguro contra todos os riscos – Caravela Seguros – para peritagem do veiculo – matricula 84-XZ-51, que foi realizada e o mesmo foi dado como perda total. O veiculo em questão é um Critroen C1 1.0 VTI FEEL, cujo o valor médio comercial, é de cerca de €10.500,00. Como resposta da seguradora, a mesma indica que o valor do seguro imediatamente antes do seguro é de €4.615,05, a descontar o valor do veiculo como salvado, no valor de €1.719.00- avaliado pela empresa SOLVE, mais o valor da franquia. Qual o meu espanto, dado que tinha conhecimento do valor comercial do veiculo, quando me deparo que o veiculo foi avaliado a baixo valor. O contrato com a seguradora foi efetuado 06/08/2021, com um pagamento de €284,36, em que a avaliação do veiculo era de €9.000,00, contrato esse feito por um intermediário. Ate então, a minha mãe, através do intermediário, foi liquidando as anuidades, sendo que a ultima foi em 08/2025, sem ter conhecimento que o valor do veiculo assegurado tinha decréscimos acentuados. Ou que não correspondia à realidade. Já coloquei a questão à seguradora, como é que o valor do veiculo desde 06/08/2021 ate à anuidade de 2025/2026, tem um decréscimo de %51.278 A seguradora não me informa, coloca em causa, não haver reclamações no período vigente do contrato e só haver reclamações após o acidente. Tendo os contratos sidos efetuados por um intermediário, sendo os seus atos da responsabilidade da segurada, contratos esses apresentados à minha que prontamente liquidou as anuidades, julgando a mesma, por desconhecimento do trabalho desse mesmo intermediário, que estava a pagar a anuidade com um valor justo para a avaliação do veiculo. Segundo a seguradora, o decréscimo por anuidade, não chega sequer a%1, encontra-se correto. Os valores pela minhas contas não estão corretos. Julgo que a minha mãe foi levada ao engano, ao liquidar os valores apresentados, sem sequer ter sido informada dos valores a que o veiculo esta a ser avaliado. A seguradora não responde as minhas questões e está a atrasar um processo por conveniência. A vossa atenção. Sandra Luís

Boa tarde venho por este meio prestar uma reclamação sobre esta empresa pois fiz um seguro para 2 equipamentos no caso reportei uma situação de um equipamento um frigorífico para meu espanto como era utensílios do equipamento indicaram-me para eu cliente procurar a assistência técnica da marca , depois enviam um técnico a casa para retirar fotos e como eu não sabia da fatura responderam logo que o frigorífico não podiam abranger pois tinha mais 5 anos e mais estranho ainda e que me propõem trocar o equipamento para um que tivesse até 8 anos enviei a fatura há comprovar que tinha menos de 5 anos e a eficácia a responder que o frigorífico nao era valido pois ultrapassava os 5 anos agora com a fatura não resolvem nada

No dia 30 de junho de 2025, efetuei o pagamento do valor de 120 € à entidade TWOFOLD DESIGN STUDIO F UNIPESSOAL LDA, no âmbito de um serviço de obtenção do NISS, comercializado sob a marca Emigrajá – O Coração Manda. O serviço não foi prestado, não tendo recebido o NISS nem qualquer comprovativo de que o pedido tenha sido submetido junto da Segurança Social. No dia 16 de janeiro, solicitei formalmente o cancelamento do serviço e o reembolso integral do valor pago. Foi-me confirmado por escrito que o prazo máximo para o reembolso seria de 14 dias úteis, prazo esse que já foi ultrapassado sem que o valor tenha sido creditado, nem tenha sido enviado comprovativo de pagamento. Apesar de várias tentativas de contacto, não obtive resposta nem a devolução do montante. Solicito a regularização imediata do reembolso integral, bem como uma resposta formal nos termos legais aplicáveis. Em anexo segue o comprovativo de pagamento e as comunicações trocadas.

Exmo's senhores! Gostava de repor uma informação e queria que a mesma fosse resolvida o mais rapidamente possível, reembolsando-me o respetivo montante que foi removido da minha conta por uma fornecedora chamada Domestic a. Durante a madrugada do dia 6/02/2026 foi me retirado por esta entidade 10,49€ da minha conta bancária. Tenho total consciência e afirmação que não fui eu que gastei este dinheiro e que não paguei nada com o mesmo, por isso, gostaria que me devolvessem até ao dia de hoje o montante que me foi retirado. Caso contrário, terá problemas maiores. Obrigada! P.S: A Descrição aparece-me como: DD-PT/U/D61/0129168-Domestic a. Com os melhores cumprimentos,

Exmos. Senhores , Venho por este meio apresentar uma reclamação formal ao serviço prestado na reparação do meu telemóvel Samsung Galaxy A34 5G adquirido em Novembro de 2023. No dia 12 de Dezembro de 2025, o equipamento foi enviado para o seguro pois deixou de conseguir detectar o cartão sim. No dia 3 de Janeiro de 2026 fui buscar o equipamento a Worten o problema do cartão sim ficou resolvido mas o áudio que saia da coluna do telemóvel ficou "abafado e estranho" para além disso quando se liga a lanterna a luz da mesma sai pelas laterais traseiras do telemóvel. Assim que me apercebi do mesmo contactei o seguro pela linha de apoio e informei sobre o sucedido pois foram danos causados pela reparação mal feita do equipamento, foi me pedido que voltasse a deixar o equipamento para recolha para ser avaliado pela equipa técnica. No dia 6 de Janeiro de 2026 deixei novamente na Worten o equipamento para recolha para ser avaliado pela equipa técnica da (Domestic & General), fui buscar o equipamento a Worten dia 4 de Fevereiro de 2026 e assim que foi possível testa-lo verifiquei que o equipamento vinha exatamente igual a como deixei na Worten. Voltei a ligar para reclamar sobre a reparação da coluna e da luz da lanterna, danos causados por eles na primeira reparação, durante a chamada enviaram me para o e-mail o relatório técnico onde o serviço técnico verifica a anomalia que eu descrevi acima, a ação de reparação foi ajuste do módulo de áudio, atualização de software e reposição de valores de origem, e nem sequer mencionam a questão ou algo feito para reparar a saída exterior da luz da lanterna . A solução que me deram foi voltar a deixar o equipamento na Worten para uma nova recolha e avaliação sendo que ele já foi recolhido exatamente pelo mesmo motivo , não foi arranjado devidamente e mesmo estando obvio o problema no equipamento eles insistem que o equipamento está em condições. Vou voltar a mandar o equipamento para a reparação mas caso a Domestic & General não faça a reparação do equipamento em condições peço que me enviem um telemóvel novo com características e valor semelhantes a minha escolha ou reembolso no valor que paguei pelo equipamento que foi 329.99€ Com os melhores cumprimentos, Ana Martins

Fui alvo de burla neste banco, ao balcão do work café Coimbra fui persuadido pelo Sr Sérgio a fazer um cartão de crédito, passado algum tempo fui burlado em 3000€ neste mesmo cartão. Após primeira apreciação,o banco refere que a SIBS atestou que o pagamento foi autorizado pelo utilizador e considerou que eu teria que ficar com o prejuízo. Acontece que o sistema interno do banco, no dia seguinte á burla,dava a compra como tendo sido efetuada a uma empresa de Coimbra, e passados alguns dias dava a compra como tendo sido feita em Londres, ora como cliente, isto para mim levanta muitas dúvidas relativamente á cybersegurança do banco, e quanto ao verdadeiro responsável pela falha de segurança. Fiz uma exposição, expondo estes factos e alegando mais uma vez a minha inocência, apelei também a alguma sensibilidade , dado o facto de estar a fazer tratamentos para uma doença oncológica há 2 anos, fui vítima de burla, tive uma baixa grande de rendimentos e as contas mantém-se...mas o banco foi completamente insensível a tudo, e mantém a decisão..sou inocente e fui uma vítima, o sr. Sérgio, ao ligar-me para dar a notícia disse textualmente "o banco manteve a decisão, agora o sr. faça o que entender..". Condeno o Banco por duas razões, a primeira porque não reconhece a minha inocência bem como o facto de eu ter registos que indicam que o sistema interno do banco foi hackeado, a segunda porque se mostrou totalmente intransigente e insensível com a minha situação. Recomendo que se mantenham longe deste Banco, só interessam os números, os profissionais são também eles desumanos.

Exmos Senhores Trata-se de uma situação incorreta com a minha mulher e com a Klarna Efetuou uma compra de passagem aérea no valor de cerca de 450 euros com pagamento inicial de 313 euros e o restante em duas parcelas em 30 e 60 dias respetivamente. A Klarna além do pagamento de 313 euros resolveu cativar na conta bancária mais 626 euros que impedem a movimentação na conta que tinha saldo positivo de 148 euros e agora por conta dessa cativação indevida apresenta um saldo negativo de 480 euros As explicações dadas pelo atendente ao telefone são que a cliente deve ter feito mais que uma tentativa de compra e neste caso a Klarna pode cativar o valor de cada vez que essa tentativa seja realizada e caso não seja concretizada posde descativar em 7 dias úteis. Os corretos 313 da compra foram efetivamente retirados da conta, foi recebido um email a confirmar a compra e foi igualmente recebido da companhia aérea a confirmação da compra. Mas será legal a Klarna poder cativar valores sem que eles correspondam a uma compra efetiva? Refere o atendente que foram efetuadas várias simulações e que por isso a Klarna fez essa cativação. Uma cativação indevida, deixa o cliente sem acesso ao dinheiro que tinha na conta e ainda com saldo negativo. Gostaria de informação se isto está correto e se a Klarna pode cativar. O BPI informa que apenas a Klarna pode descativar e que a cliente nãopode fazer nada.

Boa tarde, venho comunicar uma situação que considero indecente, a Universo comunica aumentos de créditos no documento mensal de extrato num formato quase publicitário (ver anexo). A meu ver este tipo de comunicações, e pior decisão nunca deveria ser feita desta forma. Claramente é um aproveitamento pois passa completamente ao lado, um consumidor abre o seu extrato para identificar valores, é vergonhoso que chapem num estilo publicitário uma decisão da universo de aumentar o crédito e o consumidor é que tem de dizer que NÃO a pretende. Resumidamente: - Aumento de crédito comunicado de forma pouco transparente - Prática inadequada na comunicação de aumento de crédito ao consumidor - Utilização de extrato mensal para DECISÃO de aumento de crédito - Aproveitamento do extrato mensal para forçar aumento de crédito - Aumento de crédito comunicado em formato publicitário e sem consentimento