Reclamações públicas

Exmos. Senhores, Instalei a app para localização de telemóvel, e na descrição aparecia um debito de 0.50€ para a utilização da dita. Hoje ao consultar a minha conta bancária deparo me com um debito que não reconhecia e após pesquisa deparo-me com esta situação. Não era visível que a subscrição ficaria ativa por um valor de 39,50€ após um período de 24h e que isso se tornaria em uma mensalidade, se assim fosse eu não aceitava. Não autorizei essa subscrição, paguei por uma utilização de acordo com o que a app dizia. Neste sentido a app tem publicidade enganosa e o que dizem ser uma utilização de 0.50€ tornasse em uma mensalidade. Verifiquei que não fui a única a ser lesada por estes senhores, e só depois desta situação é que fui cancelar uma conta que nem sabia que existia e que estava ativa. O email utilizado para a ativação foi emamgouveia@gmail.com. Agradeço ajuda para que estes senhores me devolvam o que não autorizei a debitar Cumprimentos.

Exmos. Senhores, É com total insatisfação que venho relatar a minha experiência com a empresa “DAZN”. Aderi a um plano que tinha 1 mês de experimentação gratuita. Após verificar que não transmitam os jogos que eu esperava resolvi cancelar de imediato a subscrição (no mesmo dia em que “subscrevi”). Hoje, dia 29/12 deparei-me com um faturamento de 16.99€ da DAZN , o que me deixou perplexo , visto que tinha cancelado. Fui de imediato ao site e lá estava “Cancelamento confirmado” , mas para meu espanto, por baixo dizia que tinha contrato até finais de 2025. Ou seja, enganaram-me com o “mês gratuito” e fidelizaram-me 12 meses a pagar. Visto que fui completamente enganado ( eu e muitos outros pelo que já vi ) , peço que me resolvam o problema. Os melhores cumprimentos, João Gonçalves

Exmos. Senhores, Comprei um aspirador Rowenta no dia 17/4/2024. Passados uns meses avariou foi para reparação no dia 5/11/2024, aguardamos 16 dias pela reparação e fui eu que tiver que deixar o equipamento no reparador. Passado um mês o aspirador volta a ter o mesmo problema. Dirigi-me à loja para pedir a substituição do mesmo ou o reembolso do valor. Fui super mal atendido no serviço pós venda pela funcionária e foi-me negado a substituição ou reembolso. O responsável Ivo estava presente e nada fez para melhorar o serviço ao cliente. A solução apresentada foi ir para reparação novamente com um prazo de 30 dias. Comprei um aspirador novo que vai ficar mais de 40 dias no arranjo? De acordo com a legislação de defesa do consumidor em Portugal, nomeadamente o Decreto-Lei n.º 84/2021, que regula as garantias de bens de consumo Tenho direito à substituição por um artigo novo ou o reembolso do valor. Aguardo resposta. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Venho, por este meio, apresentar uma reclamação referente ao serviço contratado no dia 16/12, que não foi realizado devido a um problema relacionado à morada registada. Fui informado de que a ligação do meu vizinho está indevidamente associada à minha morada, o que impossibilitou a instalação do serviço na data em que o técnico se tentou deslocar para fazer a ligação. Das vezes que me dirigi à loja NOS para saber o ponto de situação sempre me informaram que o serviço seria instalado dentro de dias, o que não aconteceu.

Exmos. Senhores, No momento de término do.contrato que estava anteriormente em vigor, fui contactada por uma agente (intermediária) da meo, que tinha interesse em que eu renovasse o contrato. De forma explicita respo di por mail que não tinha interesse em.renovar o contrato através desta agente, pois já tinha queixas e estava muito.descontente com o primeiro contrato que assinei através desta senhora. Nem nunca falei com ela telefonicamente. Falei sim posteriormente, com uma colaboradora e empregada na meo. No qual estive mais de 1h ao telefone a ouvir as propostas para renovação de contrato, que aceitei. E existe.uma.chamada de voz grava e registada que comprova este acto e aceitação da respetiva proposta. Devido à assinatura digital e aceitação digital proposta pela.meo, através de uma msg. Aceitei como.me foi indicado e acordado entre mim e a "vendedora' da.meo. No mesmo momento recebo esta msg, fico.sem bateria, volto a ligar o tlm e aceito o respetivo contrato que estávamos a negociar. Por incrivel que pareça e estranhamente a mensagem recebida no mesmo momento, foi enviada pela outra agente intermediária, que tem o mesmo nome próprio da senhora e vendedora da meo com quem estava a conversas e combinar os varios aspetos do contrato. E a mesma que.recebeu um e mail da.minha parte a negar a aceitação e renovação do contrato com a.mesma. A verdade é que foi este contrato, que ficou validade. Não tinha acordado nada com esta agente intermediaria, não falámos telefonicamente sobre condições algumas e.fui.clara no mail que.enviei a negar qualquer renovacao de contrato com esta.agente. Sendo que.as chamadas e.contactos são gravados, perante a lei devem ser usados para o caso em questão. Pois não me podem obrigar a aceitar um contrato que nao quero, nem conhecia as condições. Pelo que.constato são muito más relativamente ao contrato que aceitei. E além da reclamação pretendo recorrer a todos os.meios legais para cancelar este contrato, que legalmente não seguiu os devidos parâmetr. (DESCREVER SITUAÇÃO) Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Foi-me detetado recentemente uma Neoplasia do Colon Descente ( Cancro no Colon ), tendo sido já operado. Tenho uma atestado Multiusos com grau de deficiência de 60%. Tenho dificuldades em deslocar-me e pretendo apresentar este atestado via site da MEO. Não consegui fazê-lo pois não é permitido aos clientes apresentarem uma situação sem ser as pré-definidas!!! Acho um atentado e uma falta de bom senso pois eu até me considero com alguns conhecimentos digitais. Assim, peço que me indiquem um endereço de email para poder apresentar o meu Atestado Multiusos e solicitar os apoios na redução da fatura. Cumprimentos. Miguel Rodrigues

Prezados, Venho, por meio desta, apresentar uma reclamação formal contra a empresa Powerplanetonline.com devido à entrega de um televisor danificado e a recusa da empresa em solucionar o problema. No dia 29/11/2024, adquiri um televisor pelo site da empresa. Ao receber o produto, constatei danos visíveis na embalagem, que comprometeram a integridade do televisor. Gravei um vídeo do momento da abertura, demonstrando que o plástico de proteção estava intacto e o dano foi causado durante o transporte. No entanto, ao reportar o problema, a empresa informou que, por não ter comunicado o incidente dentro do prazo estipulado em suas condições gerais de venda, não poderia assumir a responsabilidade nem oferecer a substituição do produto. Gostaria de salientar que a legislação de defesa do consumidor em Portugal protege o cliente em casos de produtos entregues em condições inadequadas, independentemente de prazos impostos unilateralmente por empresas. Além disso, a proposta de recolher o produto sem custo adicional não é suficiente para resolver a situação, uma vez que permaneço sem o item funcional pelo qual paguei. Solicito a intervenção da DECO para garantir o cumprimento dos meus direitos como consumidora e que a empresa seja responsabilizada por sua negligência. Agradeço pela atenção e fico à disposição para fornecer qualquer documentação adicional necessária. Atenciosamente, Juan Diego Lock Moran NIF: 300193173 Contato: jdlock88@gmail.com

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação formal em relação ao atendimento recebido e à posição da empresa perante um problema técnico relacionado com um produto adquirido convosco. No mês de setembro de 2024, adquiri um computador através da empresa MEO, o qual desenvolveu, entretanto, um problema nas colunas. Este problema foi identificado há mais de um mês, mas apenas entrei em contacto com o serviço de apoio ao cliente no dia de ontem, confiante de que o produto se encontrava coberto pela garantia legal em vigor. Na primeira chamada realizada, expliquei a situação detalhadamente e, para minha surpresa, foi-me informado que a MEO apenas se responsabiliza por questões relacionadas com o produto durante as primeiras 48 horas após a compra. A orientação fornecida foi de que deveria contactar diretamente o fabricante (APPLE). Discordei imediatamente dessa posição, uma vez que, enquanto cliente, entendo que a responsabilidade pela resolução de problemas dentro da garantia recai sobre o vendedor. Por essa razão, a chamada foi transferida para uma supervisora. Gostaria então primeiro de expressar o meu desagrado quanto ao atendimento prestado por essa supervisora, que utilizou na primeira abordagem um argumento despropositado e inadequado, comparando a minha situação com o financiamento de um automóvel, ao dizer: “Se fizer um financiamento para um carro, vai se queixar onde fez o financiamento ou à marca?” 1º. Comentário infeliz e desadequado – Este tipo de abordagem é insalubre, desrespeitosa e completamente fora do contexto, considerando que se tratava de uma conversa com um cliente que busca uma solução para um problema legítimo. 2º. Comparação inválida – Quando adquirimos um automóvel, o crédito é feito através do stand, e qualquer problema técnico com o veículo é tratado no próprio stand. A analogia apresentada foi, portanto, infundada e inapropriada. 3º. Falta de transparência – Em momento algum, durante o processo de compra ou nas condições contratuais que me foram apresentadas, foi comunicado que a MEO se isenta de responsabilidade por problemas técnicos dos produtos após 48 horas da aquisição. Após o atendimento desastroso desta supervisora, desliguei a chamada e voltei a contactar a MEO na esperança de obter assistência por parte de um colaborador que compreendesse a minha questão. Na segunda chamada, embora o atendimento tenha sido menos agressivo, mantiveram-se os mesmos argumentos e um tom igualmente desdenhoso. Fui novamente transferido para outra supervisora, que demonstrou uma postura mais empática, mas, ainda assim, limitou-se a reiterar a posição da empresa, alegando estar apenas a cumprir as diretrizes que lhe foram impostas. Assim sendo, e considerando que a MEO é o vendedor do equipamento, gostaria de salientar os seguintes pontos: 1. Responsabilidade do vendedor – Quando um produto é adquirido numa loja como a Worten (exemplo), é à Worten que nos dirigimos em caso de avaria, independentemente de ser fabricado pela Sony, e não ao fabricante. Da mesma forma, ao adquirir uma saca de batatas no Mini Preço, qualquer defeito é tratado pelo Mini Preço e não há “Horta do Ti Manel”. Esta é uma prática comum e é garantida pela legislação nacional e comunitária. 2. Garantia legal – A lei portuguesa e a legislação europeia sobre defesa do consumidor garantem que o vendedor é responsável por assegurar o cumprimento dos termos da garantia, independentemente do prazo de 48 horas apresentado de forma arbitrária pela MEO. 3. Falta de clareza contratual – Em nenhum momento fui informado de que a MEO transferiria qualquer responsabilidade para o fabricante após 48 horas, e tal cláusula não consta de forma explícita ou acessível nos vossos termos e condições (inclusive tenho prints de todas as áreas do site onde essa informação deveria estar disponível). Reitero que, o produto foi comprado à empresa (MEO) e é à empresa que pago as prestações do mesmo. Agradeço então que esta reclamação seja analisada com urgência, não apenas para garantir a resolução do problema técnico do equipamento adquirido, mas também para assegurar a revisão dos procedimentos e da postura adotados no serviço de apoio ao cliente. Enquanto cliente, exijo o respeito e o atendimento profissional a que tenho direito. Aguardo um retorno célere e conclusivo por parte da MEO. Com os melhores cumprimentos Simão Pinto

Exmos. Senhores, Serve o presente para apresentar uma reclamação formal referente à gestão da entrega da encomenda com o número de seguimento acima identificado, por parte da DPD Portugal. Esta reclamação é sustentada em incumprimentos contratuais graves, omissões ilegítimas de deveres legais e tratamento inaceitável por parte dos vossos colaboradores, os quais não podem ser tolerados. Histórico dos Factos 1. Atraso injustificado na entrega: A encomenda foi remetida de Espanha no dia 12 de dezembro de 2024, com um prazo de entrega previsto de 3 a 4 dias úteis. Contudo, à data de hoje, 27 de dezembro de 2024, a encomenda ainda não foi entregue, configurando uma clara violação do Artigo 11.º do Decreto-Lei n.º 84/2021, que estipula a obrigação de entrega dentro do prazo acordado e sem demora injustificada. 2. Falsidade nos registos do sistema: O sistema da DPD indica múltiplas tentativas de entrega com a justificação "ausência do destinatário". Estas informações são falsas, uma vez que permaneci no local de entrega nas datas mencionadas e nunca fui notificado ou contactado. Tal comportamento constitui uma violação do Artigo 18.º da Lei dos Serviços Postais (Lei n.º 17/2012), que obriga à prestação de informações corretas e claras. 3. Falta de comunicação com o destinatário: Não recebi notificações relativas ao estado da encomenda, ao seu desvio para pontos de recolha ou a quaisquer outras alterações no processo de entrega. Esta omissão atenta contra os meus direitos como consumidor, protegidos pelo Artigo 8.º da Lei n.º 24/96 (Código do Consumidor). 4. Tratamento desrespeitoso no armazém de Leiria: Ao deslocar-me ao vosso armazém em Leiria para tentar resolver a situação, fui recebido com desprezo, atitudes jocosas e falta de profissionalismo por parte do supervisor presente. Apesar de localizar a encomenda, este recusou-se a entregá-la imediatamente, alegando que só seria possível no dia seguinte. Além disso, insinuou de forma arrogante que as minhas alegações de ausência de tentativas de entrega seriam falsas. 5. Gestão desorganizada e ineficiente: A encomenda foi desviada para um ponto de recolha, onde permaneceu menos de meio dia, sendo posteriormente devolvida ao armazém com indicação de que seria enviada de volta a Espanha. Este comportamento demonstra uma incompetência sistémica e total desrespeito pelo cliente. Fundamentação Jurídica Os factos descritos configuram múltiplas violações legais e contratuais, conforme indicado: 1. Lei dos Serviços Postais (Lei n.º 17/2012): • Artigo 9.º (Qualidade e eficiência): A DPD falhou em garantir um serviço eficiente e de qualidade, conforme exige a lei. • Artigo 18.º (Obrigação de informar): A inserção de informações falsas sobre tentativas de entrega viola o dever de comunicação clara e verdadeira. 2. Código Civil (Artigo 798.º - Responsabilidade Contratual): • A DPD incumpriu as suas obrigações contratuais, designadamente a entrega no prazo acordado, dando-me direito a exigir indemnização pelos danos causados. 3. Decreto-Lei n.º 24/2014 (Contratos à Distância): • Artigo 12.º (Prazo de entrega): O prazo contratual foi violado. • Artigo 9.º (Informação ao consumidor): A ausência de notificações sobre o estado da encomenda representa incumprimento dos deveres de informação. 4. Código do Consumidor (Lei n.º 24/96): • Artigo 8.º (Direito à qualidade e informação): A DPD falhou em assegurar um serviço de qualidade e a devida informação. Exijo, de imediato: 1. Entrega da encomenda no meu endereço, sem mais delongas. 2. Pedido formal de desculpas pelo tratamento desrespeitoso no armazém. 3. Indemnização pelos prejuízos causados, incluindo custos de chamadas e tempo despendido. Anexo a esta reclamação os seguintes documentos: • Registos de chamadas; • Prints do rastreamento. Fico a aguardar uma resolução urgente e eficaz. Com os melhores cumprimentos, Luís Bastos Contacto: 918864540 E-mail: bastosluis1996@gmail.com

Exmos. Senhores, (DESCREVER SITUAÇÃO) Exmos. Senhores, Após vários contactos e reclamações já efetuadas à operadora, com a qual tenho o contrato C831460834 informo que após vários contactos: Solicitei todas as gravações como prova de mau serviço de não conseguirem resolver os problemas técnicos , de estar apagar um serviço que estão a vender mas que não existe. Neste sentido exijo alem desta reclamação não me foi fornecido email para o qual teria que de solicitar essas mesmas gravações e que me seja devolvido todo o valor já pago por um serviço que não existe e indeminização por todo o transtorno e horas perdidas ,por uma operadora que além de enganar os clientes exige multas para rescisão de um contrato/serviço que não existe. Internete 5 G ; Fibra ;cartão de telemóvel 5 g fazer telefonemas em casa não existe... Os meus contactos durante horas …. Cumprimentos.