Reclamação sobre a Gestão da Entrega de Encomenda pela DPD

Exmos. Senhores, Serve o presente para apresentar uma reclamação formal referente à gestão da entrega da encomenda com o número de seguimento acima identificado, por parte da DPD Portugal. Esta reclamação é sustentada em incumprimentos contratuais graves, omissões ilegítimas de deveres legais e tratamento inaceitável por parte dos vossos colaboradores, os quais não podem ser tolerados. Histórico dos Factos 1. Atraso injustificado na entrega: A encomenda foi remetida de Espanha no dia 12 de dezembro de 2024, com um prazo de entrega previsto de 3 a 4 dias úteis. Contudo, à data de hoje, 27 de dezembro de 2024, a encomenda ainda não foi entregue, configurando uma clara violação do Artigo 11.º do Decreto-Lei n.º 84/2021, que estipula a obrigação de entrega dentro do prazo acordado e sem demora injustificada. 2. Falsidade nos registos do sistema: O sistema da DPD indica múltiplas tentativas de entrega com a justificação "ausência do destinatário". Estas informações são falsas, uma vez que permaneci no local de entrega nas datas mencionadas e nunca fui notificado ou contactado. Tal comportamento constitui uma violação do Artigo 18.º da Lei dos Serviços Postais (Lei n.º 17/2012), que obriga à prestação de informações corretas e claras. 3. Falta de comunicação com o destinatário: Não recebi notificações relativas ao estado da encomenda, ao seu desvio para pontos de recolha ou a quaisquer outras alterações no processo de entrega. Esta omissão atenta contra os meus direitos como consumidor, protegidos pelo Artigo 8.º da Lei n.º 24/96 (Código do Consumidor). 4. Tratamento desrespeitoso no armazém de Leiria: Ao deslocar-me ao vosso armazém em Leiria para tentar resolver a situação, fui recebido com desprezo, atitudes jocosas e falta de profissionalismo por parte do supervisor presente. Apesar de localizar a encomenda, este recusou-se a entregá-la imediatamente, alegando que só seria possível no dia seguinte. Além disso, insinuou de forma arrogante que as minhas alegações de ausência de tentativas de entrega seriam falsas. 5. Gestão desorganizada e ineficiente: A encomenda foi desviada para um ponto de recolha, onde permaneceu menos de meio dia, sendo posteriormente devolvida ao armazém com indicação de que seria enviada de volta a Espanha. Este comportamento demonstra uma incompetência sistémica e total desrespeito pelo cliente. Fundamentação Jurídica Os factos descritos configuram múltiplas violações legais e contratuais, conforme indicado: 1. Lei dos Serviços Postais (Lei n.º 17/2012): • Artigo 9.º (Qualidade e eficiência): A DPD falhou em garantir um serviço eficiente e de qualidade, conforme exige a lei. • Artigo 18.º (Obrigação de informar): A inserção de informações falsas sobre tentativas de entrega viola o dever de comunicação clara e verdadeira. 2. Código Civil (Artigo 798.º - Responsabilidade Contratual): • A DPD incumpriu as suas obrigações contratuais, designadamente a entrega no prazo acordado, dando-me direito a exigir indemnização pelos danos causados. 3. Decreto-Lei n.º 24/2014 (Contratos à Distância): • Artigo 12.º (Prazo de entrega): O prazo contratual foi violado. • Artigo 9.º (Informação ao consumidor): A ausência de notificações sobre o estado da encomenda representa incumprimento dos deveres de informação. 4. Código do Consumidor (Lei n.º 24/96): • Artigo 8.º (Direito à qualidade e informação): A DPD falhou em assegurar um serviço de qualidade e a devida informação. Exijo, de imediato: 1. Entrega da encomenda no meu endereço, sem mais delongas. 2. Pedido formal de desculpas pelo tratamento desrespeitoso no armazém. 3. Indemnização pelos prejuízos causados, incluindo custos de chamadas e tempo despendido. Anexo a esta reclamação os seguintes documentos: • Registos de chamadas; • Prints do rastreamento. Fico a aguardar uma resolução urgente e eficaz. Com os melhores cumprimentos, Luís Bastos Contacto: 918864540 E-mail: bastosluis1996@gmail.com

Estimado Sr Luis Bastos, , Agradecemos por ter registado esta ocorrência relativa à Guia de transporte nº 28810113481310, a qual mereceu a nossa melhor atenção. Após análise ao envio acima indicado, verificamos que este volume deu entrada em Portugal no dia 24 de Dezembro, tendo sofrido o devido tratamento de triagem e seguiu para distribuição no dia seguinte útil, 26 de Dezembro. Neste dia, a encomenda sofreu incidência de cliente ausente, cerca das 12h00 e regressou ao armazém de distribuição. Foi colocado em distribuição no dia 28 de Dezembro, conforme informado pelo colega em armazém, onde foi entregue cerca das 11h15. Informamos adicionalmente que a sua exposição foi registada no nosso processo de melhoria contínua referente ao envio supracitado. Apresentamos as nossas desculpas por qualquer inconveniente que inadvertidamente possamos ter causado e esperamos poder continuar a contar com a sua preferência. Aceite os nossos melhores cumprimentos. Aceite os nossos melhores cumprimentos, Best regards, Isabel Miranda Team FRONT-OFFICE (e-mail:apoio.consumidor@dpd.pt) DPD Portugal Departamento de Serviço a Clientes Pense bem antes de imprimir esta mensagem: é necessária 1 árvore para produzir 20 resmas de papel. 27-12-2024 19:17:03 - : From Date27-12-2024 19:17:03To apoio.consumidor@dpd.pt apoio.consumidor@dpd.pt CcReply to SubjectReclamação sobre a Gestãoda Entrega de Encomenda pela DPD Reclamação sobre a Gestão da Entrega de Encomenda pela DPD ‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌ [DPD Portugal] Email secured by Check Point

Exmos. Senhores, É com profunda indignação que respondo à vossa comunicação de 27 de dezembro de 2024, assinada pela Sra. Isabel Miranda, que alegava que a encomenda n.º 28810113481310 havia sido entregue no dia 28 de dezembro de 2024 às 11h15. Essa alegação não só é completamente falsa, como foi hoje, 15 de janeiro de 2025, oficialmente desmentida pela própria transportadora, SEUR/MYPARCEL, que admitiu ter perdido o pacote, conforme evidenciado no print anexado. Não admito, de forma alguma, que uma empresa com a vossa responsabilidade e dimensão tente enganar-me e ocultar os seus erros, ao fornecer uma resposta que, agora é evidente, foi concebida com o único intuito de silenciar a minha reclamação. Este comportamento é inadmissível e configura uma grave violação dos meus direitos como consumidor, além de demonstrar uma total falta de caráter na gestão do vosso serviço e na forma como tratam os clientes. A vossa tentativa de encerrar este caso com informações falsas é, por si só, uma afronta e um atentado à boa-fé que deve reger a relação entre consumidor e prestador de serviços. Não só os problemas já previamente mencionados permanecem sem resolução, como esta nova informação revela uma tentativa deliberada de ocultação da verdade. - Leis Quebradas na Prestação do Serviço: * Artigo 8.º da Lei n.º 24/96 (Código do Consumidor): O direito à qualidade e à informação clara foi violado pela má gestão do processo de entrega e pela ausência de notificações adequadas sobre o estado da encomenda. * Artigo 9.º da Lei dos Serviços Postais (Lei n.º 17/2012): Foi desrespeitada a obrigação de garantir qualidade e eficiência no serviço prestado, com atrasos injustificados e informações falsas sobre tentativas de entrega. * Artigo 12.º do Decreto-Lei n.º 24/2014: O incumprimento do prazo de entrega (3-4 dias úteis) ultrapassou largamente o limite aceitável, demonstrando total desprezo pelas responsabilidades contratuais e pelos direitos do consumidor. * Artigo 762.º do Código Civil: A relação contratual foi executada sem boa-fé, dada a evidente desorganização, incompetência e desrespeito pelos compromissos assumidos com o consumidor. Leis Quebradas pela Mentira e Tentativa de Ocultação - A resposta enviada pela DPD em 27 de dezembro de 2024, além de ser falsa, viola diretamente os seguintes preceitos legais: * Artigo 8.º da Lei n.º 24/96 (Código do Consumidor): O consumidor tem o direito à informação verdadeira, sendo a tentativa de engano uma violação flagrante deste direito. * Artigo 9.º da Lei dos Serviços Postais (Lei n.º 17/2012): A empresa deve fornecer informações corretas e claras sobre o estado das encomendas. Fornecer informações falsas sobre uma suposta entrega constitui uma violação grave desta obrigação. * Artigo 762.º do Código Civil (Princípio da Boa-Fé): A boa-fé pressupõe transparência e honestidade no cumprimento das obrigações contratuais. A tentativa de ocultação de um erro grave é uma violação direta deste princípio. Exijo, de imediato: Compensação formal pelos transtornos causados, incluindo: - O tempo perdido; - Custos de chamadas; - O impacto emocional e logístico decorrente da vossa má gestão. - Pedido público e formal de desculpas, com o compromisso de adotar medidas internas para que situações como esta não se repitam. - A abertura de um inquérito interno para apurar as razões que levaram à tentativa de ocultação e à elaboração de uma resposta falsa. Se não obtiver uma resposta satisfatória no prazo de 10 dias úteis, irei escalar esta reclamação, uma vez que me reservo o direito de apresentar uma queixa formal por falsidade nas respostas a reclamações e por incumprimento das normas legais aplicáveis. Anexo a esta reclamação o print que comprova que a própria SEUR/MYPARCEL reconheceu hoje, 15 de janeiro de 2025, que o pacote foi perdido, desmontando a vossa tentativa de ocultar a verdade. Aguardo uma resposta formal, verdadeira e respeitosa. Com os melhores cumprimentos, Luís Bastos

Estimado Sr. Luis Bastos, Agradecemos por ter registado esta ocorrência relativa à Guia de transporte nº 28810113481310, a qual mereceu a nossa melhor atenção. Após análise ao exposto e no seguimento da informação anteriormente enviada, o registo que dispomos em sistema informático é de entrega efetuada no dia 28/12 cerca das 11h15, informação essa que a DPD deve disponibilizar no seguimento e em resposta ao email que nos direcionou. A informação relacionada com o extravio do referido envio foi enviada pela Wallapop, pelo que sugerimos que entre em contacto com esta entidade por forma a obter informações adicionais que entenda necessárias. Informamos adicionalmente que a relação comercial existente é entre a Wallapop e a Seur (DPD) pelo que a formalização da reclamação para efeitos de constituição de processo deve ser efetuada pelo expedidor, sendo este quem efetua o pagamento dos portes. Lamentamos a situação ocorrida e informamos que a sua exposição foi registada no nosso processo de melhoria contínua referente ao envio supracitado. Apresentamos as nossas desculpas por qualquer inconveniente que inadvertidamente possamos ter causado e esperamos poder continuar a contar com a sua preferência. Aceite os nossos melhores cumprimentos. Aceite os nossos melhores cumprimentos, Best regards, Isabel Miranda Team FRONT-OFFICE (e-mail:apoio.consumidor@dpd.pt) DPD Portugal Departamento de Serviço a Clientes Pense bem antes de imprimir esta mensagem: é necessária 1 árvore para produzir 20 resmas de papel. 15-01-2025 19:15:52 - : From Date15-01-2025 19:15:52To apoio.consumidor@dpd.pt apoio.consumidor@dpd.pt CcReply to SubjectRecebeu uma resposta de LUIS B Recebeu uma resposta de LUIS B ‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌ [DPD Portugal] Email secured by Check Point

Exma. Sra. Isabel Miranda, Em resposta ao seu email de 20 de janeiro de 2025, volto a expressar a minha total indignação perante a vossa tentativa contínua de ocultação da verdade e de desresponsabilização face a uma situação que é da inteira responsabilidade da DPD/SEUR. A vossa insistência em afirmar que a encomenda nº 28810113481310 foi entregue no dia 28/12/2024 às 11h15 é absolutamente inaceitável, especialmente quando a própria transportadora (SEUR/MYPARCEL) já admitiu oficialmente, no dia 15/01/2025, que o pacote foi perdido. A Wallapop apenas me transmitiu a informação que recebeu da transportadora, informação essa que confirma o extravio da encomenda. Portanto, alegar que a Wallapop é a única parte responsável pelo processo é uma falsa narrativa, que apenas agrava a falta de seriedade com que têm tratado esta situação. Pontos que tornam esta resposta inaceitável: 1. Informação contraditória: A DPD afirma que a encomenda foi entregue, mas a SEUR, pertencente ao mesmo grupo, admite que o pacote foi extraviado. Esta contradição demonstra uma falta de rigor e transparência no tratamento do caso. 2. Desresponsabilização pela má conduta: O facto de a relação comercial ser entre a Wallapop e a SEUR não anula a vossa obrigação legal de fornecer informações verdadeiras e de qualidade ao destinatário final da encomenda. O consumidor tem o direito de reclamar junto da transportadora que falhou, independentemente de quem pagou pelos portes. 3. Violação de direitos do consumidor: A vossa resposta, além de não resolver o problema, configura uma violação direta do Artigo 8.º da Lei n.º 24/96 (Código do Consumidor), que garante o direito à informação verdadeira e clara. Além disso, a vossa falta de transparência fere o princípio da boa-fé contratual (Artigo 762.º do Código Civil). --- Exijo de imediato: 1. Reconhecimento formal de que a encomenda foi efetivamente extraviada, como já confirmado pela SEUR e Wallapop; 2. Compensação pelos danos causados, incluindo o tempo perdido, custos de chamadas e o impacto resultante do vosso comportamento enganoso; 3. Pedido formal de desculpas pelo vosso tratamento desonesto e tentativa de ocultação da verdade; 4. Garantia de que o vosso processo de "melhoria contínua" inclui a revisão da forma como tratam reclamações legítimas de clientes que apenas exigem a verdade e justiça. Caso as minhas exigências não sejam correspondidas, irei escalar a situação às entidades competentes, de forma a resolver este problema. Fico a aguardar uma resposta urgente e honesta. Com os melhores cumprimentos, Luís Bastos