Reclamações públicas

Exmos. Senhores, Comprei um aspirador iRobot i5+ combo no dia 18/11/2024 na loja física da Worten Aveiro Glicínias. Testei o aspirador e verifiquei que o mesmo não se desloca entre compartimentos do apartamento devido uma ligeira inclinação entre os cômodos (vou deixar a imagem do mesmo) . O aspirador não tem força suficiente para subir pequenas elevações(menos de 1cm), ele bate e volta atras e fica num ciclo infinito e não sai do mesmo lugar. Detectando esse problema, não fiquei satisfeito com a compra e dentro do meu direito de comprador fui fazer a devolução na loja (a lei de devolução da Worten é: pode fazer a devolução num período de 15 dias úteis). Fui hoje (23/11/2024) a loja física e não aceitaram a devolução justificando que o produto tinha marcas de uso (só usei o produto uma vez para fazer o mapeamento e limpeza) e as peças que tinham "sinais de utilização" são peças removíveis que facilmente podem ser trocadas. Concluindo, a minha situação não foi resolvida e fiquei com um produto que não cumpre o que é suposto fazer. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Venho, por meio desta, manifestar a minha insatisfação e preocupação com a análise das novas propostas de pacotes com fibra da vossa empresa, realizadas em 23 de novembro de 2024. Verifiquei que, para a minha área de residência (Areeiro, Lisboa), não existe cobertura de fibra, o que considero não apenas anómalo, mas também uma forma de discriminação com base na minha morada. É do meu conhecimento que a vossa empresa utiliza as infraestruturas da MEO, e a cobertura de fibra da MEO está disponível na minha zona há várias décadas. No entanto, após realizar testes e consultar outras opções no mercado, constatei que a cobertura de fibra da UZO é idêntica à da nova DIGI. Esta coincidência leva-me a questionar se a vossa empresa está a excluir, de forma deliberada, determinadas áreas da cobertura de fibra, como é o caso da minha, com o objetivo de impedir a migração de clientes para a DIGI, simulando a falta de cobertura em zonas que não são atendidas por essa operadora. Adicionalmente, a diferença de preço entre serviços muito semelhantes oferecidos pela UZO e pela MEO, na mesma infraestrutura, é substancial. Esta discrepância não apenas demonstra uma clara desvantagem para o consumidor, como também, considerando a situação da cobertura, configura uma prática de discriminação geográfica que prejudica os residentes de determinadas zonas. Acredito que este tipo de prática contraria os princípios constitucionais de igualdade e não discriminação, e configura uma conduta que não apenas limita o acesso dos consumidores a serviços de telecomunicações, como também afeta diretamente a liberdade de escolha do consumidor com base no local onde reside. Desta forma, solicito uma explicação clara, fundamentada e detalhada sobre os motivos técnicos que justificam a alegada falta de cobertura de fibra na minha zona (Areeiro, Lisboa), apesar da infraestrutura de fibra da MEO estar disponível na região. Acredito ser um direito do consumidor ser tratado de forma justa, independentemente da sua morada. Aguardo uma resposta detalhada e em tempo útil, na expectativa de que esta situação possa ser corrigida. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Venho, por meio desta, manifestar a minha insatisfação e preocupação com a análise das novas propostas de pacotes com fibra da vossa empresa, realizadas em 23 de novembro de 2024. Verifiquei que, para a minha área de residência (Areeiro, Lisboa), não existe cobertura de fibra, o que considero não apenas anómalo, mas também uma forma de discriminação com base na minha morada. É do meu conhecimento que a vossa empresa utiliza as infraestruturas da NOS, e a cobertura de fibra da NOS está disponível na minha zona há várias décadas, sendo eu próprio cliente dessa rede. No entanto, após realizar testes e consultar outras opções no mercado, constatei que a cobertura de fibra da WOO é idêntica à da nova DIGI. Esta coincidência leva-me a questionar se a vossa empresa está a excluir, de forma deliberada, determinadas áreas da cobertura de fibra, como é o caso da minha, com o objetivo de impedir a migração de clientes para a DIGI, simulando a falta de cobertura em zonas que não são atendidas por essa operadora. Adicionalmente, a diferença de preço entre serviços muito semelhantes oferecidos pela WOO e pela NOS, na mesma infraestrutura, é substancial — cerca de 70€ no meu caso. Esta discrepância não apenas demonstra uma clara desvantagem para o consumidor, como também, considerando a situação da cobertura, configura uma prática de discriminação geográfica que prejudica os residentes de determinadas zonas. Acredito que este tipo de prática contraria os princípios constitucionais de igualdade e não discriminação, e configura uma conduta que não apenas limita o acesso dos consumidores a serviços de telecomunicações, como também afeta diretamente a liberdade de escolha do consumidor com base no local onde reside. Desta forma, solicito uma explicação clara, fundamentada e detalhada sobre os motivos técnicos que justificam a alegada falta de cobertura de fibra na minha zona (Areeiro, Lisboa), apesar da infraestrutura de fibra da NOS estar disponível na região. Acredito ser um direito do consumidor ser tratado de forma justa, independentemente da sua morada. Aguardo uma resposta detalhada e em tempo útil, na expectativa de que esta situação possa ser corrigida. Cumprimentos.

Comprei um Squad I 4100 FullFlex pela Amazon. O produto apresentou problema nos botões que deixam de funcionar e é preciso desligar a energia e ligar novamente para voltar a funcionar. Um técnico foi enviado e confirmou o problema. Já são quase 5 meses sem solução. Não recomendo os produtos da Cecotec pois o suporte é péssimo. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Um esquema vergonhoso! Na aplicação subscrevi apenas um mês pelo qual paguei 18€ e passados 6 meses são me retirados 49€ pelo mesmo método de pagamento, quando eu em momento algum concordei com isto… se quisesse um plano mais longo não subscreveria um plano de 1 mês logo à partida! Entretanto fui ver o e-mail do recibo e tem lá escrito que a subscrição será atualizada 6 meses depois, quando eu em momento algum autorizei… pelo menos não me foi exposto tal facto de forma clara e honesta! Verdadeiramente vergonhoso, espero receber o meu reembolso! Gostava de ter a ajuda da Deco proteste para perceber se este tipo de política é legal em Portugal, e sensibilizar as pessoas a não cair neste esquema. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Em 3/11/2024 adquiri um pijama, da marca Gocco, pelo valor de 22,74€. O pagamento foi efetuado no momento. Já efetuei vários contactos junto dos vossos serviços e obtive a resposta de que o bem foi perdido na transportadora e eu tinha de aguardar autorização para receber o meu reembolso. Assim sendo, dado que o prazo de entrega já foi ultrapassado há bastante tempo, solicito a rescisão do contrato celebrado, informando que não me pode ser aplicada qualquer penalização e que o reembolso já deveria ter sido efetuado de imediato. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, O produto Slate Aparador (Ref: KKN-1072L-GRA) até ao dia 29 de Outubro de 2024 de manhã apresentou um PVP de 1799€. Da parte da tarde o valor tinha subido 200€ para 1999€ e os dias de envio aumentaram de 50 dias para 85. No dia 19 de Novembro colocam o produto em suposta "promoção" sobre este novo PVP inflacionado. Segundo o decreto lei decreto-lei n.º 109-G/2021 nos saldos e nas promoções, o desconto tem de ser feitos sobre o preço mais baixo a que o produto foi vendido na loja nos últimos 30 dias. Para além de todas estas questões legais, falamos de um produto que não vem montado nem tem montagem incluída e que há dois anos atrás apresentava um PVP 1299€. Cumprimentos.

Comprei dia 08 /11/24 Um kit de progressiva E ate.hoje 23/11/nao chegou Nao tem ninguém pra ajudar e nem dar uma satisfação. Horrivel ...extremamente arrependida. Exijo uma resposta.

Exmos. Senhores, A 18/11/2023 adquiri uma TV Hisense 55E7K QLED por 429,99€, na loja Radio Popular em Coimbra. Em menos de um ano, a TV, após funcionar normalmente e sem que houvesse algum tipo de contacto que causasse dano, deixou de funcionar corretamente. A zona que é visível na foto, que corresponde a uma marca circular com cerca de 1cm de diâmetro na tela, começou por piscar e produzir um feixe de cores, como é visível na foto com a TV ligada, de cima a baixo da tela e na zona perpendicular. Estes feixes de luz piscavam alternadamente. A faixa vertical permaneceu e foi ainda possível reduzir o tamanho da tela para poder usar a TV enquanto contactava o serviço de garantia. O que acontece é que, em pouco tempo, esse pequeno "círculo" começou a derreter, formando-se um "buraco". Envio em anexo uma foto com destaque para a parte que demonstra que o painel queimou ao invés do que a marca alega, que se trata de uma "quebra". Mais tarde, todo o painel ficou a negro. Reforço que não houve qualquer contacto que causasse a alegada quebra externa. Exijo a substituição do produto defeituoso. ou, em alternativa, que me devolvam o dinheiro que paguei. Cumprimentos., José Teixeira

Exmos. Senhores, No dia 16 de novembro de 2024, dirigi-me as urgências de obstetrícia da vossa unidade para atendimento. Para minha surpresa, fui cobrada no valor de 104€ por um atendimento que durou menos de 10 minutos, o que considero desproporcional em relação ao serviço prestado. Gostaria de compreender: 1. Critérios de cobrança: Como é definido o valor cobrado, considerando o tempo e o tipo de consulta? 2. Qualidade do atendimento: A curta duração comprometeu a profundidade e o cuidado esperado numa consulta dessa natureza. Estou aberta a esclarecimentos e, se possível, solicito uma revisão ou ajuste na cobrança realizada. Acredito na excelência dos vossos serviços, mas esta experiência me deixou insatisfeita. No aguardo de uma resposta, Cumprimentos.