Reclamações públicas

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação relativamente ao processo de reparação do meu equipamento iPhone 12 recondicionado, que se encontra segurado por uma entidade responsável pela assistência técnica. O equipamento foi enviado para reparação no dia 28 de janeiro e devolvido no dia 10 de fevereiro sem que o problema tivesse sido resolvido. Perante esta situação, voltei a enviar o equipamento no dia 12 de fevereiro, tendo o mesmo sido novamente devolvido exatamente com o mesmo problema. No dia 02 de março recebi novamente o equipamento e, mais uma vez, a avaria reportada continua por resolver. Durante todo este período contactei diversas vezes a linha de apoio da entidade responsável, sem que me fosse apresentada uma solução concreta e definitiva. Adicionalmente, enviei vídeos comprovando que o telemóvel não foi devidamente reparado, mas até à presente data continuo sem qualquer resolução do problema. Considero que o prazo decorrido ultrapassa claramente o que seria razoável para a resolução deste tipo de situação, configurando um incumprimento do serviço prestado e uma clara falha na assistência ao consumidor. Desta forma, venho solicitar a intervenção da DECO Proteste para que esta situação seja analisada e para que me seja apresentada uma solução definitiva, nomeadamente através da reparação efetiva do equipamento, substituição por outro em condições de funcionamento ou outra solução adequada prevista nas condições do seguro. Agradeço desde já a atenção dispensada e aguardo a vossa orientação relativamente aos próximos passos a seguir. Com os melhores cumprimentos, Daniela Santos

reclamo do atraso enorme no pagamento, já aprovado, do fundo ambiental no âmbito do programa de eficiência energética PAE+S 2023 - Candidatura nº 60667 - Informação sobre o estado da candidatura (em pagamento), não há meio de isto se concluir, mesmo estando tudo correcto!!

Exmos. Senhores, Sou titular da conta NºPT50003300004560348338905 no Banco Millennium e, verifiquei que me foi cobrado um débito direto no valor de 2X 12,99 (25,98 neuros) euros, em um mesmo dia (03-03-2026). Verificar o printid Solicito o estorno do mesmo nos termos do disposto no artigo 118.º Decreto-Lei n.º 91/2018, de 12 de novembro . Aguardo a V/ rápida resposta. Cumprimentos. Wander Sampaio

Exmos Srs (Credibom) Eu acima identificado venho por este meio mais uma solicitar a celeridade do assunto já exposto mais que uma vez. Como bem sabem entrei de baixa médica no dia 10/11/2025 , comecei desde logo a pedir a ativação do seguro de proteção ao crédito que foi subscrito á data do contrato de crédito. Houveram uma série de incongruências da vossa parte que incluíram a perda de emails por mim enviados, que depois apareceram e pediram desculpa, os pedidos de desculpa em Portugal evitam-se como sabem. Após uma troca de emails mais acesa, então no dia 27/02/2026 responderam dizendo que a companhia de seguros já tinha assumido o reembolso de três prestações, hoje são 05/03/2026 e o tal reembolso ainda não caiu na minha conta, mas as cobranças são sempre feitas no dia exato e caso não tenha saldo suficiente fico sujeito á penalização correspondente, mas sendo a falha da Credibom apenas pedem desculpa e não assumem as suas faltas de compromisso, mas cobram quando estas são do cliente, resume-se isto a dois pesos e duas medidas. O que para mim é grave essa falta de competência! Agora penso que já há tempo mais que suficiente para a companhia de seguros de proteção ao crédito me reembolsar as tais mensalidades em falta. É péssimo que um cliente seja obrigado a reclamar nas mais diversas plataformas e mesmo assim fazem-se de surdos, parece-me raro que uma empresa deste género que pertence ao grupo Crédit Agricole tenha atitudes tão medíocres e com tanta falta de competência. Exijo que me seja imediatamente reembolsado os créditos em falta, pois é vossa responsabilidade perante o cliente ou isto tudo é fachada? O tempo passa e o resultado é sempre o mesmo! Falta de ética, falta de rigor e capacidade! Aguardo a maior celeridade na resolução da minha situação, tomem atitudes porque isto é uma vergonha! A publicidade é o cliente que a faz e não outros meios bonitos! Sem mais de momento. Cumprimentos

Exmos. Senhores, Apresento reclamação referente à , por cobrança indevida e falta de resposta. Após um sinistro sem feridos, autorizei a reposição do capital seguro. Fui então surpreendido com dois débitos diretos: 22,76 € e 49,09 €. Contactei a Tranquilidade telefonicamente por duas vezes para esclarecer a situação. Os assistentes confirmaram que os 22,76 € correspondem à reposição de capital, mas não souberam justificar a origem da cobrança dos 49,09 €. Face a isto, foi aberto um pedido de esclarecimento a 20 de fevereiro. Já passaram 13 dias sem qualquer resposta e, entretanto, o débito de 49,09 € foi executado na minha conta. Ao analisar a cobrança, é evidente que os 49,09 € correspondem ao agravamento do prémio cobrado proporcionalmente aos cerca de 166 dias que faltam para a renovação. A diferença anual entre o prémio antigo (658,03 €) e o novo (766,00 €) é de 107,97 €; o cálculo proporcional para os dias restantes até 28/07/2026 resulta exatamente nos 49,09 € faturados. Se for esta a razão da cobrança, há a violação a Cláusula 15.ª, n.º 2 das Condições Gerais, que determina que: "A alteração do prémio por aplicação (...) dos agravamentos por sinistralidade (...) é aplicada no vencimento seguinte à data da constatação do facto." As Condições Particulares também estipulam que o cálculo por sinistralidade afeta as "anuidades subsequentes". A cobrança de agravamento a meio da anuidade é ilícita. Exijo a devolução imediata dos 49,09 €. Com os melhores cumprimentos.

Boa tarde, Venho aqui por este meio fazer minha reclamação a qua diz . Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação formal relativamente à tentativa de contratação de um seguro automóvel através da vossa plataforma online. Ao efetuar a simulação do seguro automóvel no vosso website, é apresentada a opção de pagamento fracionado em 12 prestações mensais, com o valor total devidamente calculado e exibido após o preenchimento de todos os dados solicitados e seleção das coberturas pretendidas. Contudo, no momento final da contratação, após a introdução do IBAN para conclusão do processo, a página altera automaticamente as condições previamente apresentadas, passando o pagamento para uma única prestação anual (1x), impossibilitando a contratação nas condições simuladas. Considero esta situação inadmissível, uma vez que: A plataforma induz o consumidor em erro ao apresentar uma modalidade de pagamento que posteriormente não permite concluir; Existe alteração das condições no momento final da contratação, sem explicação clara ou aviso prévio; Tal prática compromete a transparência e a confiança no processo de contratação online. Adicionalmente, tentei resolver a situação através do vosso apoio ao cliente por diversas vezes, tendo ocorrido os seguintes constrangimentos: Chamadas telefónicas que foram interrompidas/desligadas sem resolução; Após novo contacto, fui informado de que o pagamento em 12 prestações seria tratado pela Cofidis e que deveria contactá-los diretamente; Após vários contactos com a Cofidis, quando finalmente atendido, o colaborador informou não possuir qualquer esclarecimento sobre a situação, indicando que nem ele nem os colegas sabiam prestar resposta. Assim, encontro-me sem qualquer solução, apesar das múltiplas tentativas de contacto e resolução pelos canais indicados. Face ao exposto, solicito: Esclarecimento formal sobre o motivo pelo qual não é possível concluir a contratação com pagamento em 12 prestações conforme apresentado na simulação; Regularização imediata da situação, permitindo a contratação nas condições inicialmente apresentadas; Confirmação escrita das condições reais aplicáveis ao pagamento fracionado. Caso a situação não seja resolvida com a maior brevidade, reservo-me o direito de apresentar reclamação junto do Livro de Reclamações eletrónico e das entidades supervisoras competentes. Aguardo resposta escrita dentro do prazo legal. Com os melhores cumprimentos, OSEMAR SILVA DE CARVALHO NIF 299512313 CONTACTO TELEFÓNICO] 960 172633

Venho expressar a minha indignação perante a incompetência e desprezo do IHRU no tratamento das reclamações relacionadas com o Apoio Extraordinário à Renda. Reclamação submetida: setembro de 2025 Até hoje, março de 2026, não houve solução Valor processado incorretamente: 96,60€/mês Valor correto: 200€/mês → diferença anual: 1.240,80€ O IHRU limita-se a enviar respostas automáticas, ignorando os documentos comprovativos apresentados e o impacto direto nos utentes. Justificar atrasos com sistemas tecnológicos antigos é uma desculpa inaceitável, quando os erros são administrativos e humanos. Quem gere o IHRU foi eleito para cumprir a lei e proteger os direitos dos cidadãos, não para humilhar ou ignorar quem depende de apoios essenciais. Solicito à DECO que intervenha e pressione o IHRU para: Retificação imediata do apuramento do Apoio Extraordinário à Renda 2025 Pagamento da diferença devida (1.240,80€) Reconhecimento formal do prejuízo causado pelo atraso Adoção de medidas para que esta situação não se repita É inadmissível que uma instituição pública trate desta forma os utentes que dependem do seu apoio.

Venho por este meio apresentar uma reclamação relativamente ao seguro que me foi proposto aquando da compra de um equipamento na loja Worten. No momento da aquisição do equipamento, foi-me apresentado um seguro que, segundo a informação fornecida, cobria diversas situações, nomeadamente quedas, roubo e danos por líquidos. Tendo em conta o valor elevado do equipamento, optei por aderir ao seguro para garantir maior proteção em caso de imprevistos. Recentemente, o meu veículo foi alvo de assalto e o equipamento foi furtado do interior do carro. Perante a situação, apresentei imediatamente queixa às autoridades e fiz a respetiva participação à seguradora, convicto de que estaria protegido pela cobertura de roubo indicada no momento da contratação. No entanto, o sinistro foi recusado pela seguradora com a justificação de que o veículo não apresentava sinais visíveis de arrombamento. Ou seja, apesar de existir um furto efetivo, devidamente participado às autoridades, a seguradora recusou assumir qualquer responsabilidade com base nesse critério. Considero esta decisão profundamente dececionante e reveladora de uma prática comercial pouco transparente. No momento da venda são destacadas diversas coberturas que criam no consumidor a perceção de segurança e proteção. Contudo, quando chega o momento de acionar o seguro, surgem interpretações e condições que acabam por inviabilizar a utilização efetiva dessas mesmas coberturas. Na prática, paguei por um seguro que, quando realmente necessitei dele, não me prestou qualquer apoio. Considero que este tipo de situação deve ser devidamente analisado e clarificado, uma vez que pode induzir os consumidores em erro quanto à real utilidade e alcance das coberturas apresentadas. Deixo assim este alerta para que outros consumidores analisem cuidadosamente todas as condições contratuais antes de aceitarem seguros associados à compra de equipamentos.

Boa tarde venho por este meio informar que eu Petra Pereira de Jesus fui vítima de uma fraude/burla. Recebendo uma notificação do mbw que se tratava da Betclic, como nunca tive conta decidi abrir a notificação para ver do que se tratava, assim que abri a mesma foi me tirado dinheiro da conta a primeira vez foram 2€ as 12.52h, 50€ as 12.53h, tentativa de 200€ as 12.53h, tentativa de 100€ as 12.53h, 50€ as 12.53h, 25€ às 12.53h, tentativa de 10€ as 12.53h, um total de 127€ que foi descontado. Nunca tendo conta na mesma e sem minha autorização foi descontado este valor. Provavelmente não vou conseguir recuperar o dinheiro.

Assunto: Rescisão do contrato de prestação de serviços por incumprimento com a RASD RESOLVA A SUA DÍVIDA - PORTUGAL, UNIPESSOAL LDA. (Go Bravo). Exmos. Senhores, Na qualidade de contratante do serviço de negociação e pagamento de dividas celebrado em 12/09/2024, venho por este meio comunicar a V. Exas. a minha intenção de proceder à rescisão unilateral, com efeitos imediatos, do referido contrato. 1) Esta decisão fundamenta-se no incumprimento culposo das obrigações contratuais por parte de Go Bravo, abaixo referenciadasa) - A go Bravo me proporcionará assessoria financeira para me ajudar a sair da situação de endividamento em que me encontro. b) A go Bravo me explicou que, a partir do meu ingresso no programa, a Área de Atendimento ao Cliente estará à disposição para qualquer esclarecimento ou solicitação de informações que seja necessário c) A go Bravo realizará a gestão e as negociações necessárias para liquidar as Dívidas do Cliente nas melhores condições possíveis d) A 17/10/2025 recebi uma Notificação de Injunção do credor Montepio Crédito que vos remeti de imediato e fui alertando para o prazo de 15 dias de resposta, e nada foi cumprido da parte da Go Bravo nem encetado as diligencias necessárias para travar o processo. e) Consequentemente a minha entidade patronal recebe notificação a 09/01/26 para Penhora de vencimento, assim como recebo notificação de penhora de saldo do Banco CTT de uma conta que tenho com os meus pais em que sou titular, mas não utilizadora. f) A partir da Injunção o apoio e contacto da Go Bravo sempre foi vago e sem suporte documental, apesar dos meus pedidos. g) Os contactos a partir da Injunção foram quase sempre foram sempre da minha parte e inclusive a solicitação do Mapa de comissões e valores transferidos e remanescentes foi uma grande dificuldade em obter. h) A única divida saldada foi o cartão de crédito da Universo, com a minha intervenção direta, causando-me perda de tempo laboral e negociação, Serviços que deveriam ter sido prestados pela Go Bravo. i) Com a subtração ao meu rendimento o valor de € 243,72, e o valor de€ 210,00 no saldo bancário é expectável a não transferência da minha contribuição mensal. j) Reitero a solicitação do detalhe dos contactos/emails enviados ao Agente de Execução e estado atual dos serviços até à data da receção desta carta; k) Acerto de contas final com valores remanescentes e face ao acima disposto a Contraprestação de todos os valores cobrados a título de comissões por incumprimento dos mesmos. Aguardo a confirmação da receção desta carta e o cumprimento do solicitado no prazo máximo de [5-10] dias úteis, sob pena de recorrer às vias judiciais para defesa dos meus interesses. Esta carta foi enviada a 10/02/2026 e a 20/02/26 recebi contacto telefonico da Dra Sth....responsável pela negociação no sentido de me informar que tinha um acordo com o Montepio credito a entidade que me imputou uma Penhora de vencimento; um mês atras tinha me dito a mesma coisa por telefone de um acordo com entrada de 300€ e um valor mensal que seria retirado da mensalidade que transferia para a GoBravo. a 20/02/26 o acordo "tinha melhorado" referenciou uma entrada de 1500,00€ e uma mensalidade que cujo valor não me foi referenciado. Saliento que apesar dos meus pedidos nunca formalizaram por escrito o que falavam por telefone. A 23/02/26 recebo o email com o seguinte teor: Exma. Sra. Maria, Esperamos que se encontre bem. Vimos por este meio confirmar a finalização do registo do seu pedido de cancelamento. O seu contrato teve início no dia 01/10/2024, e o pedido de cancelamento foi formalizado no dia 10/02/2026, sem o aviso prévio de 60 dias, como de acordo as suas condições contratuais. De acordo com as condições contratuais, a rescisão sem aviso prévio implica a aplicação das comissões administrativas devidas durante a vigência do contrato, bem como a cobrança de duas comissões mensais a título de cancelamento antecipado quando a resolução ocorre dentro dos primeiros 20 meses (Cláusula 4.2, alínea d). Assim, e tal como descrito no contrato, após análise, informamos que o valor a ser reembolsado é de €104. Para concluir o processo, será enviada ainda hoje, via e-mail, uma carta de cancelamento através da plataforma Autentic, que deverá ser preenchida com o seu IBAN e assinada digitalmente. O reembolso será processado no prazo máximo de até 5 dias úteis após a assinatura da carta. Esta empresa é uma fraude e imputa 40% da mensalidade atribuída e calculado por eles em comissões e durante a vigência de contrato o gestor do processo muda por diversas vezes, em 15 meses devo ter falado com 4 ou 5 pessoas distintas; não fazem qualquer negociação e não tem caráter jurídico e administrativo como referem. Pelo acima disposto pretendo imputar processo judicial caso mantenham a decisão de não me ressarcirem das comissões cobradas por serviços não prestados.