Reclamações públicas

Exmos. Senhores, Escrevo-vos em profundo desgaste emocional e físico, uma vez que a minha situação com o Apoio Extraordinário à Renda permanece totalmente por resolver, apesar de vários anos de tentativas, reclamações e comprovações enviadas ao IHRU. Estou atualmente a tomar medicação para dormir e para a ansiedade devido ao stress contínuo que esta situação tem provocado. O IHRU continua sem: – Corrigir o valor do apoio para 2025, – Pagar os retroativos em falta desde janeiro de 2024, – Pagar os retroativos de janeiro de 2025 até ao mês atual, conforme confirmado pela carta das Finanças, – Responder de forma concreta às minhas reclamações formais. Apenas recebi as mensalidades normais de setembro e outubro, ficando todo o resto por pagar, em clara violação da lei e das declarações públicas do Sr. Ministro Miguel Pinto Luz, que garantiu retroativos pagos desde janeiro de 2025. Peço intervenção direta e urgente, pois estou a ser prejudicado financeiramente e emocionalmente de forma contínua e grave. Com respeito, H.G.

Fui chamada pelo banco para atualizar os meus dados. Visto que o meu documento é residência e encontro-me à espera de ser chamada para a renovação tenho a atual caducada. Apresentei o passaporte ( esse sim dentro da validade) mas não foi aceite como documento de identificação. Pediram-me um comprovativo de pagamento de pedido de renovação mas não tenho porque ainda estou à espera de ser chamada pela AIMA para efetuar o pedido presencialmente e o devido pagamento. Dada a situação foi-me bloqueada a conta.

Nome da empresa: JobLeads GmbH Site: https://www.jobleads.com ID de cliente: 50515185 Valor cobrado indevidamente: 69,90 € Venho por meio desta apresentar uma reclamação formal contra a empresa JobLeads GmbH, por violação dos meus direitos enquanto consumidor. No dia 10 de Novembro de 2025, foi efetuada uma cobrança automática no valor de 69,90 € sem minha autorização prévia, sem meu consentimento claro e sem qualquer aviso por e-mail ou confirmação por parte da empresa. Eu nunca autorizei essa compra, não vi qualquer notificação sobre renovação, nem dei ciência ou aceitei a continuação do plano Premium. Após o ocorrido, enviei vários e-mails à empresa, solicitando o cancelamento imediato da cobrança e o reembolso do valor. Mesmo após todos os esforços, a empresa recusou-se a reembolsar, alegando termos e condições que nunca foram aceites ou compreendidos conscientemente por mim. A cobrança foi abusiva, automática e sem transparência, o que constitui uma clara violação do Código de Defesa do Consumidor e das diretrizes de boas práticas comerciais dentro da União Europeia. Diante disso, exijo: O reembolso integral de 69,90 € O cancelamento completo da minha conta A eliminação dos meus dados pessoais da plataforma Caso nenhuma ação seja tomada com urgência, pretendo seguir com denúncia na Autoridade Europeia de Defesa do Consumidor (ODR), Banco de Portugal, e outras entidades competentes, além de iniciar queixa pública em todas as plataformas possíveis.

Exmos. Senhores, Sou titular de um cartão de crédito e tenho duvidas relativamente à tributação de um seguro metfife, o qual nunca pedi nem subscrevi. O mesmo iniciou em Abril ou Maio do presente ano com valor de 20euros e tem vindo a aumentar, tendo sido retirado 22euros este mês. Exijo explicações e devolução do dinheiro. Sendo que não obtive resposta ao pedido de esclarecimentos que vos fiz chegar, solicito a vossa resposta ao mesmo com a maior brevidade. Cumprimentos.

Eu, Karla Maria de Oliveira Soares, apresento reclamação contra a Intrum Portugal por cobrança indevida no valor de €76,17, supostamente correspondente a serviços da MEO. Não reconheço a dívida, e a empresa não apresentou qualquer prova, apesar de continuarem a ocorrer contactos insistentes. A conduta pode configurar práticas comerciais desleais e violar normas legais sobre cobrança e proteção de dados. Solicito por favor: intervenção da entidade para cessação da cobrança indevida; análise da atuação da Intrum; remoção dos meus dados das bases de cobrança. Meus dados: Dados da reclamante: Karla Maria de Oliveira Soares NIF 264840801 Rua Vale do Santo António, 132, 1170-382 Lisboa E-mail: karla.msoares@gmail.com

Alerta de Burla Financeira – Plataforma Mercado Portals Esta Plataforma de Trading Forex / Cryptocurrency, designada por Mercado Portals (https://mercado-portals.com/) e associados apresenta fortes indícios de fraude financeira (quanto a mim é 100 % fraude) com o objetivo de praticar Burlas e a roubar os clientes. Está associada a outros domínios: ▪ OráculoFx (https://www.oraculofx.com), site já desativo com múltiplas queixas. ▪ Astrotechtr (https://wt.astrotechtr.com continua ativo com muitas queixas, a Mercado Portals está a reencaminhar recentemente para outro endereço: https://wt.orin-tech.com/), plataforma de negociação associada à Mercado Portals, acedida via mesma ou diretamente. ▪ Aztrading Group (https://aztrading-group.com), múltiplas queixas, site já foi desativado. ▪ Monotrade Group (….@monotrade-group.com) emails com a Mercado Portals. A Mercado Portals utiliza chamadas com números maioritariamente Espanhóis mas também Ingleses. O processo foi inicializado com a transferência de 172€ para a OráculoFx e reencaminhado logo depois para a Mercado Portals. O processo é desencadeado com a abertura de uma conta na Crypto.com e atribuição automática de um IBAN de um banco registado em Malta (não permitem transferências diretas alegando o pagamento de impostos). O dinheiro era transferido para a Crypto.com, e colocado em Bitcoin, de seguida a Mercado Portals por AnyDesk (Ferramenta de acesso a outro PC) e utilizando o Exodus (carteira digital de criptomoedas - wallet), passavam da crypto.com para uma carteira externa sobre a qual não tinha controlo. A dado momento começaram a ser mais agressivos para que fosse colocado mais dinheiro prometendo lucros superiores. Quando me recusei a colocar mais dinheiro, numa semana colocarem lucros de 30000€ e depois questionaram-me se queria levantar os fundos. Eu disse que apenas queria levantar o capital investido, a Mercado Portals colocou o valor total e disse que não cobravam taxas. A partir daqui começou a saga dos bloqueios e exigência de pagamento de cauções de 32%, alegando que os fundos foram bloqueados pela Blockchain AML Policy Check, por motivos de “Suspeita de atividade / Lavagem de dinheiro / Patrocínio de terrorismo”. Bloqueios em diversas Exchange's como Crypto.com, Atomic, BingX… Tudo mentira, umas vezes diziam que já tinham falado com a Echange outras adicionavam um falso representante das mesmas. No meu caso o processo temporal decorreu entre 28/05/2025 e 19/09/2025. Perdi muito dinheiro. Pessoas com quem falei (obviamente os nomes serão falsos): ▪ Manuel Azevedo - manuel.a@monotrade-group.com ▪ André Mendonça - andre.m@monotrade-group.com ▪ Gonçalo - goncalo.d@monotrade-group.com ▪ Leo - leo.b@monotrade-group.com ▪ Henrique Araújo - henrique.a@monotrade-group.com Em suma esta plataforma dedica-se apenas à burla e roubo dos seus clientes, utilizando esquemas muito bem elaborados e manipulação psicológica por parte dos operadores. Apresentei queixa formal na Policia Judiciária (é reencaminhado automaticamente para a brigada de cibercrime) com intuito de reaver se possível o capital (o que tenho sérias dúvidas), mas acima de tudo para evitar que mais pessoas sejam prejudicadas e que os culpados sejam penalizados criminalmente. Peço a todos que foram burlados que apresentem queixa contra esta plataforma, se por algum motivo não quiserem ser identificados façam-no de forma anónima, mas façam-no, só desta forma eles poderão ser penalizados criminalmente, evitando que novas pessoas caiam nestes esquemas e os atuais cliente da mesma não coloquem mais dinheiro já que perderão tudo. Por outro lado, futuramente imaginem que eles são apanhados, como estão aí "no meio" se apresentarem queixa estão protegido... Quem não denunciar poderá ser prejudicado juridicamente, caso as autoridades interpretem a sua omissão como conivência. Contatos Policia judiciária "https://www.policiajudiciaria.pt/onde-estamos/", aqui no tabulador "Comunicações" tem opções como Queixa Eletrónica e Denúncia Anónima. Se não tiveres problemas aconselho vivamente a ir presencialmente a uma esquadra da Policia Judiciária, municiado com um documento detalhado do sucedido, levem toda a documentação, como emails, gravações de chamadas, capturas de ecrãs…., podem levar em formato digital que eles fazem a recolha de prova.

Efetuei um pagamento duma vagem Lx-Genéve, em Outubro de 2024, com o meu cartão de crédito UNIVERSO - 5182249076819558, a uns amigos, que não tinham como pagar de outra forma, à empresa Edreams. Sou agora surpreendido com o débito no valor de €89.99 no meu cartão, em nome da tal pessoa amiga, sem a minha autorização, supostamente pela anuidade dum serviço Prime à Edreams. Pergunto, é legal e admissível este débito não autorizado em nome de outra pessoa/entidade? Obrigado pela ajuda. Vitor Cândido Jacinto 918193156 investigando.torre@gmail.com

Vocês cobraram-me indevidamente 69,90€ solicitei cancelamento, devolução. Quero meu dinheiro de volta, vocês são golpista.

Sendo filha de uma vossa associada com o nº 0797652-21 e enquanto candidata ao Fundo Ambiental, venho por este meio solicitar o vosso apoio e intervenção. Recebi esta Segunda (dia 10) um e-mail com pedido de esclarecimentos relativamente ao certificado energético ao qual respondi de imediato. Minutos depois recebi um e-mail do FA a informar que a minha candidatura foi considerada “não elegível”. Uma vez que não consigo compreender a explicação dada, enviei já dois e-mails para o e-balcão e não recebo qualquer resposta (um na segunda à tarde e outro na terça (dia 11) às 7h00. Segundo o FA, a candidatura foi considerada “não elegível” porque “A presente candidatura possui um valor total da despesa elegível superior a 5000€. De acordo com o ponto 5.9 do Aviso, o candidato tem obrigatoriamente de apresentar o certificado energético do imóvel intervencionado, antes e após a implementação da tipologia de intervenção, cujo valor da despesa elegível atingiu ou ultrapassou o valor de 5000 €. Assim, solicita-se que apresente os certificados energéticos conforme exigido no aviso, a respetiva fatura, apresentada conforme a Questão 68 das Orientações Técnicas Gerais e o respetivo recibo. Recomenda-se a leitura atenta do Aviso e as Orientações Técnicas Gerais, na matéria relativa à certificação energética e alerta-se que que de acordo com o ponto 9.2 iii) do Aviso de Abertura de Concurso apenas são elegíveis faturas com data anterior à submissão da candidatura. Informa-se que: - É obrigatório para a elegibilidade da candidatura que o CE antes da intervenção identifique como medida de melhoria (MM) a intervenção preconizada na candidatura, conforme a questão 68 das orientações técnicas gerais; - Os CE’s antes e após a intervenção devem ser emitidos pelo mesmo Perito Qualificado (PQ), conforme indicado no ponto 6 c) do Anexo I do Aviso; -O CE após a intervenção deve incluir na descrição das soluções construtivas e/ou sistemas técnicos a intervenção candidata e implementada, conforme a questão 68 das orientações técnicas gerais; - As datas dos certificados energéticos, para as situações antes e após a intervenção, devem ser, respetivamente, anteriores à data da primeira fatura (24/10/2023) e posteriores à data do último recibo emitido para a intervenção candidata; Atualizado a 27/10/2023 é posterior. Candidatura não elegível.” Isto leva-me a crer que haverá algum problema com as datas de emissão dos CE. No entanto: *0 1º CE foi emitido a 19/10/2023; *A intervenção teve lugar a 24/10/2023; *O 2º CE foi emitido a 27/10/2023; *Submissão da candidatura a 28/10/2023. (Em anexo incluo os dois CE) Não compreendo qual possa ser o problema. Sugeriram-me que poderia ser o facto de o 2ºCE referir na primeira folha “atualizado a 27/10/2023”. Mas após questionar a ADENE, esta situação é a normal. Quando existe um CE válido, não é emitido um novo; é atualizado o que está em vigência. Assim, gostaria de contestar a decisão do FA de não elegibilidade, mas não sei o que contestar. A ausência/demora na resposta parece propositada, uma vez que deveria ser dada prioridade de prestação de esclarecimentos a quem tem prazos a decorrer. Agradeço desde já a vossa disponibilidade. Atenciosamente, Sara Coutinho