Reclamações públicas

Relativamente ao sinistro 26MR020651/001 recebi de fato, em 5 de Maio um mail da seguradora que dizia que o sinistro se enquadra no âmbito da apólice com o valor acordado em 24 de Abril na peritagem, não tendo até hoje recebido o seu pagamento. O valor então acordado deverá ser aumentado em 10% porque devido aos atrasos os empreiteiro aumentaram os seus orçamentos nesse valor, o que, aliás, comuniquei em devido tempo à seguradora.

A encomenda com a Guia de transporte - 0142-5078-1020-21E não foi levantada por se encontrar com a caixa aberta e vazia. Enviei um email com fotografias a reclamar e até hoje a DPD não responde, não é a primeira vez que tenho problemas com esta empresa. Infelizmente os fornecedores continuam a utilizar para envios esta péssima empresa

No dia 28/5 fiz um agendamento on line no site da Norauto, para carregamento de ar condicionado, para agendar precisava fazer o pagamento do valor do serviço apresentado no site que era o valor de €59.99, assim fiz o pagamento e agendei para o dia 30/05. Portanto depois de um tempo que havia deixado o carro o funcionário me ligou pedindo para ir até a loja. Assim que cheguei o mesmo me disse que o gás que comprei não era compatível com o sistema do meu carro, sendo que fiz todo meu registro e do carro, inseri a matricula do carro e no site não gerou nenhuma informação dizendo dessa possibilidade de ter diferença entre o gás conforme o sistema do ar do carro. Eu comprei o que o site me forneceu e não tinha opção de gás, mas na minha nota apareceu o gás R456A. O funcionário insistiu que não poderia continuar a fazer com o gás que eu havia pago que teria que pagar uma diferença de mais €60,00 para continuar o serviço. Paguei um total de €119.00. Mas se observar no site, fala gás (R1234YF) para veículos a partir de 2013 o meu é 2017, e pelo valor de € 59,99. E se olhar na fatura o gás que usaram no meu veiculo foi exatamente. Se era o mesmo valor porque me cobraram o dobro. Gostaria de ser ressarcida, pois me sinto lesada e não faz sentido vendem as coisas no site por um valor depois na loja somos obrigados a pagar o dobro.

Eu, Nuno Joaquim Borges da Silva, venho apresentar reclamação contra a empresa FTC Construções, Lda., na sequência de diversos defeitos construtivos verificados na moradia sita na Rua do Forno, n.º 16, Carritos, Figueira da Foz. Após a aquisição do imóvel e respetiva utilização normal, começaram a manifestar-se diversas anomalias, designadamente infiltrações, problemas de drenagem, deficiências de vedação em caixilharias, degradação prematura de acabamentos, fissuração, anomalias em equipamentos e outras desconformidades construtivas. Face à gravidade das situações identificadas, foi solicitada a realização de uma vistoria técnica independente, cujo relatório concluiu pela existência de múltiplas patologias e desconformidades compatíveis com deficiências de execução e soluções construtivas inadequadas. Após a deteção dos problemas, foram efetuadas diversas tentativas de resolução extrajudicial, incluindo comunicações escritas, interpelações formais e reuniões presenciais com representantes da empresa. Embora algumas anomalias tenham sido parcialmente reconhecidas e determinadas intervenções tenham sido prometidas, a verdade é que a resolução global dos problemas nunca foi concretizada, mantendo-se especialmente por resolver a questão das infiltrações e da drenagem do imóvel. Acresce que a empresa tem vindo a afastar responsabilidades relativamente às situações mais graves, sem apresentar solução técnica definitiva, verificando-se um constante empurra de responsabilidades e ausência de resposta eficaz às reclamações apresentadas. Paralelamente, a empresa instaurou procedimento de injunção para cobrança de uma fatura que se encontra contestada precisamente em virtude da existência dos defeitos construtivos identificados e ainda não resolvidos. Na qualidade de consumidor, considero que não me foi prestado um serviço conforme os padrões de qualidade legalmente exigíveis, nem foi assegurada uma resolução adequada e definitiva das anomalias comunicadas. Assim, solicito a intervenção da DECO Proteste, no sentido de registar a presente reclamação e promover as diligências que considere adequadas para defesa dos meus direitos enquanto consumidor. Junto, para os devidos efeitos, o relatório técnico independente e demais documentação comprovativa das diligências realizadas. Nuno Joaquim Borges da Silva

e uma vergonha como dizem que nao ha fibra da nos quando a poucos metros existe pdos proximo sao uma vergonha

Dia 21/05/2026, utilizei o Revolut para autorizar um pagamento de uma fatura do aplicativo do Hospital da Luz (MyLuz). Dei uma única autorização. O dinheiro foi transferido 3 vezes no mesmo segundo, resultando num pagamento triplicado. Entrei em contacto com o Hospital da Luz para ver se eles poderiam me ajudar antes de abrir uma disputa com o Revolut. Depois de alguns dias, e após apresentar os requisitados extratos da conta e prints de prova do sucedido, o Hospital responde que "Após verificação detalhada dos registos, confirma-se a receção de apenas um pagamento relativo à fatura em questão" e que "verifique a situação junto da sua entidade bancária". Uma vez que o meu dinheiro saiu efetivamente da minha conta e foi para o Hospital da Luz, abri uma disputa com o Revolut para reaver meu dinheiro em 25/05/2026 e, até o momento, recebi apenas um reembolso parcial.

Exmos. Senhores, Sou sócia gestora de uma empresa e não possuo qualquer contrato com a GALP/Petrogal. No entanto, apercebi-me que no dia 26.05.2026 foi criado um débito direto para a PETROGAL SA na conta da minha empresa, sem o meu conhecimento ou autorização, e debitado o valor de 126.6€, a 28.05.2026, de forma totalmente abusiva. Não me foi enviada nenhuma comunicação por email ou via telefónica referente a este débito. Quando contactada a linha de apoio ao cliente dizem não existir internamente qualquer referência ao débito do valor em causa, valores ou pagamentos em dívida associados à minha empresa, nem qualquer faturação referente a esse valor. Foi-me ainda reconfirmado pelo colaborador da Petrogal que não possuo qualquer contrato com esta empresa. Exigo um esclarecimento célere e a devolução do valor abusivamente debitado. Envio em anexo o comprovativo do débito no valor de 126.6€ realizado hoje e ainda o comprovativo de início de débito direto a 26.05.2026, realizado sem o meu conhecimento. Cumprimentos, Sónia Moreira

Exmos. Senhores da DECO Proteste e eDreams Portugal, Apresento reclamação contra a eDreams devido à cobrança não autorizada de 89,99€ no meu cartão bancário, referente à subscrição anual do serviço "eDreams Prime". No passado dia 4 de maio, realizei a compra de uma passagem aérea e hospedagem no site da eDreams. Sem o meu consentimento explícito, destacado ou informado de forma clara, a empresa ativou um "período experimental gratuito de 14 dias" associado à minha compra (tática de venda negativa / dark patterns). Terminado este período, foi-me debitado o valor total de 89,99€. Ao contactar a vossa linha de apoio ao cliente, a atendente recusou o reembolso total alegando que "o mercado português não permite reembolsos". Como alternativa, propôs um reembolso parcial (50% em voucher e 50€ em dinheiro), que rejeitei de imediato. Esta prática viola os direitos do consumidor nos seguintes pontos: 1. Falta de Consentimento Expresso: Conforme estipulado no Artigo 9.º do Decreto-Lei n.º 24/2014, opções pré-assinaladas ou subscrições automáticas geradas a partir de outra compra sem aceitação clara do preço são ilegais e constituem práticas comerciais desleais. 2. Direito de Livre Resolução: Sendo um contrato celebrado online, o prazo legal de 14 dias para o arrependimento e reembolso monetário integral conta a partir do momento em que a cobrança efetiva é realizada, e não do início de um período experimental do qual o consumidor não foi devidamente alertado. Face ao exposto e com o suporte público das ações que a DECO tem movido contra esta entidade por estes mesmos abusos, exijo: O cancelamento imediato e definitivo da conta Prime. O reembolso integral dos 89,99€ na conta bancária original, recusando vouchers ou indemnizações parciais. Melhores cumprimentos, Fabio Rangel

Ex.mos senhores, Em 29/12/2025 adquiri um i Robot Roomba® Combo MAX 706 + Autowash, um equipamento de gama alta que representou um investimento considerável, precisamente por confiar na reputação e qualidade da marca. Infelizmente, desde o início da utilização, o robot começou a apresentar o erro 517 – "O tabuleiro de limpeza da base está cheio. Esvazie o depósito de água suja da base" –, impedindo-o frequentemente de sair da estação e iniciar as limpezas. O mais incompreensível é que este erro surgiu quando o equipamento tinha efetuado apenas 3 ou 4 limpezas, tornando altamente improvável que existisse qualquer acumulação significativa de água suja ou necessidade real de manutenção. Contactei o apoio ao cliente e recebi uma série de procedimentos de diagnóstico e limpeza. Cumpri rigorosamente todas as instruções. O problema manteve-se. Voltei a contactar o apoio e recebi novas orientações. Mais uma vez, executei tudo o que foi solicitado e o resultado foi exatamente o mesmo. Posteriormente, ao consultar fóruns de suporte da própria iRobot, descobri que existia um kit de reparação relacionado com este problema. Estranhamente, essa solução nunca me tinha sido proposta pelo apoio técnico. Apenas após insistir e informar que ponderava apresentar reclamação junto das entidades competentes foi enviado o referido kit. Recebi o kit, substituí os componentes indicados, efetuei novamente todas as limpezas e verificações recomendadas, incluindo a lavagem completa dos elementos da base e do robot. Infelizmente, o erro 517 continua a surgir e o equipamento permanece frequentemente inoperacional e agora também começa a libertar água da base. Passados quase seis meses desde a compra, a realidade é que o robot passou mais tempo parado, a apresentar erros, do que efetivamente a limpar a casa. Durante este período já enviei vídeos, fotografias, gravações e toda a informação solicitada pelo apoio técnico, mas continuo sem uma solução definitiva e sem respostas em tempo útil. É profundamente frustrante investir numa solução premium e deparar-me com um serviço pós-venda que não consegue resolver um problema reportado desde os primeiros dias de utilização. Perante a ausência de resolução, vejo-me obrigado a avançar com uma reclamação formal junto das entidades competentes de defesa do consumidor. Esperava muito mais da iRobot. Neste momento, sinto que adquiri um equipamento de topo, mas recebi um serviço de assistência muito aquém do nível que a marca anuncia. Face ao exposto, tendo em conta que o equipamento se encontra na garantia e sendo uma anomalia assumida pela própria empresa: "identificámos um problema em alguns modelos da primeira fase de produção dos Robots Roomba® da série Max 700 Combo", e após as várias reclamações, que se arrastam há meses face à morosidade na resposta, e após todos os procedimentos efetuados no seguimento das instruções emanadas pelo serviço pós-venda via email, exijo que me troquem o equipamento.