Reclamações públicas

Exmos. Senhores, Venho por este meio expressar o meu desagrado pelo contacto por parte desta empresa alegando uma dívida para com a Medicare que considero ilegal pois por não ter havido qualquer confirmação da minha parte por escrito da adesão e muito menos da renovação invoco o Decreto-Lei nº 24/2014, de 14 Fevereiro, Artigo 5º, nº 7 (que transpõe a Diretiva nº 2011/83/UE do Parlamento Europeu e do Conselho, de 25 de outubro de 2011, relativo aos direitos dos consumidores), especialmente o art.5º/nº7 no qual é referido que “Quando o contrato for celebrado por telefone, o consumidor só fica vinculado depois de assinar a oferta ou enviar o seu consentimento escrito ao fornecedor de bens ou prestador de serviços “.Assim exijo que considerem essa divida sem efeito Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Venho, por este meio, apresentar uma reclamação formal contra a empresa AMEVISTA, em virtude de condutas negligentes, contraditórias e lesivas dos meus direitos enquanto consumidor, no âmbito de uma devolução de produto devidamente realizada. Situação: No dia 5 de maio de 2025, procedi à devolução de um produto no valor de 226,40 € à empresa AMEVISTA, no exercício do meu direito de livre resolução, conforme previsto na Lei n.º 24/96, de 31 de julho (Lei de Defesa do Consumidor) e na Diretiva (UE) 2011/83 relativa aos direitos dos consumidores. Desde o dia 6 de maio de 2025, iniciei contacto por e-mail com a empresa, tendo mantido várias trocas de mensagens nas quais os representantes da AMEVISTA confirmaram estar a tratar do processo de devolução, alegando que havia “muita carga de trabalho”. Em momento algum, até data muito recente, foi feita qualquer menção de que o artigo não havia sido recebido, o que demonstra uma postura contraditória e enganosa. Inclusive, em resposta pública no Portal da Queixa, a empresa referiu que a devolução seria feita por determinado método, sem sequer abordar a questão de não ter recebido o produto — informação essencial que só veio a alegar tardiamente, após nova tentativa de resolução da minha parte junto da Deco. Perante tal revelação, fui aos CTT para averiguar a situação e fui informado que o artigo poderá ter sido extraviado em Itália, sendo a eventual indemnização disponível irrisória, não cobrindo sequer 1% do valor total do produto. Falhas Graves da AMEVISTA: Falta de transparência: nunca fui informado, durante quase dois meses, da suposta não receção do artigo, apesar de contactos insistentes. Conduta contraditória e enganosa: confirmaram várias vezes estar a tratar do processo, ocultando a suposta falta do produto. Inércia e negligência: se a empresa tivesse agido com a diligência mínima, a situação poderia ter sido detetada atempadamente, e não teríamos chegado ao ponto de talvez extravio definitivo. Danos causados: sofri prejuízo financeiro direto (226,40 €), mais gastos de envio em correio registrado(10,24 €) bem como dano moral por todo o transtorno, desinformação e falsas expectativas criadas ao longo do processo. Requerimentos: Com base no artigo 10.º da Lei de Defesa do Consumidor e demais legislação europeia aplicável, venho requerer: O reembolso integral do valor do produto (226,40 €) por responsabilidade objetiva da empresa no extravio causado pela sua omissão e falta de diligência; Que a empresa assuma a responsabilidade plena pela sua conduta contraditória e pela ocultação de informação relevante durante o processo; Que seja reconhecida a violação dos princípios da boa-fé e transparência previstos no direito do consumidor, com consequências adequadas. Estou disponível para apresentar provas documentais: comprovativo de envio postal, histórico completo de e-mails trocados com a AMEVISTA e capturas das respostas no Portal da Queixa. Peço a vossa intervenção para que este caso tenha uma resolução justa, e que se evite que outras pessoas passem por situação semelhante nas mãos da referida empresa. Com os melhores cumprimentos, Ludmila Gonçalves

Exmos. Senhores, Adquiri 2 produtos ( sapatos ) na loja da SeaSide do Glicinias em Aveiro, onde apos pouco mais de 2 meses voltei a loja pois a bota preta na qual adquiri simplesmente abriu completamente a sola, sendo impossivel de utilizar nem tao pouco de colar. Curiosamente a outra bota de outro modelo e cor está em perfeitas condicoes mas a preta é absurdo a baixa qualidade do produto. Fui até a loja apresentando inclusive a embalagem e apresentando ao vendedor do balcao o debito na minha conta porem o mesmo disse que infelizmentemente eu deveria enviar um email para o serviço de atendimento ao cliente para resgatar o talao e se quer anotou meu numero ou algo do genero para resolver o problema. Enviei um email no mesmo dia informando dia e valor da compra para resgatarem o talao o que pra minha surpresa o atendimento ao cliente neste caso tambem nao funcionou.... Acredito que sejam varios problemas, o primeiro a falta de atençao com o caso, 2o a falta de retorno ao email e 3o a falta de respeito na propria loja onde a compra foi feita, nao havendo nenhum tipo de interesse dos atendentes em solucionar o problema, dai a pergunta: a qualidade dos produtos é mesmo tao ruim ou é uma questao de falta de sensibilidade de quem atende o cliente que nao estao nem ai para o caso ? Vou passar na loja esta semana para deixa la o produto em pessimo estado que ninguem teve a capacidade de ver, analisar e trocar mesmo tendo sido usado menos de 80 dias. Cumprimentos. Marcio feitosa.

Exmos. Senhores, Em 17/06/2025 adquiri um/uma tenis Vans sport low por 95.00€. A referência da compra VD B082025/5827. Sucede que este apresenta defeito: o tenis começou a descolar e abrir entre a borracha da sola e o material da parte superior após quatro dias depois da compra do mesmo. Comuniquei-vos de imediato o problema, em 21/06/2025, para que atuassem em conformidade, mas recebi como resposta que o produto não tem garantia, o que desrespeita a legislação aplicável. Em alternativa, devolvam-me o dinheiro que paguei ou crédito junto a loja. Caso não me resolvam a situação, considerarei o contrato como incumprido da vossa parte. Exijo que me resolvam esta situação o mais rapidamente possível, ou tomarei as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Hoje, dia 24 de junho de 2025 às 11h45, recebo uma nova mensagem da EDP a solicitar o reagendamento da visita técnica como se nunca tivesse confirmado a data anterior. No entanto, conforme prova em anexo, já tinha respondido afirmativamente ontem (23/06) às 09h49, aceitando a reagendamento para sexta-feira, dia 27/06, dentro do período das 10h às 12h — exatamente como me foi solicitado pela equipa técnica da EDP. Perante esta nova mensagem contraditória, liguei novamente para a linha de apoio da EDP e fui informada que não existe qualquer agendamento previsto para o dia 27 de junho e que não me podem garantir nova data antes do final do mês, o que compromete definitivamente o acesso ao IVA a 6%, resultando num aumento superior a 1.000€ no valor do projeto. Além disso, a funcionária que me atendeu disse que eu deveria responder à mensagem da equipa técnica — coisa que já fiz e posso comprovar (anexos incluídos). Esta sequência de falhas internas da EDP está a prejudicar gravemente o meu processo e representa uma quebra de confiança, desorganização interna grave e falta de respeito para com o consumidor, que se vê impedido de beneficiar de um direito fiscal por falhas que não lhe são imputáveis. 🔴 Solicito uma resposta urgente e resolução justa, com: Manutenção do IVA a 6%, conforme acordado e fundamentado; Ou compensação financeira integral equivalente à perda do benefício fiscal, por incumprimento da EDP; Ou agendamento imediato da instalação ainda dentro do mês de junho, com garantia escrita da manutenção da proposta original. Anexo os prints das mensagens recebidas em 23 e 24 de junho, bem como o registo da minha resposta clara à equipa técnica. Aguardo resolução célere. Jeanette Ornelas Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Em 18 abril 2025 adquiri umas sapatilhas, da marca NewBalance, pelo valor de 79,99 €. O pagamento foi efetuado no momento. Conforme emails trocados e informacao na pagina, na altura foi acordado com o vendedor que a entrega seria efetuada até 18 dias úteis. Contudo, até à presente data, o mesmo ainda não foi entregue. Já efetuei vários contactos junto dos vossos serviços ( 16 de Maio, 19 de Maio, 12 de Junho, 18 e 19 de Junho) e obtive a resposta de que o bem está para entrega. Assim sendo, dado que o prazo de entrega já foi ultrapassado há bastante tempo, solicito a rescisão do contrato celebrado, informando que não me pode ser aplicada qualquer penalização. Cumprimentos.

Bom dia, Fiz e paguei a encomenda com o número LS_21037 no passado dia 09 de junho. A indicação da entrega é de 3 a 5 dias úteis, no entanto, até agora ainda não recebi nada. Já enviei email a pedir esclarecimentos e também não obtive resposta. Dado o atraso, já tive de comprar os mesmo produtos na farmácia. Agradeço a resolução desta situação e que me devolvam o valor gasto. Cumprimentos, Cláudia Martins

Exmos. Senhores, No passado dia 19/06/2025, Quinta-feira, feriado nacional, desloquei-me aos serviços de urgência do Hospital Particular do Algarve, SA (HPA), sita em Cruz da Bota, Estrada de Alvôr, Portimão, com queixas de uma provável lesão no tendão de Aquiles. Depois de ter efectuado os exames de Raio X e TAC, ambos inconclusivos - porque incompetentes para a avaliação da eventual lesão - , fui atendido pelo médico ortopedista, que marcou exame de ecografia para o dia seguinte (uma vez que este serviço estava encerrado naquele dia feriado) e imediatamente mandou colocarem-me uma bota imobilizadora Walker, standart, tamanho L. Paguei pela mesma o valor de 97,25 Euros, conforme recibo que se junta. No dia seguinte, sexta-feira, fui fazer o exame prescrito, a ecografia, da qual, somente ontem, dia 23, recebi o respectivo relatório e que revelou rotura do tendão de Aquiles, conforme também se junta. De imediato consultei o meu médico e este referiu que a mencionada bota Walker não era indicada para o tratamento daquela lesão uma vez que era fixa, obrigando o pé a ficar permanentemente a 90 graus e, com isso, nunca poder ser tratado, podendo até agravar a lesão. Prescreveu-me, então, uma bota imobilizadora, regulável na extensão/flexão. Desta forma, desloquei-me, ontem, durante a tarde, à mencionada unidade de saúde e solicitei a troca da bota fixa por uma regulável prontificando-me a pagar a diferença caso houvesse. Contudo, foi-me referido que o HPA não possuía botas reguláveis, apenas fixas. Solicitei, então, a devolução da bota e o reembolso do valor que dispendi, uma vez que me era completamente inútil. Foi-me referido que não aceitavam a devolução daquele artigo pois já tinha sido usado. Acabei por adquirir numa casa da especialidade uma bota regulável, "medi ROM Walker", com a qual iniciei o tratamento da lesão. Considero, portanto, que os meus direitos de consumidor não foram respeitados por parte do HPA, tendo pago 97,25 Euros por uma bota que nunca me deveria/poderia ter sido "receitada", solicitando, desde já, os Vossos bons ofícios no auxílio da resolução desta reclamação. Cumprimentos.

Venho, por este meio, apresentar uma reclamação relativamente a um problema mecânico persistente no meu veículo Kia Stonik 1.0 T-GDI EX, matrícula 88-XL-41 , adquirido com garantia ainda em vigor. Desde há aproximadamente dois anos, o carro apresenta, de forma intermitente, um comportamento anómalo normalmente ao arrancar: um forte tremor, por vezes tão acentuado que parece comprometer a capacidade de iniciar marcha. Já tentei identificar padrões relacionados com o combustível utilizado, nível de reserva, tempo de utilização ou temperatura do motor, mas o problema ocorre de forma irregular, sem uma condição evidente que o provoque. Este problema foi reportado por mim nas duas últimas revisões oficiais realizadas na oficina da Santogal, situada na Av. Visconde de Valmor, n.º 20, estando devidamente registado nos relatórios dessas intervenções. No entanto, até à data, a oficina não conseguiu, ou não procurou, resolver a situação, alegando que, como o problema não se manifestou nas suas instalações, não avançam com a desmontagem de componentes como a embraiagem – salvo com a condição de que, não sendo detectada qualquer avaria, o custo da mão de obra será suportado por mim. Considero esta abordagem inadmissível, uma vez que: A anomalia foi comunicada atempadamente e está documentada; O veículo está dentro do período de garantia; O cliente cumpriu sempre com as revisões recomendadas, realizadas na rede oficial; É responsabilidade da marca garantir o bom funcionamento do veículo e prestar o devido acompanhamento técnico sem penalizar o cliente por falhas que claramente não lhe são imputáveis. Tenho agora nova revisão a agendar e solicito, com caráter de urgência, que a Kia Portugal e/ou a oficina responsável tome as providências necessárias para resolver este problema, garantindo um serviço de diagnóstico completo e a eventual reparação – sem encargos adicionais ao cliente, conforme os direitos conferidos pela garantia. Fico a aguardar um contacto célere com a indicação de como pretendem resolver esta situação. Com os melhores cumprimentos, Ana Isabel Figueira Tomé Cardoso Godinho

Exmos. Senhores, Ontem dia 23/6/25, dirigi-me ao Auchan Carregado e após durante a tarde do mesmo dia ter respondido ao vosso inquérito sobre os hipermercados, onde salientei na zona das carnes frescas, venho enviar-vos uma foto para confirmar a observação. Tanto acontece no Auchan como em qualquer um. A carne por cima é uma coisa e na mesma embalagem tem outra. Cumprimentos.