Reclamações públicas

Efetuei uma compra online na iStore de um Iphone 17 branco de 256gb no dia 05/01/2026 com número da encomenda: 2000133463 e o pagamento foi imediatamente aprovado. O valor já foi debitado da minha conta bancária, trate-se de uma quantia elevada, e desde esse momento deixei de ter qualquer informação ou contacto da parte da empresa. No ato da compra fui informada de que o produto estava sem estoque e que poderia haver demora na entrega (5 dias úteis, o que eu acho que não vai ser nem perto disto) Aceitei essa condição porque escolhi comprar na iStore precisamente por ser parceira oficial da Apple, o que deveria transmitir mais confiança e profissionalismo. O problema não é o tempo de espera. Eu estou disponível para aguardar o período que for necessário, já que tinha consciência da falta de estoque. A questão é a ausência completa de comunicação. Após o meu dinheiro ser recebido, não obtive mais nenhuma atualização sobre o processo da encomenda. Tentei contactar a empresa por vários meios e plataformas, mas em todos os lugares onde falei ninguém respondeu. Sinto-me totalmente no escuro em relação ao estado da minha compra e ao destino do valor que paguei. Solicito apenas uma informação simples e legítima: uma atualização sobre se estão a buscar o produto, qual é o status atual da encomenda e uma previsão realista do processo. Como cliente, tenho direito a saber o que está a acontecer com o meu pedido e com o meu dinheiro. Infelizmente, depois dessa experiência, arrependi-me de ter escolhido a marca. Tudo o que encontro sobre a iStore são reclamações semelhantes e relatos de falta de suporte. Registo esta queixa porque considero a situação um descaso com o consumidor. Aparentemente os únicos lugares onde a empresa se manifesta é quando o cliente recorre a reclamações públicas ou ao Livro de Reclamações. Já escrevi no Portal da queixa e no livro de reclamações, essa será a minha última tentativa de comunicação com a empresa antes de recorrer judicialmente aos meus direitos.

Apresento uma reclamação formal relativamente às práticas comerciais adotadas pela empresa Audição Activa das lojas de Faro e Moscavide, envolvendo os meus pais, nomeadamente o meu pai, que já não se encontra totalmente capaz de avaliar situações de marketing agressivo, sendo, por isso, facilmente influenciável. No dia 31/08/2024, o meu pai deslocou-se à loja de Faro, uma vez que a minha mãe tinha perdido um dos aparelhos auditivos. Como ainda possuía um aparelho antigo, pretendeu adaptá-lo, por considerar que a minha mãe perdia frequentemente estes dispositivos. Foi-lhe indicado que a reparação teria um custo de 300€, valor com o qual concordou. No entanto, sem que se apercebesse, foi celebrado um novo contrato de crédito no valor de 2.995€, relativo a um aparelho novo, quando o meu pai acreditava estar apenas a autorizar a reparação do aparelho antigo pelo valor inicialmente indicado. Posteriormente, em 08/02/2025, o meu pai deslocou-se à loja de Moscavide, por considerar que estava a pagar um valor excessivo e não compreender o motivo. O especialista que o atendeu confirmou que, de facto, os encargos eram elevados e informou que iria ajudar, referindo, porém, que a minha mãe teria de utilizar um aparelho num ouvido onde não tem audição, sendo que este não pode receber qualquer aparelho segundo indicação do médico otorrinolaringologista. Foi-lhe então proposta uma “consolidação dos créditos”, ficando a pagar uma única prestação mensal de 84€, situação que, mais uma vez, não lhe foi devidamente esclarecida, tendo resultado na manutenção de três créditos ativos associados à Audição Activa. Isto é, tinha um crédito, queixou-se de um segundo feito por abuso e acrescentaram um terceiro. De um passou a três, num total de 211 euros mensais atualmente. Entretanto, por motivos de saúde, a minha mãe foi internada num lar de idosos, cujos encargos mensais são de 1.300€, sendo a sua reforma apenas suficiente para cobrir esse valor. Ao ser efetuado o débito mensal do lar, o pagamento foi recusado por falta de fundos, situação que me levou a analisar os movimentos bancários e a identificar os três créditos em causa. Considero que o meu pai foi vítima de práticas abusivas e falta de transparência contratual, com aproveitamento da sua condição de maior vulnerabilidade. Solicitei à empresa, assim, a análise urgente desta situação e a resolução dos contratos indevidamente celebrados. O meu pedido não recebeu resposta favorável. A empresa declinou a responsabilidade.

Exmos. Senhores, Venho por este meio solicitar, ajuda para o seguinte caso: Em 29 de Julho de 2025, o PT que me fornece electrici-dade, ardeu e provocou uma descarga, que estima pró-ximo dos 400V. Em minha casa danificaram-se a maq. roupa, maq. do café, exaustor, automatismo do prtão, video porteiro, micro ondas, 2 TV, microinversores dos paineis solares, entre outros. Participei à E-REDES, que me indicou que eu deveria so-correr-me de um técnico para verificar o que estava da-nificado e fosse passível de reparação. Após esta fase, enviaram um técnico, para verificação dos mesmos. Mais tarde propuseram-me o pagamento dos avari-ados e reparados (automat. portão, video portº e maq. café) e o pagamento dos totalmente avariados em cerca de 800 euros, tendo recusado este último, pois só a maq. roupa custa mais 400 euros, e declinaram resposabilidade na reparação dos paineis solares, ale-gando que se cumprissem as normas da Dir.G.Energia e Geologia -IEC 60664-1 e IEC 60109-1,não teriam si-do afectados. (estes m.inversores não foram objecto de qualquer vistoria pela E-Redes). O pagamento dos avariados e a substiuição dos equi-pamentos foi efectuada em 29 de Dezembo e 8 de Janeiro. Quanto aos paineis reclamei para o Provedor do Cli-ente, informando que o certificado dos paineis foi enviado ao Fundo Ambiental, para comparticipação. Esta entidade deu-me razão mas a E-Redes continuou a não concrdar. Estou sem produzir energia e a minha conta da luz du-plicou, além do periodo que estive sem equipamentos, em que tive de socorrer-me de terceiros. Mas como se não bastasse, em 9 de Dezembro, o mes-mo PT voltou a rebentar e outro electrodomésticos avariaram (maq. louça, video potº, ar condicionado, a-quecedores, automatismo do portão, regulador dos paineis de aquecimento das águas, etc.), não sendo mais porque não estavam instalados, pois foram fornecidos a 29 de Dezembro e após a reclação foi so-licitado pela E-Redes o mesmo procedimento (recorrer a um técnico para verificar as avarias). Será que eles fazem tudo à sua maneira e nós temos que nos desenrascar. Desculpem o incómodo, mas precisava de desabafar (DESCREVER SITUAÇÃO) Cumprimentos.

Perfeito — obrigado por esclarecer. Vou corrigir exatamente esses dois pontos, sem mudar o restante enquadramento jurídico nem enfraquecer a reclamação. Abaixo está o texto revisto e correto, já pronto para usar. ⸻ Reclamação por práticas comerciais enganosas, alteração unilateral da oferta e recusa indevida de correção contratual Apresento a presente reclamação por considerar que fui alvo de práticas comerciais enganosas, alteração unilateral da oferta contratada e recusa injustificada de correção contratual, apesar de o contrato se encontrar dentro do prazo legal de livre resolução. ⸻ 1. Publicidade enganosa – Router Wi-Fi 7 A adesão ao pacote M4e com dois cartões foi realizada com base na informação disponibilizada no site da operadora, onde era claramente indicado que o referido pacote incluía router FIBRA com tecnologia Wi-Fi 7. No entanto, após a instalação do serviço na minha residência, verifiquei que: • O router instalado é Wi-Fi 6; • O contrato posteriormente enviado menciona igualmente Wi-Fi 6; • Não me foi dada qualquer oportunidade de confirmar ou corrigir esta discrepância antes da ativação do serviço. Quando solicitei a correção da situação, com a substituição do router Wi-Fi 6 pelo router Wi-Fi 7 conforme anunciado, foi-me informado que: • Seria cobrada uma mensalidade adicional de 2,99€; • E um valor de 50€ referente à deslocação do técnico para efetuar a troca do equipamento. Esta exigência é inaceitável, uma vez que a contratação foi feita com base numa informação publicitária que não corresponde ao serviço prestado. A publicidade integra o contrato e vincula o fornecedor, não podendo o consumidor ser penalizado financeiramente para corrigir um erro que não lhe é imputável. ⸻ 2. Alteração unilateral da oferta comercial (telemóvel, voucher e televisão) No momento da adesão, a campanha associada ao pacote M4e incluía, de forma clara e cumulativa: • Um smartphone Motorola Moto G35 5G (128 GB); • Um único voucher no valor de 150€; • E a possibilidade de escolha de uma televisão em regime de prestação, conforme divulgado no site da operadora. Adicionalmente, estava indicada a possibilidade de escolha de uma TV Xiaomi de 43”, no âmbito da campanha em vigor. Contudo, após a instalação do serviço e sem o meu consentimento: • A encomenda do smartphone Motorola Moto G35 foi unilateralmente cancelada pela operadora; • Foi-me comunicado que a TV Xiaomi de 43” se encontrava em rutura de stock, sendo-me referidas outras opções disponíveis (65” e 75”); • Posteriormente, em novo contacto telefónico, foi-me indicado que afinal não existia TV de 75”, mas sim televisões LG de 55” e 65”, tendo eu concordado com uma dessas opções na convicção de que se tratava de uma escolha adicional, e não de uma substituição de ofertas já contratadas. Importa esclarecer que: • Em momento algum fui informado de que a aceitação de uma TV LG implicaria a perda do smartphone Motorola Moto G35; • Nem que a televisão estaria a ser oferecida em substituição de uma oferta já incluída na campanha; • O que está efetivamente divulgado no site da operadora é a oferta conjunta de voucher de 150€ + smartphone Motorola + possibilidade de escolha de TV à prestação, e não a troca de um benefício por outro. Esta atuação configura uma alteração unilateral das condições da campanha, com redução objetiva do valor global da oferta e sem consentimento informado do consumidor. ⸻ 3. Recusa indevida de aplicação de campanha para novos clientes Antes da instalação do serviço, manifestei expressamente a intenção de cancelar a adesão inicial para aderir a outra campanha ativa para novos clientes, associada ao mesmo pacote M4e. Dirigi-me inclusivamente a uma loja física, onde me foi indicado que essa alteração poderia ser tratada posteriormente através da linha de apoio ao cliente. Contudo: • O serviço foi instalado antes de qualquer resolução definitiva; • Contactei o apoio ao cliente com menos de 24 horas de contrato ativo; • Foi-me recusada qualquer alteração com o argumento de que o contrato já se encontrava ativo. Foram ainda apresentadas justificações contraditórias relativamente à disponibilidade de equipamentos, criando confusão e insegurança quanto às condições reais da campanha. Esta posição é inaceitável, considerando que: • O contrato se encontra dentro do prazo legal de 14 dias para livre resolução; • A intenção de alteração foi manifestada em tempo útil; • A solução proposta pela operadora (cancelar o contrato e celebrar um novo) é desnecessária, burocrática e contrária ao princípio da boa-fé. ⸻ 4. Pedido de resolução Face ao exposto, solicito uma resolução célere e adequada, nomeadamente: • A correção contratual de acordo com a publicidade divulgada, com substituição do router Wi-Fi 6 pelo router Wi-Fi 7, sem qualquer custo adicional; • A reposição integral da oferta anunciada, incluindo o smartphone Motorola Moto G35, o voucher de 150€ e a possibilidade de escolha de televisão em regime de prestação, conforme divulgado; • Ou, em alternativa, uma solução comercial de valor equivalente ou superior, sem perda de benefícios e sem necessidade de cancelamento e nova contratação. Na ausência de uma solução satisfatória, reservo-me o direito de exercer o direito de livre resolução e de prosseguir com reclamação junto das entidades competentes, incluindo Livro de Reclamações, ANACOM e demais meios legais ao meu dispor.

No dia 16/12/2025 fiz a encomenda #1775"Joana | Casaco feminino com gola alta, Preto / 2XL", no valor de 39, 95€, com a indicação de confirmação no dia 16 do mesmo mês. Neste mesmo dia recebi um email a informar-me sobre a receção do pagamento. No dia 19, tenh uma indicação que a encomenda vinha a caminho. Entretanto, os dias passaram e não recebi nenhuma encomenda, pelo que comecei a insistir com o envio de emails a solicitar informações sobre o atraso na entrega. No dia 10 de janeiro recebi um email, que transcrevo: "Caro P*M*, Lamentamos a demora na nossa resposta. Tivemos um problema técnico com o nosso sistema de e-mail que impediu a receção das suas mensagens anteriores. Em relação à sua encomenda #1775, compreendemos o seu descontentamento. Em vez de procedermos à devolução, gostaríamos de lhe propor uma alternativa: oferecemos um desconto de 25% numa próxima compra na nossa loja. Por favor, informe-nos se esta solução lhe interessa ou se pretende prosseguir com os detalhes para a devolução. Melhores cumprimentos, Inês Braga" De imediato respondi, dizendo que não me interessava este desconto e que queria prosseguir com os detalhes para a devolução. Contudo, até ao momento, não recebi qualquer indicação da sra. Inês Braga, o que me leva a suspeitar de site pouco fiável e enganoso. desta forma, faço a reclamação quanto a esta situação.

Por uma alegada dívida de 314,99€ o Santander cobrou uma taxa de 58,83€ É uma taxa anual de 224,18% Ainda por cima a dívida não existiu !!! Cuidado com os cartões de crédito do Santander !!!

Solicitei á Glovo o serviço de irem ao pingo doce infante santo buscar uma série de artigos comestíveis no dia 10 janeiro às 12h, no valor de 43€ a qual nunca me foi entregue, tentando falar com apoio ao cliente e não conseguindo fiz a minha queixa a qual estava já na app da Globo está como: Entregue jan. 10, 2026 | 12:02 ID DO PEDIDO: 101536920653 Os artigos nunca foram entregues nem fui reembolsado nem me deram esclarecimento só no dia seguinte numa mensagem no ajuda enviaram pois numa mensagem que se dignaram responder dizem que é elegível continuo a aguardar indicações ou satisfação porque receberam o meu dinheiro através de mbway e não comunicam nada ao cliente nem compras nem dinheiro - Elisabete correia

Exmos. Senhores, Sou titular da conta Nº (0007 8765 3678) e, conforme já tive oportunidade de vos dar conhecimento e não obstante o meu pedido de encerramento da mesma em (20/10/2025), a conta continua aberta. Assim, reitero o meu pedido para que encerrem a conta e procedam ao estorno de qualquer comissão indevidamente cobrada neste lapso de tempo. No dia 06/10/2025 solicitei via e-mail a cessação da conta empresa que possuo na instituição Novo Banco SA, juntamente com o comprovativo de pagamento do valor negativo em conta empresa, o gestor de conta Sr. Luiz Costa me instrui que fosse a qualquer agência do Novo banco efetuar a solicitação, como já não vivo mais em Guimarães fui ao balcão de Portimão minha atual cidade, chegando lá fui informado que não era possível efetuar o pedido pois tinha vinculado junto a conta um TPA. No dia 20/10/2025 foi efetuado a entrega do TPA em mão ao Sr. Luiz Costa que por + de 60 dias não retornou com o feedback das condições do TPA e não tratou da cessação da conta empresa, gerando custo de 156,13€. No dia 06/01/26 fiz uma reclamação no livro de reclamações pela manhã, e a tarde enfim o Sr. Luís Costa se manifestou com instruções que fosse deixado valor de 290€ para custos de falta de provisões e entrega da TPA antes do período de 1 ano na conta ordem, o valor ficou disponibilizado durante o dia todo, e não foi cessado a conta empresa conforme solicitado, hoje voltei a disponibilizar o valor e já foi gerado novos custos de 94,32€, de manutenção e falta de provisão da TPA. Sr. Luís Costa, esta postergando em demasia o fecho da conta empresa, honerando assim a mim, com custos descabidos, solicito por favor, o cancelamento dessa conta empresa, juntamente com esses valores que a cada e-mail do Sr. Luís mudam descaradamente. Aguardo a V/ rápida resposta. Cumprimentos.

Após aderir ao ginásio, foi-me confirmado verbalmente, antes da assinatura do contrato, que poderia praticar calistenia e treino com peso corporal, não tendo sido mencionada qualquer restrição quanto a exercícios, pinos ou uso de magnésio. Essas alegadas proibições só surgiram depois de eu já ser cliente pagante, não constando de forma clara no contrato. Posteriormente, fui abordado de forma repetida por uma pessoa não identificada como colaborador, em tom inadequado, criando um ambiente de assédio e desconforto. Na sequência de uma reclamação que apresentei, o ginásio bloqueou unilateralmente o meu acesso às instalações, apesar de ter mensalidades pagas e contrato em vigor, impedindo-me de usufruir de um serviço já pago. Este bloqueio ocorreu à entrada do ginásio, perante outros clientes, expondo-me a constrangimento público e afetando a minha reputação. Adicionalmente, fui pressionado a remover um comentário que publiquei no Google, baseado na minha experiência real enquanto cliente, o que considero uma tentativa grave de intimidação e limitação da liberdade de expressão. Considero esta atuação abusiva, desproporcionada e contrária à boa-fé contratual, reservando-me o direito de recorrer às entidades competentes caso estas práticas persistam. Miguel Costa

Boa tarde, No dia 6 de janeiro efetuei um pedido para cancelamento do meu serviço NOS, ao qual já não estou fidelizado (terminou no dia 8). Estava à espera de receber uma mensagem para confirmar o cancelamento e a informar a data para devolução do equipamento, mas nunca recebi. Não sei assim se o processo ficou completo ou não. Também tem sido complicado fazer pedidos de cancelamento porque, sempre que devolvem a chamada, ninguém atende. Estou desde novembro/dezembro para tentar cancelar o meu serviço, mas sem sucesso. Agradecia resolução desta situação o mais depressa possível. Obrigado.