Reclamações públicas

No dia 23/7/2018 dirigi-me à worten para comprar uma PS4 cujo pack seria uma PS4 com 1TB e dois comandos originais.Quando disse o que pretendia a vendedora de serviço aconselhou-me no entanto a optar por um outro pack que estava em promoção, e que trazia apenas um comando, mas que trazia três jogos e a worten oferecia também um comando compatível ( PS4/PS3/PC NPLAY) com a PS4, comando esse que em ter-mos de funcionamento era igual ao original.Concordei, e optei então por este pack que a vendedora tinha aconselhado.Quando chego a casa, instalamos a PS4 e instalamos também o comando compatível. verificamos que o comando não funciona convenientemente, estando permanentemente a desconectar.No dia seguinte vou à loja explico o que se passa, e pela reação da vendedora percebo que não é incomum aquilo acontecer.Ao perceber a reação da vendedora, eu pergunto o que se pode fazer caso aquele novo comando não funcionar, ao que a mesma me responde que não podem fazer nada porque o comando foi oferecido e que se fosse preciso eu teria que ir trocando os comando sucessivamente nem que fosse por 10 vezes.Eu respondi que isso estava fora de questão e que caso o novo comando não funcionasse eu iria apresentar uma queixa no livro de reclamações. A vendedora troca-me o comando eu vou para casa tento instalar o novo comando e acontece o mesmo que no outro. O comando não funciona.Eu comprei aquele pack porque me foi aconselhado e garantido que o comando funcionava na perfeição e isso não aconteceu.A worten criou uma promoção com uma oferta que não funciona e não se responsabiliza pelo seu erro.Questionei a vendedora se não era possivel passarem um vale com o valor do comando compatível ( 44,99 euros), pois dava- me a possibilidade de comprar um comendo original. Sinto me enganada, pois optei por este pack por causa do comando que vinha de oferta, pois o meu objetivo era ter os dois comandos, e o comando não é compativel com a PS4 porque não funciona corretamente.A worten burla os seus clientes porque cria promoções com ofertas que não funcionam

Atraso de desalfandegamento. A minha encomenda está parada no alfândega cerca 2meses, sem nenhuma resposta.ID ticket-QDZEJO

Se num futuro próximo pretende fazer obras na sua casa e utilizar os serviços Melom ou Leroy Merlin, deveem ler esta reclamação para não ter supressas em relação a contractos assinados, conselhos e prestações de serviços por estas empresas. Melom Squadra não cumpriu o Contracto assinado por ambas as partes. Melom Squadra (Domus Squadra Unipessoal, Lda. – Rua Comandante Ramiro Correia no 22 – Charneca da Caparica 2820-428). Melom é detentor da Marca não querer intervir mais no processo nem garantir a qualidade dos serviços prestados pelo(s) seus associado(s). Leroy Merlin continua a aconselhar mais clientes na região de Almada, para a utilização dos serviços Melom Squadra. Venho dar conta de um diferendo entre mim na qualidade de cliente/consumidor e a empresa Melom Squadra que executou as obras de remodelação do meu apartamento situado na Costa da Caparica. Os serviços Melom Squadra foram bastantes recomendados pelo e o meu primeiro contacto com a empresa Melom Squadra foi facilitado pela Leroy Merlin. A 13 de janeiro de 2017, celebrei contrato com a Melom Squadra. No contrato está bem explicito a execução de uma nova rede de águas no apartamento localizado em Costa da Caparica.No dia 16 de abril de 2018 comuniquei a existência de uma infiltração na parede da minha sala, justamente do lado oposto ao do contador (localizado na escada), tudo indicando tratar-se de uma fuga de agua nos canos substituídos pela Melom Squadra no meu apartamento. Fiquei muito preocupado pois tal aconteceu apos a Melom Squadra ter substituído a rede de águas tal como previsto no contrato. De imediato tentei contactar Melom Squadra com vista a uma rápida resolução da situação. Apos vários telefonemas (no dia 18, 19, 20, 21 e 23 de abril 2018) e emails, foi possível o Sr. Vitor Jacinto (Melom Squadra) visitar o apartamento no dia 26 de abril por volta das 19:30. Para isso e porque estou ausente em Londres, pedi ao meu cunhado, que o acompanhasse. Em contacto com o meu cunhado, apercebi-me que a substituição dos canos não foi feita na totalidade uma vez que o Sr. Vitor disse que não mudara canos naquela parte e a fuga não poderia estar relacionada com a substituição de canos. O Sr. Vitor muito simpaticamente manifestou de imediato total abertura para a disponibilização de fotos com as várias fases da obra onde se poderia ver o ponto de inicial de substituição dos canos. Durante a visita disse que não mexeu na parede onde existe a fuga de agua. Assim sendo uma de duas situações acontecem:1. A fuga ocorre em canos da minha casa mas que não foram substituídos pela Melom Squadra2. Houve substituição total de canos e a fuga está na canalização nova que a Melom Squadra substituiu.Tentei falar com o Sr. Vitor Jacinto no dia 27 de abril 2018 e infelizmente, foi mal-educado na nossa conversa telefónica e desligou-me o telefone sem qualquer explicação.No dia 04 maio 2018, o Sr. Vitor Jacinto (Melom Squadra) responde por email e clarifica que “a zona em que foi intercetada a canalização foi junto à entrada do corredor no lado direito, antes de esta entrar no wc e removeram o troço completo até encontrar um joelho, ou seja a canalização nova encontra-se cerca de 1 metro antes de entrar no WC, de acordo com a Melom Squadra foi isso que ficou combinado”. Na minha resposta ao Sr. Vitor Jacinto de dia 10 de maio 2018, apresentei os seguintes argumentos: foi a primeira vez que o Sr. Vitor confirma que não existe uma nova rede de agua no apartamento como descrito no plano geral de trabalhos e solicitado várias vezes durante a realização das obras. Relembrei que no dia 19 de junho 2017, fui informado pelo meu cunhado que esteve presente na obra, que a nova rede de aguas só tinha sido substituída na casa de banho. Perante este facto, telefonei para o Sr. Vitor no dia 19 de junho de 2017 e ficou bem claro que tinha sido um lapso da sua parte e como tal a sua empresa iria substituir a canalização velha pela nova como definido no contrato.Perante estes factos a Melom Squadra não cumpriu o contrato assinado por ambas as partes. Recentemente, no dia 27 de abril de 2018, quando perguntei ao Sr. Vitor Jacinto se os canos do meu apartamento foram todos substituídos o Sr Vitor não confirmou o facto. Relembro o texto do contrato:“…6.1 Execução de nova rede de águas, em tubagem multicamada, incluindo abertura e tapamento de roços na parede. 187,34 6,73 € 1.260 …”O Sr. Vito Jacinto da Melom Squadra, nunca respondeu aos meus argumentos descritos no meu email do dia 10 de maio de 2018. Por essa razão pedi a intervenção da Melom e da Leroy Merlin. Depois de vários emails e conversas telefónicas obtive a seguinte esclarecimento: “…a Master é detentor da Marca a tomar uma decisão. A nossa atuação é apenas no sentido de mediar e agilizar uma resolução o mais favorável a ambos. Conforme já é do seu conhecimento, as Unidades são entidades jurídicas e financeiramente autónomas, com personalidade jurídica própria e única sendo por isso responsáveis pela sua atividade …”Presentemente, tenho no meu apartamento metade de uma rede nova e outra metade de rede velha de aguas. Perante os factos podemos concluir que Melom Squadra recusa-se a cumprir o contrato assinado para a Execução de nova rede de águas no apartamento localizado em Costa da Caparica. A Melom Squadra recusa-se a prestar quaisquer esclarecimentos ao cliente e a Master e detentor da Marca não pode tomar nenhuma decisão nem forçar Melom Squadra a cumprir o contrato. No meu diferendo coloquei sempre O Leroy Merlin em conhecimento, e presentemente continua a aconselhar os serviços da Melom Squadra na região de Almada. Para alem disso gostaria de manifestar ainda o meu desconforto por outras não conformidades da obra executada pela Melom Squadra:a) A qualidade sofrível das pinturas no apartamento, com muitas imperfeições no trabalho, que foram comunicadas a Melom Squadra.b) A deficiente ligação do esquentador com o gás que aparentemente ficou com fugas de gás. Segundo a Melom Squadra o trabalho foi efetuado por uma terceira empresa, certificada, mas nenhum certificado foi apresentado ao cliente. O fuga de gaz ficou resolvida, mas segundo os técnicos que posteriormente a repararam, a montagem foi mal realizada.c) Agua ao pé da sanita, que aparece depois dos banhos e utilização do sanitárioNão quero que outros consumidores sejam enganados pelos serviços da Melom Squadra a conselho da Leroy Merlin . De momento não posso habitar nem utilizar o meu apartamento devido à fuga de água referida.

Sou ono da viatura volvo XC60 D R4 DESIGN MOMENTUM, comprada e registada em Julho de 2016 (ainda dentro da garantia).Venho por este meio proceder à reclamaçao referente à forma como fui atendido pelo representante da marca em Portugal, Santogal Lisboa (Rua Antonio Patricio 11 E e F 1700-047 Lisboa), na pessoa do funcionario Hugo Lopes no dia 23 de Julho de 2018 e de como no seguimentos da situaçao, reportado abaixo, me encontra extremamente desagradado com a marca, sentido-me extremamente defraudado e enganado pela Volvo, não tendo qualquer confiança na viatura que conduzo.Seguem-se os factos:- Após dias e dias a ligar para o concessionário para a marcação da revisão, lá o consegui fazer. o Telefone toca indefinidamente e ninguém atende. Ou então está interrompido. Se excedo um certo número de minutos em espera sou redireccionado para um call center qualquer onde após ter explicitado onde e quando queria a revisão feita, marcaram-me a mesma para Alcabideche….facto que só fiquei a saber quando me ligam de Alcabideche uns dias depois a confirmar a minha vinda….anedótico!O processo de marcação da revisão por telefone demorou cerca de 3 semanas!- No dia 23 de Julho dirigi-me à oficina Santogal, supra citada, para fazer a revisão dos dois anos- 50000 kms marcada para as 8 horas da manhã.- À chegada ao entrar nas instalaçes da marca deparei-me com dois funcionarios a fumarem no interior (proibido por lei) facto que me causou uma péssima impressão, pois passa logo ao cliente uma imagem de desleixo, de falta de cuidado e ambiente pouco laboral que por ali se vive.- Entreguei a viatura ao funcionario Hugo Lopes e expliquei'lhe que tinha surgido durante os dias anteriores à revisao um som de roçar latente ocasional, sentido na roda traseira direita da viatura por vezes quando travava com o carro a velocidades baixas ou no arranque. O funcionario tomou nota e disse-me que iam ter atenção a essa situação. Pedi-lhe também que lavassem a viatura. - Uma hora depois recebi orçamento da revisao com o valor de aproximadamente 600 Euros tendo achado logo à partida demasiado caro para o tipo de trabalhos a efectuar durante o dia. Já tive viaturas das marcas Audi e BMW e nunca me foram apresentados valores dessa ordem. Aguardei pelo contacto do funcionario que me disse que ligaria ao inicio da tarde, facto que fez pelas 14 horas.- Por essa altura, o Hugo Lopes informa-me em estado alarmista que a viatura apresentava danos graves nas pastilhas e discos dos travoes traseiros, já com contacto de metal com metal e que o carro estava em risco iminente de não travar e de bater contra qualquer coisa! Continua dizendo que os travões da frente apresentavam uma situação semelhante e que tinha também impreterivelmente de lhe ser substituidas as pastilhas e os discos. Para uma situação descrita com tal alarmismo e com frases de metal com metal, a roçar em metal estranho então que o barulho ocasional do qual me queixei não ser de todo adequado à situação descrita pelo Hugo Lopes.- Fiquei para lá de chocado quando me foi pedido o dobro do valor orçamentado aprox. 1200 Euros (para trás 392 Euros, e para a frente 178 Euros) uma pequena fortuna para uma simples revisão dos 2 anos, algo que me deixou muito desconfiado. Pedi alguns minutos para reflectir e combinei devolver a chamada minutos depois.Tambem questionei o funcionario quanto ao facto de tanto dano na viatura pois conduzo desde 1992, sempre da mesma forma, e nunca tal me tinha acontecido noutras marcas. Questionei quanto à qualidade dos materiais empregues na marca e tentei accionar a garantia da viatura. O funcionario e por essa altura com alguma rudeza negou-me essa hipótese responsabilizando-me pelos danos supostamente presentes no travão. Culpa minha? Como? Como disse tive viaturas de outras marcas reconhecidas e tal me tinha acontecido. Disse que não tinha responsabilidade nenhuma sobre a origem nem qualidade dos materiais usados pela Volvo, e que as coisas eram como eram: assim e pronto! E despachou-me.- Pedi uns minutos para conferenciar com o meu sócio para saber o que fazer!- Seguidamente tentei entrar em contacto com o funcionario durante meia hora sem sucesso, a chamada nunca me foi devolvida, e as 15 horas finalmente quando falei com o funcionario, e dada a tamanha gravidade descrita pelo Hugo, da situacao apresentada, adjudiquei contrariado a substituicao das pastilhas e dos discos. Foi-me dito e que pelo meu atraso no contacto que a viatura so me seria entregue no dia seguinte. Como nao tenho outra viatura questionei o funcionario quanto a uma viatura de substituicao o que me foi negado. Segundo o funcionario demorei muito tempo a devolver a chamada e o mecânico ja tinha substituido a minha viatura por outra no elevador. Relembro que foi o funcionario que demorou a atender-me as minhas tentativas de contacto.- Mais uma vez fiquei indignado e por essa altura referi que reclamaria junto da marca. O funcionario recuou dizendo-me que a viatura estaria pronta antes da oficina fechar às 17 horas. Chamo a atenção para o facto de tudo isto ter consumido meia hora do meu horário de trabalho com prejuizo da minha pessoa, e para os doentes que dependem do seu tempo de consulta comigo.- às 16 e 45 fui contacta o meu sócio, após este ter ligado ao Hugo Lopes primeiro, e este ter dito que já lhe ligava 5 minutos depois, e diz que os trabalhos não seriam efectuados e que a viatura ficaria na oficina até ao dia seguinte.- Por esta altura, o meu sócio que já tinha contactado e pedido orçamentos a outras marcas e oficinas credenciadas e com valores sempre dados pela metade dos valores da Volvo diz lhe que então fica tudo como está e que vai levantar a viatura (com a revisão feita, facto confirmado pelo Hugo Lopes). - O meu sócio dirige-se então à Santogal para levantar a viatura.Fez uma reclamacao por escrito e pagou a revisão, e pediu a viatura. O Hugo Lopes exige lhe que assine um termo de desresponsabilização porque está a levantar um carro que não trava, isto usando as palavras do próprio Hugo Lopes. O meu sócio já saturado com o somatório de incompetência, demora, má vontade, e duplicidade das informações fornecidas pelo Hugo Lopes, coloca um X, nesse termo de responsabilidade para fazer a vontade ao funcionário. O Hugo Lopes diz que é ele que a vai tirar da garagem, e então procede a fazê-lo em manobras dignas de um quase rali, em que trava afincadamente várias vezes enquanto reverte a direccão do carro.O meu sócio neste ponto indaga-o com então para uma viatura cujos travões estão a ponto de inexistentes como descreveu, fartou-se de travar agora a fundo!, o Hugo Lopes respondeu com Eu disse que PODIAM deixar de funcionar, nunca disse que iam deixar de funcionar!...ORA POR FAVOR...Só aqui se vê a falta de congruência e pouca transparência em todo o processo e informações fornecidas!- Neste contexto ficou a pairar a duvida quanto à deficiente qualidade dos materiais utilizado no fabrico das pecas da Volvo. E pior, ficou a grande dúvida da qualidade da revisão feita no primeiro ano...ou seja, em que estado é que estariam então a pastilhas e os discos nessa altura? Depreendo que em estado impecáveis, pois nada me foi dito...ou nem sequer olharam para lá? E assumindo que olharam e que fizeram o que lhe competia que era REVER a viatura, se num ano não há diminuição nenhuma da qualidade dos materiais na travagem, como é que no ano a seguir já estão gastos para lá do imaginário como foi descrito pelo Hugo Lopes?Mas brincamos aqui? Mas afinal a garantia cobre o quê? Ainda disseram ao meu sócio que a garantia não cobre os materiais? Mas que raio de resposta ridícula é esta? Se o carro, todo ele é Material e feito de Materiais, a Garantia cobre o que?- Depois disto tudo, e de outra situação passada, com o Volvo V40 do meu sócio no ano passado, também com o mesmo funcionário e outro senhor que também aí trabalha, mas que agora não vou nomear, que inclusive chamou o meu sócio de mentiroso, fiquei com a firme ideia que a Volvo é uma marca intransigente e que não se responsabiliza de uma forma correcta pelos carros que vende aos clientes.- Pedi uma vistoria à viatura noutra oficina credenciada fora da rede Volvo porque toda esta história tem contornos de pouca honestidade. Se após tal a vistoria e auditoria externa se se revelar o verdadeiro estado de viatura e se se verificar que o vosso concessionario tentou defraudar-me fazendo comprar peças que a viatura nao precisa aí a música vai ser outra, e vai ser tocada pelo departamento jurídico da minha empresa.- E se este for o caso podem ter a certeza de que não pararei junto de todas as entidades responsáveis com queixas e reclamacões até que a verdade seja apurada e que os danos causados sejam assumidos pela Volvo com pedido de desculpas e com punição deste concessionario em questão. No entretanto, irei reclamar pelas mais variadas vias, incluindo com carta registada para Gotemburgo.- Fico desde ja à espera da vossa breve resposta e de uma tomada de medidas com a devida correcção junto de mim enquanto vosso cliente.Até lá, perdem nos como clientes, a revisão do segundo Volvo que temos, não será feita convosco, e o seguro do XC60 que seria renovada pela mediação que a Volvo efectuou aquando da compra do carro, será cancelada e mudada para a concorrência!

Adquiri em Abril de 2014 uma viatura da vossa marca, Dacia Duster 1.2 TCE Prestige no concessionário Renault de Telheiras. Estive à espera da mesma cerca de 3 meses. Chegou finalmente em Julho de 2014. De início, nada de relevante a reportar apesar de ser a marca low cost da Renault. O preço que paguei pelo veículo, pensava eu na altura, estava adequado ao veículo em questão. Erro meu. Este pensamento veio a desvanecer ao longo do tempo, ruídos parasitas, problemas elétricos/eletrónicos ainda durante a garantia e de demorada resolução e diagnóstico (módulo de injeção e uma válvula – que não especificaram - trocados ao fim de dois anos, num veículo com 30000 sempre assistido no concessionário). Mais uma vez, apesar do crescente descontentamento com a marca Dacia/Renault, o veículo continuou a ser assistido no concessionário da marca (onde o adquiri). Depois do problema eletrónico inicial já referido, ainda durante a garantia do veículo (apesar do mesmo ter estado indisponível por três semanas) dei-vos o benefício da dúvida. As outras duas revisões (correspondentes aos outros dois anos que o veículo tem) foram efetuadas no vosso concessionário. Na última revisão, já após o término da garantia de 3 anos, alertei que a luz de diagnóstico (de cor amarela) acendeu e que necessitava de análise já que tinha em meu poder um diagnostico feito pela Bosh acerca deste erro e que poderia ser um falso positivo ou de facto, um problema com tendência a agravar e a obrigar à imobilização do veículo (diagnóstico efetuado após me ter deslocado previamente às instalações da Renault Telheiras, mas que por falta de disponibilidade e de não terem tempo para verificar o problema fui obrigado a efetuar noutro local). Com essas indicações dadas, deixei o veículo para a 4ª revisão nas vossas instalações. A seguir ao almoço, ligam-me a apresentar o orçamento (> 400 Euros ) e, pergunto se analisaram a questão da luz que referi quando entreguei o veículo. Não… foi a resposta. Os erros apresentados eram antigos e já não se manifestavam. (tinham-se manifestado várias vezes antes de colocar o veículo na revisão). Pedi novamente para verificarem isso, ao que concordaram. Passados alguns minutos, uma hora no máximo, voltam a ligar a dizer que o chefe da oficina tinha ido dar uma volta com o veículo ligado à máquina de diagnóstico e não tinha tido qualquer erro. O mesmo erro que voltou a aparecer assim que fiz uma viagem com alguns quilómetros. O mesmo erro que me levou a fazer uma reclamação online ao RRG e à Renault France. O mesmo erro que despoletou que a Renault Telheiras de imediato me efetuasse uma marcação para resolução do problema (desta vez com o eletricista e não com o mecânico) para depois me dizer que era um problema da fiação elétrica e que o orçamento estimado era de 415 Euros… só mão-de-obra. Desculpem… mas andamos a brincar aos concessionários ou aos mecânicos? Um problema de fiação elétrica ou é de má conceção do veículo ou duma má intervenção. Não há volta a dar. Porque é que terei de pagar por qualquer destas hipóteses para resolver um erro “vosso” ??

Reclamação:Sra. Carina estou a contactar para resolução da restauração do sofá. Conforme falamos por telefone após o email que enviou me. Ficou esclarecido que a senhora iria resolver a situação, visto que a foto apresentada mostra nitidamente defeito do tecido que imita pele e os locais do problema que são bolhas e descamar, comuniquei também a si que não tenho crianças em casa. A minha única filha tem 19 anos e seria impossível acontecer o que foi sugerido no email que enviou me. Onde disse que o problema era por má utilização. Bolhas não se faz elas aparecem em tecidos como esse a imitar pele.Entretanto aguardei sua chamada que não aconteceu isso em Abril.Sem obter notícias vossas entrei em contato por telefone por 2x onde disseram me que a senhora retornaria assim que disponível. Mas entretanto continuei a aguardar, já fadigada com o assunto que só me trouxe transtornos, liguei novamente a cerca de um mês em junho e falei com Catarina onde novamente disse me que a senhora se encontrava em uma ligação e que eu deixasse o numero de telemóvel que já retornaria. Dessa vez questionei e disse lhe que você nunca retornou as minhas ligações por tanto iria aguardar que pudesse atender me, mas ela deu sua palavra que retornaria, então confiei em sua palavra. Na verdade em menos de 10 minutos recebi a ligação mas não sua. Da senhora Catarina que disse me que o sofá se encontrava ainda no estofamento e que a senhora me ligaria para falar, estou a espera até esse exato momento.Ainda insistindo enviei outro email em 18/07/18 a pedir resolução da situação. A senhora respondeu me em 20/07/18 lamentando a situação, e também disse no email que me ligaria ao fim da tarde para por me ocorrente da situação, bom até o dia de hoje (23/07/18), não recebi nenhum telefonema nem email.E já se vão 4 meses de espera absurda.O sofá saiu da minha casa fim de Março para ser restaurado. Fui chamada para a escolha do tecido tudo muito bem resolvido no princípio, agora tornou se um pesadelo.

Ex. mos Srs.Venho por este meio apresentar uma reclamação por escrito à CAETANO AUTO Montijo, sita na Circular Externa Rua da Premolde - Pau Queimado - Afonsoeiro, Loja 1, 2870-480 Montijo.Adquiri uma viatura TOYOTA AURIS, 1.4 HB 5P Confort, com a Matrícula 59-NI-18, seminovo com 30.000 Km, em Maio de 2013 através de um vendedor, amigo, da referida empresa, João Silva (neste momento retirou-se).Acontece que, dois anos depois, em Abril de 2016, sofri uma colisão traseira no referido veículo. Por intermédio do referido vendedor pedi encarecidamente que aceitassem o meu veículo sinistrado no seu parque de veículos (TOYOTA AUTO MONTIJO) sem nenhum custo, o qual aceitaram, uma vez que já previa que a resolução do meu caso iria se arrastar nos tribunais. Caso o veredicto judicial fosse a meu favor, a reparação seria, obviamente feita na Caetano Auto Montijo.Dois anos depois, em Maio de 2018, os tribunais decidem que o culpado neste caso é a minha pessoa, ou seja, teria de pagar os custos judiciais e outros emolumentos. Sendo assim mandei retirar a viatura do referido parque, após ter dialogado com o chefe da Oficina e outros elementos do Staff da empresa.Mandei reparar a viatura num mecânico particular. (Não mandei reparar na Caetano Auto porque o preço era elevado, quinze mil euros, mais que o preço real e atual do carro)Neste momento a parte traseira está recomposta, pintada e alinhada.Agora passemos para a parte mecânica. Recordo que a colisão foi TRASEIRA, e a parte frontal do veículo, quer motor, portas, frente, pneus, não sofreram RIGOROSAMENTE NADA.Quando o referido mecânico, meu amigo, abriu o capot do carro para proceder a limpeza e entregar-me o carro, verificou a falta dos seguinte elementos da viatura:1. SENSOR DE MASSA DE AR2. MÓDULO EPS – anti patinagem3. BARRA DE SUPORTE (elemento Radiador – Chassis)4. TAMPA DE PROTEÇÃO do radiador5. Corte na FICHA da Lâmpada do Pisca do lado esquerdo (desapareceu o pisca)6. MOTOR DO TANQUE do LIMPA PARA-BRISAS (o chamado MIJAS)7. TWEETER do lado do condutor8. Trocaram a TAMPA CENTRAL do volante com o símbolo TOYOTA (tampa toda riscada e “comida”)9. Trocaram a manete do SELETOR DE VELOCIDADES (toda riscada e “comida”)10. Tampa de proteção dos braços do Limpa para-brisas11. Sensor de temperatura exterior (foi cortado)Acho vergonhoso. Sou um cliente respeitado, nunca devi nada à TOYOTA, gosto muito da marca, mas acho inadmissível, o que me fizeram: mais que certo que foi alguém da oficina a retirar estes elementos.Neste momento estou em conjunto com o referido mecânico a proceder a reparação de todos estes componentes que me retiraram da viatura. Acho que a entidade SALVADOR CAETANO não deve saber destas atitudes que fazem aos seus clientes. Gostava que a referida filial empresa fosse chamada às suas responsabilidades, nomeadamente a oficina e se possível a devolução dos elementos em causa.Apresento a minha indignaçãoRaul Silvério Coutinho

Após inúmeros contactos com a empresa (nunca respondidos, excepto por uma vez), feitos, tanto por mim, como pela dona do ponto de venda, não me foi enviada a segunda oferta a que tinha direito (por ter a chamada reserva garantida). Esta empresa dá imensos problemas nas suas colecções (falta de fascículos, fascículos trocados, etc) o que fez com que tenha duas dessas mesmas colecções incompletas!Embora, por mail e por telefone, tenham prometido enviar a dita oferta, o que é um facto é que nunca o fizeram, mesmo depois de termos insistido nas queixas.Esta situação arrasta-se por meses!

Tenho um televisor comprado na Worten que por ser artigo de exposição fiz um seguro de extensão de garantia. Após terem surgido riscos verticais ( 2 no total) e uma vez que tinha seguro de extensão de garantia contactei a Worten a 30-05-2018. O televisor é recolhido no meu domicilio a 05-06-2018 e partir desta data espero o contacto da worten com a resolução da avaria.Como não fui contactado durante os 30 dias que me indicaram, dirigi-me por minha iniciativa à loja do Forum Sintra no dia 08-07-2018. Nesse mesmo dia foi-me dito que o seguro de extensão de garantia não cobria a reparação uma vez que a causa da avaria tinha sido causada por derrame de liquidos. Contactei no mesmo dia o serviço de apoio ao cliente da Worten, manifestando o meu total desagrado por ter estado há mais de 30 dias à espera de uma resposta e que esta tinha sido obtida após o prazo indicado e me vinha desfavorável. Esta minha indignação apenas serviu para me dizerem que tinha de resolver junto da loja porque eles mais nada podiam fazer. Fui novamente à loja e tentei fazer ver que havia um incumprimento por parte da Worten em relação a este processo, pois os 30 dias dados tinham expirarado e, eu, cliente não podia ser mais prejudicado. Disseram-me que compreendiam a situação e que no dia seguinte seria contactado. Dia 09-07-2018 telefonei à linha apoio do cliente e fui informado do valor do orçamento - reparação de 377,33 euros num televisor que custou 299,99 euros. No mesmo telefonema manisfestei o meu descontentamento por estar a receber o orçamento fora do prazo limite (30 dias, indicados na folha de reparação fornecida pela worten) e disseram-me para me deslocar à loja a fim de resolver a situação. Ainda no mesmo dia, 09-07-2018, fui novamente à loja indignado com esta situação fazendo ver que a Worten estava em incumprimento comigo e que em todo este processo nunca teve a iniciativa de resolução da situação. Foi neste momento que assisti a uma desresponsabilização entre a loja e o serviço de apoio a clientes que ao telefone falavam sobre os pormenores do processo sem que nenhum assumisse a responsabilidade . No entanto os funcionarios da loja que nos atenderam mostraram alguma compreensao e remetaram a decisão para o dia seguinte com o seu superior. No dia 10-07-2018 sou informado por telefone que a loja nao se irá responsabilizar por ter privado o seu cliente do uso do televisor em mais de 30 dias e sem o ter notificado durante esse período . Após este telefonema contactei novamente o serviço de apoio ao cliente para recusar o orçamento e pedir a minha televisão de volta com a maxima urgência.Hoje é dia 16-07-2018 e ainda nao fui contactado para ir levantar a televisão. Neste momento já passaram mais de 40 dias e eu continuo privado do uso da minha televisão.

No passado dia 3 de julho fiz uma encomenda de uma nintendo switch mais um jogo no site worten online e em que dizia que o tempo de entrega era 1a 2 dias. Já vamos no dia 12 de julho e já fiz inumeros contactos para saber o que passa e só me pedem para aguardar que receba um sms para puder ir levantar, ou seja, não me esclarecem o atraso e nem data prevista de entrega. É inadmissivel esta situação quando no site ainda continua a dizer que o produto está disponivel e tempo de entrega 1 a 2 dias. Esqueceram-se da minha encomenda? Esqueceram-se de me avisar pra ir levantar? Alguém me esclarece e resolve esta situação com urgência?!Obrigado e espero resolução a curto prazo!