Reclamações públicas

Exmos. Senhores, Vimos por este meio manifestar a nossa insatisfação relativamente ao pavimento vinílico da marca Akua Rigid, instalado em toda a nossa habitação em Outubro de 2021, adquirido através do revendedor Campos Dias, Lda, na Póvoa de Lanhoso. Infelizmente, após apenas um ano de uso, o pavimento começou a apresentar sérios problemas. O chão encontra-se completamente ondulado, o que faz com que se levante e parta nos cantos. Apesar de termos reportado esta situação, recebemos apenas desculpas infundadas, alegando que a casa tem problemas de humidade, o que não corresponde à verdade. Já recebemos uma intervenção por parte da equipa enviada, que apenas substituiu o chão no corredor e realizou cortes por baixo dos móveis da cozinha, alegando que isso resolveria o problema. No entanto, passados cerca de 4 ou 5 meses, a situação não só não foi resolvida como se agravou: na cozinha já tenho várias peças partidas. Sentimo-nos profundamente desiludidos com a qualidade do vosso produto e o vosso serviço pós-venda, que tem sido, no mínimo, lamentável. A própria garantia assegura uma durabilidade de 20 anos para uso residencial, e permite a instalação direta sobre cimento, o que torna a situação ainda mais inaceitável. O facto de, a princípio, quase terem recusado substituir as peças partidas é revelador da má gestão deste caso. Mais informo que paguei o produto e a sua colocação, posto isto não acho de bom tom ser responsabilizada monetariamente pelo fraco trabalho na colocação do produto. Se não havia condições para a colocação do produto deveriam ter sido feitos testes e deveríamos ter sido informados previamente. Não é após dar problemas que tentam quase que culpar o cliente e a casa pelo trabalho mal feito. Agradeçemos resposta urgente para resolução da situação.

Fiz uma compra na Amazon que foi enviada pela CTT Expresso com o número DW757655835PT. Recebi um email no dia 4/8/2025 a confirmar que a encomenda foi entregue. Esta encomenda não me foi entregue a mim. Fui verificar na prova de entrega e verifiquei que não foi assinada por mim. Já não é a primeira vez que acontece. No dia 22/7/2025 aconteceu o mesmo, na altura reclamei a Amazon e eles devolveram me a quantia. Por favor verifiquem por que as encomendas não estam a ser entregues ao cliente correto.

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação relativa a uma compra efetuada através do marketplace do site da Leroy Merlin. Adquiri recentemente, um conjunto de cadeiras de praia que, segundo as fotografias e descrição disponíveis no anúncio, apresentavam determinadas características que motivaram a minha compra. No entanto, ao receber o produto, constatei que este não corresponde, de forma alguma, ao que foi anunciado. As cadeiras entregues são substancialmente diferentes das imagens promocionais, o que configura publicidade enganosa. Perante esta situação, manifestei a minha intenção de proceder à devolução do produto. Contudo, fui surpreendido pela resposta do distribuidor, que se recusa a assumir os custos de devolução. Para agravar, a própria Leroy Merlin também afirma não se responsabilizar, apesar de a venda ter sido efetuada através da sua plataforma. Recordo que, ao abrigo do Decreto-Lei n.º 24/2014, que regula os contratos celebrados à distância, o consumidor tem o direito de livre resolução no prazo de 14 dias, sendo que, quando existe publicidade enganosa ou discrepância entre o produto e a descrição/anúncio, a devolução não deve acarretar encargos para o consumidor. Além disso, ao disponibilizar a vossa plataforma para terceiros, a Leroy Merlin tem também responsabilidades na moderação e verificação dos conteúdos publicados no marketplace, garantindo que não induzem os consumidores em erro. Deste modo, pretendo conseguir: 1. A recolha do produto entregue sem custos adicionais para mim; 2. O reembolso total do valor pago, incluindo eventuais custos de envio iniciais; 3. A correção do anúncio em questão, de forma a prevenir que outros consumidores sejam igualmente prejudicados.

Efetuei uma compra no site da North Face PT com retirada em um Cacifo. Porém, até o momento não recebi o código para poder abrir o cacifo e levantar a encomenda. Já entrei em contato através do site da North Face e da transportadora UPS e até o momento não me enviaram. O prazo para retirada expira amanhã e serei prejudicada sem os produtos e com todo transtorno da devolução.

Exmos. Senhores, No dia 5 de agosto de 2025 foi-me informado que me tinha sido atribuído um carro de substituição a gasolina, pois não existia disponibilidade na frota do local de levantamento para a atribuição de um carro da gama equivalente ao meu, isto é, carro elétrico. Após pesquisa no site da Guerin (entidade que me contactou via SMS com informações sobre a reserva, local e hora de levantamento do carro de substituição), encontro disponíveis 3 carros elétricos, nas mesmas datas em que o carro de substrituição me foi atribuído, tal como podem verificar em anexo. Além disto, foram-me atribuídos 2 dias de carro de substituição, porque o técnico interno auferiu que era o tempo necessário para concerto da avaria. Se nem a própria Renault me dá garantias de devolução do carro daqui a dois dias, porque é que é suficiente a opinião do vosso técnico interno? E porque é que é esse o único critério necessário para decidirem o número de dias a atribuir ao cliente? Não há o mínimo de consideração pelas situações apresentadas. Sou cliente desde 2022, nunca apresentei qualquer despesa à seguradora, mas isso não é o importante. Somos simplesmente um número de apólice. Fico a aguardar justificação relativamente à não atribuição de um carro elétrico como carro de substituição. Com os melhores cumprimentos, N.º apólice 03042298

Experiência muita desagradável, havia uma senhora, proprietária do estabelecimento, muito arrogante e sem educação (definitivamente não apta para trabalhar com público). Após ficarmos 30 minutos (com o bar vazio) à espera no balcão de 4 colas, fomos falar com a dona se podíamos pagar previamente já que estava demorando para sermos atendidos, a senhora se negou e nos mandou esperar. A seguir outra cliente fez uma reclamação pois estava a muito tempo a espera e acrescentou que tinha um bebê a espera da comida na mesa e pediu o livro de reclamações, e a proprietária do estabelecimento se negou a fornecer uma caneta para que escrevesse no livro. Quando começamos a reclamar na fila um outro senhor que estava atrás do balcão começou a gritar que não queria ouvir reclamações, ele saiu de trás do balcão e veio até nos aferir ameaças gritando na nossa cara que não ia tolerar ouvir reclamações. Atendimento péssimo, staff inexperiente e proprietária além de tratar mal os clientes também faz o mesmo com os seus próprios funcionários. Lamentável

Exmos. Senhores, Venho reclamar da ausência de entrega da remessa n.º 391470306316 (serviço FedEx International Priority). Linha do tempo resumida • 28-07-2025 – volume recolhido em Settimo Torinese (IT). • 29-07-2025 – chegada a Portugal (hub Porto / estação Maia). • 30-07, 31-07, 01-08 e 04-08 – estado sucessivo “On FedEx vehicle for delivery – Taveiro PT” sem qualquer tentativa real; volume devolvido ao terminal no mesmo dia. • 04-08-2025, 20 h 26 – sistema altera o compromisso para 05-08-2025, assumindo atraso face ao prazo inicial “Standard Transit 30-07-2025 before 20 h”. A morada está correta, há sempre alguém disponível e nunca recebi contacto telefónico ou aviso de tentativa. **Pretensão:** Entrega imediata da encomenda, ou no menor prazo tecnicamente possível, com contacto prévio do motorista para assegurar a receção. Anexo capturas de ecrã do rastreio que comprovam as saídas sem tentativa. Com os melhores cumprimentos, Pedro Miranda

Em 7 de julho de 2025, fiz uma encomenda (casaco de ganga com strass e bolsos frontais) na loja online El Corte Inglés (encomenda n.º 2518889006385) e paguei 70 euros através do MBway. A 14 de julho, apareceu uma informação na minha conta pessoal a indicar que a encomenda tinha sido entregue, mas eu não a recebi. Depois disso, entre 16 e 31 de julho, liguei para o serviço de apoio ao cliente sete vezes. Todas as conversas começavam e terminavam da mesma forma. Prometeram-me que, dentro de 24 a 48 horas, iriam resolver o problema e devolver o dinheiro. Mas isso ainda não aconteceu. Escrevi uma reclamação (Reclamação ROR00000000045331489), mas ninguém entrou em contacto comigo. Liguei mais algumas vezes, mas não conseguiram devolver o dinheiro e falaram da mesma forma que antes. Prometem verificar tudo, analisar e depois resolver tudo. Isso é revoltante, pois a minha situação é muito simples e não requer tanto tempo para verificação e análise.

Em abril de 2025 manifestei à FitnessUp, por e-mail, a minha intenção de cancelar o contrato, informando a impossibilidade de comparecer presencialmente ao clube. Desde então, não utilizei mais os serviços da academia. Ainda assim, a empresa continuou a cobrar mensalidades e dificultou o processo de cancelamento remoto, exigindo o envio de formulário e o pagamento de valores acumulados. Apesar da minha disponibilidade para pagar a taxa de cancelamento, a academia recusa-se a concluir o processo sem o pagamento de mensalidades posteriores à data em que manifestei o cancelamento, mesmo sem prestação de serviço. Tal prática configura cobrança indevida e pode violar o disposto na Lei n.º 24/96 (Lei de Defesa do Consumidor) e no DL n.º 446/85 (Cláusulas Contratuais Gerais). A suspensão do débito direto foi um último recurso, dada a inércia da empresa em aceitar o cancelamento por e-mail. Solicito que o contrato seja cancelado com base na data da manifestação de vontade, que seja exigido apenas o pagamento da taxa de cancelamento (como previsto), e que cessem imediatamente as cobranças indevidas. Solicito intervenção da entidade competente para a regularização do caso.

Há cerca de duas semanas comprei uma televisão na PcDigga. Quando o equipamento chegou, reparei que a carrinha de entrega não tinha qualquer identificação — era completamente branca — o que me deixou desde logo desconfiado. Ao abrir a caixa (com todo o cuidado), percebi que a televisão estava partida no centro superior do ecrã, algo que só ficou visível ao retirar a última camada de cartão da parte frontal. Entrei imediatamente em contacto com a PcDigga, enviei todas as fotografias (do produto e da embalagem) e expliquei o que tinha acontecido. A resposta da loja foi que a culpa era minha, alegando que a caixa “não apresentava qualquer dano visível” e que o ecrã “parecia ter sofrido uma queda e estava riscado”. Isto é falso. A caixa tinha um buraco, ainda que pequeno, e a televisão não estava riscada — estava sim partida, como se tivesse sofrido um impacto durante o transporte. Recusaram-se a assumir qualquer responsabilidade e a transportadora também se isentou de culpas. Resultado: fiquei com um produto danificado, sem apoio e sem solução. Para piorar, após este episódio, decidimos investigar por conta própria a transportadora responsável pela entrega — a TTM — e deparámo-nos com uma longa lista de avaliações negativas. Vários clientes relatam exatamente o mesmo tipo de situação: produtos entregues danificados, embalagens maltratadas e nenhuma responsabilidade assumida. Isto levanta sérias dúvidas sobre os critérios da PcDigga na escolha dos seus parceiros logísticos. Considero esta atitude da PcDigga inadmissível e irresponsável, tanto na forma como geriram a entrega como no tratamento ao cliente. Espero que esta exposição leve a uma resolução justa — seja substituição ou reembolso. Caso contrário, não hesitarei em recorrer à DECO e ao Livro de Reclamações.