Reclamações públicas

Exmos. Senhores, No ano passado, tinha um contrato de aluguer com uma empresa chamada WHPS Sociedade Unipessoal. Esta empresa foi vendida à Joivy e por tanto, o meu contrato cesou. A minha conta tinha um serviço automatico de pago da renda e fez um desembolso automatico de 265 euros em agosto que foi devolvido 3 meses depois. Infelizmente, a minha conta bancária efectuou um pagamento não autorizado novamente em Novembro para a conta da WHPS que agora é gerida pela Joivy Portugal. Este desembolso de 265 euros foi efectuado no dia 9 de dezembro de 2024, no momento em que descobri este movimento (17 de dezembro) dirigi-me ao meu Banco Bankinter, onde tentaram cancelar o movimento, no entanto, lá disseram-me que já não podem cancelar esta transferência. A única forma é contactar os donos da conta e de boa fé eles devolverão o dinheiro. Tentei entrar em contato nos ultimos 6 meses que tento entrar em contacto com a Joivy ou o Bankinter, mas não obtenho resposta. É lamentável que uma grande empresa como a Joivy, que tem tantas sucursais na Europa, e a sua equipa de contabilidade não tratem estas diferenças de dinheiro no seu sistema. Simplesmente guardaram e roubaram este dinheiro. Exijo uma solução, porque este dinheiro faz parte da minha sobrevivência mensal e trouxe-me muitos inconvenientes. Exijo uma reparação desta situação o mais rapidamente possível. Muito obrigada Ana Forigua

Venho por este meio me prenunciar que fiz uma encomenda na empresa B-Parts ao qual que pelo seguimento da encomenda seria entregue no dia 21-05-2025 e que hoje dia 27-05-2025 ninguém me sabe dizer quando será entregue a mesma!De tal forma contactei a empresa de transporte ao qual me disseram que era problema com a B-parts que não sabia qual seria a minha encomenda,tentei contactar por 3 vezes seguidas e sem sucesso! Gostaria que me dessem uma justificação no mínimo pois tenho prazos a cumprir com clientes e estou dependente da peça! Obrigado Atentamente Rui Ribeiro

Exmos. Senhores, Nos dias 18 de Março, 10 de Maio, 12 de Maio, 18 de Maio, 24 de maio, 25 de Maio e 27 de Maio, testemunhei (lixo em áreas comuns), (estendal de roupas em áreas comuns), (moto estacionada abusivamente em áreas comuns), (carro estacionado abusivamente em áreas comuns), (carro e moto estacionados abusivamente em áreas comuns), (moto estacionada abusivamente em áreas comuns, lixo colocado em áreas comuns e móveis colocados em áreas comuns) e (móveis colocados em áreas comuns), respectivamente. Saliento que a viatura, os lixos, o estendal de roupas e os móveis em áreas comuns pertencem aos moradores da entrada nº. 45 do prédio Edifício São Martinho – rés-do-chão esquerdo (os mesmos que deixam e agora, desde o passado mês de Dezembro, têm autorização verbal dos Condóminos e da PHorizontal, para deixarem,; cães soltos, sem trelas, a urinarem e a defecarem em áreas comuns desde que apanhem os dejectos) e a motorizada, desconheço o(s) proprietário(s). A empresa de gestão de condomínios PHorizontal respondeu a uma das reclamações no Livro de Reclamações: “Contudo, a residente/queixosa em causa tem reiteradamente utilizado o Livro de Reclamações para apresentar queixas contra esta administração/empresa, mesmo estando ciente de que as situações relatadas já foram devidamente tratadas ou esclarecidas. “ e também respondeu: “Desta forma, apelamos a esta entidade que proceda a uma análise criteriosa das queixas apresentadas, tendo em conta o histórico da reclamante, de forma a evitar a contínua utilização indevida deste meio e o desperdício de recursos e tempo por parte de todos os intervenientes.” Esta empresa a quem pago mensalmente, se resolver os problemas, deixará de ter reclamações. Há regras e o IMPIC tem que tutelar! É necessário alterar a legislação para que o IMPIC possa atuar! O IMPIC não poderá estar a arquivar situações graves por falta de legitimidade/legislação. Contactaremos o Ministério das Infraestruturas e Habitação. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, No dia 29 de abril de 2025 fui à loja da pdiga no Porto para reparar o meu headset cuja dobradiça partiu ao serem colocados. No dia 9 de maio informam-me que a garantia não cobre este problema e que por isso iriam-me devolver o produto como eu entreguei. Respondi a dizer que achava uma vergonha e que ao menos me dessem um orçamento de reparação. No dia 13 de maio respondem-me que a marca não faz reparação deste problema e que o headset vai ser entregue como está. Entretanto eu contactei diretamente a marca a qual foi muito prestável e aprontou-se a fazer a substituição do meu headset por um novo com a condição de lhes enviar o meu headset ou mandar foto com o número de processo e o headset inutilizável. Ora estou desde 13 de maio há espera que a pcdiga me devolva o headset. Hoje liguei e dizem que tenho que aguardar mais uns dias e que não há nada a fazer. Eu não quero ter nada mais a haver com esta loja, só quero o meu headset de volta para poder dar fim a esta situação. Cumprimentos.

Venho, por este meio, apresentar uma reclamação formal relativamente à atuação da empresa Regus Business Centers, na sequência de um contrato de prestação de serviços de espaço de escritório, válido entre 16 de setembro de 2024 e 31 de março de 2025. Durante todo o período contratual, a atuação desta entidade foi pautada por práticas comerciais abusivas, omissões deliberadas, cobranças indevidas e falta de boa fé, comprometendo gravemente os direitos do consumidor e o cumprimento dos princípios legais e contratuais. Apresento, abaixo, os factos organizados por ordem cronológica e com o devido enquadramento: 1. Processo Comercial Inicial e Ocultação de Custos Antes da adjudicação, foi-me indicado que o escritório seria para três pessoas. Após a contratação, fui informado de que apenas estavam incluídas duas chaves de acesso, sendo a terceira sujeita a pagamento adicional. A seguir à adjudicação, foram-me apresentados custos não divulgados anteriormente, como: 86,10 € por "configuração de layout" e ativação das chaves (informado apenas a 3 de setembro de 2024). A caução inicial indicada foi de 923,20 €, mas após a celebração do contrato, foi exigido o valor de 1.382,80 €, com a justificação de que o débito direto não estava ativo — uma condição nunca comunicada antecipadamente. 2. Cobranças Indevidas e Penalizações Abusivas Fui surpreendido com a política de cobrança de rendas com dois meses de antecedência, informação que não me foi fornecida no processo comercial. Por não estar o débito direto ativo inicialmente — apesar de ter sido solicitado — foram-me aplicados: 26,62 € de juros de mora + 30,75 € de taxa administrativa. Após ativação do débito direto a 20 de novembro de 2024, voltaram a aplicar, de forma indevida, mais 7,14 € de juros de mora e 30,75 € de taxa administrativa no final de dezembro. Refira-se que ativei o débito direto em várias ocasiões, e mesmo assim foram aplicadas penalizações sem fundamento, facto que se encontra registado por email. 3. Serviços Não Solicitados Sem a minha autorização, foi ativado o serviço de café e chá ilimitado, com a cobrança de: 36,67 € em setembro 71,34 € em outubro 4. Cobrança e Retenção Indevida da Taxa de Restauro Fui informado, já durante o contrato, que a Regus cobra sempre uma "taxa de restauro", mesmo que o espaço seja entregue em boas condições. Considero esta prática abusiva por natureza. Paguei 349,07 € via transferência bancária a 12 de março de 2025, mas, a 18 de março, o mesmo valor foi indevidamente cobrado novamente por débito direto. Desde 26 de março de 2025 que não obtive qualquer resposta por parte da empresa, apesar das insistências. 5. Tentativa de Recusa da Devolução com Justificações Infundadas Na sequência das comunicações sobre a devolução da caução e valores indevidos, fui informado telefonicamente que não seria efetuada a transferência porque o nome comercial da empresa é diferente da designação jurídica. Esta justificação é infundada, dado que: Todos os pagamentos ao longo do contrato foram realizados a partir dessa conta; A empresa está devidamente identificada na Certidão Permanente enviada à Regus no dia 13 de setembro de 2024, ainda antes do início do contrato. 6. Recusa em Fornecer Identificação da Entidade para Reclamação Em diversos emails solicitei os dados de identificação legal da empresa para efeitos de apresentação de queixa no Livro de Reclamações, tendo esses pedidos sido sistematicamente ignorados. Recordo que, de acordo com o Decreto-Lei n.º 156/2005, artigo 5.º-A, n.º 2, é obrigatória a identificação da entidade reclamada nos sistemas de reclamação, sob pena de contraordenação prevista no artigo 9.º do mesmo diploma. 7. Más Condições de Higiene O espaço arrendado apresentava, durante meses, graves problemas de higiene, nomeadamente: Cheiro nauseabundo constante na copa, disfarçado com spray, sem limpeza eficaz; Casas de banho frequentemente sujas durante o dia, impossibilitando a sua utilização. 8. Falta de Boa Fé A conduta da Regus foi, desde o início e até após o término do contrato, marcada por falta de boa fé negocial, omissão de informação relevante, evasão a responsabilidades contratuais e ausência de transparência. 9. Montante Total em Dívida por Parte da Regus: 1.272,27 €, correspondentes a: Caução não devolvida; Taxa de restauro cobrada em duplicado; Ficam a faltar os juros de mora e taxas administrativas cobrados de forma indevida. 10. Provas Documentais Todos os factos descritos encontram-se documentados com registos de email e podem ser apresentados para efeitos de verificação por parte das autoridades competentes. Conclusão: Solicito a V. Exas. que procedam à análise desta situação, na medida em que existem indícios claros de práticas abusivas, violação do dever de informação, resistência à devolução de valores indevidamente cobrados e incumprimento da legislação de defesa do consumidor.

Exmos. Senhores, No passado dia 16 de Dezembro de 2024 fiz uma encomenda na vossa loja online https://fontemept.com/ tendo pago a encomenda e recebido um email a confirmar o pagamento indicando que a encomenda #92206 estava confirmada. Até ao dia de hoje nunca recebi a encomenda e os vários contactos (mais de 3) feitos para os vossos emails (info@fontemept.com e geral.fontiwise@gmail.com), únicas informações de contato disponível, nunca tiveram resposta. O site continua no ar e a enganar as pessoas, este site é uma BURLA e inclusive a informação de clientes anteriores supostamente validada pela Trustpilot é forjada, tudo é uma FRAUDE montada para roubar os consumidores, mais grave continua online a enganar futuros consumidores. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, No dia 8 de março de 2025, efetuei uma compra na Leroy Merlin relativa a painéis sandwich. A encomenda foi entregue no dia 13 de março, mas três dos painéis chegaram danificados. Estes foram recolhidos conforme solicitado, e desde então iniciou-se um processo absolutamente vergonhoso e inaceitável, que ainda não teve uma resolução adequada. Após múltiplas reclamações e um email formal enviado a 8 de maio, fui finalmente informado de que os painéis de substituição seriam entregues no dia 19 de maio. No entanto, já não me encontrava em Portugal nesta data e pedi a uma amiga que se disponibilizasse para receber a entrega – algo que exigiu que ela tirasse tempo do seu trabalho para corrigir um erro que nem sequer foi nosso. O cúmulo da incompetência foi quando, no dia 19 de maio, foi entregue apenas UM painel, com as dimensões ERRADAS (3m x 1m, quando deveriam ser 2,5m x 1m). A minha amiga reportou imediatamente a situação à loja. Foi-nos dito que o painel incorreto seria recolhido no dia 22 de maio. Mais uma vez, pedi à minha amiga que se disponibilizasse – um pedido que já me causa constrangimento, pois estamos a abusar da boa vontade de terceiros por causa da ineficácia de vossa parte. Para completar esta sucessão de falhas, no próprio dia 22 de maio, quando os transportadores ligaram a pedir indicações de morada, perguntaram quais eram as dimensões do painel a recolher. Ao saberem que era de 3 metros, disseram que o mesmo não caberia no veículo. Ou seja, nem sequer sabiam ao certo o que iam buscar. Isto ultrapassa todos os limites de má gestão e desorganização. Estamos à espera de três painéis corretamente entregues há quase 3 MESES. Três meses perdidos em chamadas, emails, marcações falhadas, ausências no trabalho e frustrações constantes. Esta situação representa uma clara violação dos direitos do consumidor e, caso não haja uma resolução imediata, terei de recorrer a meios legais, nomeadamente um processo com apoio jurídico e denúncia pública através da DECO Proteste e outros canais de defesa do consumidor. Exijo, com caráter de urgência: A entrega correta dos três painéis com as dimensões de 2,5m x 1m; A recolha do painel errado já entregue; Uma compensação adequada pelo transtorno causado e pelas despesas adicionais (tempo, chamadas, apoio de terceiros); Uma explicação formal e clara sobre o que correu mal e quais os passos para garantir a resolução definitiva. Aguardo uma resposta imediata, caso contrário darei seguimento aos trâmites legais. Com indignação, Vera O número do caso já existente é o 12643572

Exmos. Senhores, DESCRIÇÃO DOS FACTOS Venho por este meio apresentar reclamação formal contra a empresa KARE Design Portugal relativamente à prestação de serviços de design e decoração contratados, face ao incumprimento sistemático das obrigações assumidas e à ausência de resposta aos nossos contactos. CRONOLOGIA DOS EVENTOS Janeiro de 2025: Instalação incorreta de moveis no quarto do nosso filho. Kare disse que iria fazer os reparos mas ate agora nada. Fevereiro de 2025: Comunicação formal reportando problemas graves na execução dos serviços Identificação de falhas fundamentais na instalação de cortinas (uma plissada, outra curvada no mesmo espaço) Solicitação de correção imediata dos defeitos identificados Março de 2025: Contacto da KARE (03/03/2025) prometendo resolução: "a questão está sendo analisada e teremos uma resposta em breve" Confirmação de agendamento para retirada do sofá para correções Abril-Maio de 2025: Múltiplas tentativas de contacto sem resposta adequada Persistência dos problemas sem qualquer ação corretiva Últimos contactos em 14/05, 20/05 e 21/05/2025 sem resposta PROBLEMAS IDENTIFICADOS 1. CORTINAS DO CINEMA Instalação defeituosa com estilos incompatíveis (uma plissada, outra curvada) Não conformidade com as imagens aprovadas inicialmente Falha fundamental de controlo de qualidade 2. SOFÁ DA SALA Necessidade de correção Sofa retirado mas reparo não executado Comprometimento da funcionalidade do espaço 3. ARMÁRIO DO QUARTO Instalação ou acabamentos pendentes Não conformidade com as imagens aprovadas inicialmente Falha fundamental de controlo de qualidade 4. CORTINA DO ESCRITÓRIO Trabalhos incompletos ou defeituosos Impacto na funcionalidade do ambiente de trabalho IMPACTOS E PREJUÍZOS Financeiros: Pagamento integral por serviços não concluídos adequadamente Funcionais: Comprometimento da utilização normal dos espaços Estéticos: Degradação do projeto de decoração contratado Temporais: Múltiplos meses de inconvenientes e deslocações Emocionais: Stress e desgaste devido à gestão da situação FUNDAMENTAÇÃO LEGAL A situação configura: Incumprimento contratual - não execução adequada dos serviços contratados Defeito de prestação - qualidade inferior ao acordado Falta de resposta - violação do dever de comunicação com o cliente Nos termos do Código Civil e da legislação de defesa do consumidor, a empresa está obrigada a: Corrigir os defeitos identificados Compensar os prejuízos causados Manter comunicação adequada com o cliente EXIGÊNCIAS Exigimos a resolução imediata e completa de todas as pendências: Reembolso total das cortinas do cinema - retirada e reembolso total Finalização dos trabalhos no sofá - execução das correções prometidas Conclusão do armário do quarto - finalização de todos os trabalhos pendentes Instalação adequada da cortina do escritório PRAZO PARA RESPOSTA: 5 (CINCO) DIAS ÚTEIS Caso não haja resposta ou resolução adequada no prazo estabelecido, reservamo-nos o direito de: Contratar terceiros para execução dos trabalhos em falta Exigir reembolso integral dos valores pagos Apresentar queixa junto às autoridades competentes Recorrer aos tribunais para ressarcimento de danos Aguardamos resposta urgente e resolução definitiva desta situação. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Este é o mail que estou a pensar enviar à Fedex depois de, no dia de hoje, dia 26 de maio de 2025, a minha encomenda ter sido entregue danificada e em destinatário errado. "Na qualidade de consumidora, venho por este meio notificar formalmente a empresa Fedex Express Portugal, lda, Vila real, enquanto transportadora, acerca da grave falha ocorrida na entrega do motor Renault, adquirido por mim no valor de 1.400 euros. O referido motor, com cerca de 63000 quilómetros e em ótimo estado, foi remetido desde França para a minha oficina, sediada no Entroncamento da Timpeira, conforme contratado. No entanto, foi indevidamente entregue por um funcionário, de seu nome Vítor, no local denominado Recife- Centro de abate de automóveis, a pessoa alheia ao contrato, identificada como C. Cristiano, que inclusive assinou o recebimento do bem. Tal entrega é manifestamente inválida, por não ter sido feita ao destinatário correto nem a alguém autorizado. Posteriormente, verifiquei que, supostamente o motor que tinha sido entregue no Recife- Centro de abate de automóveis em bom estado (de acordo com o rastreamento da encomenda), se encontrava danificado, em desconformidade com o anunciado e comprado. O próprio C. Cristiano afirmou que o motor estava nessas condições desde a sua posse. Toda a situação foi comunicada à Fedex, que se comprometeu a entregar o motor na minha oficina, amanhã, dia 27 de maio de 2025. Diante dos factos acima, não reconheço a entrega anterior como válida e recuso qualquer responsabilidade sobre o estado atual do motor antes da entrega no local correto. Requeiro expressamente: 1. Que seja lavrado um novo registo de entrega, com a data efetiva da entrega à minha oficina; 2. Que tal documento mencione o estado do motor no momento da entrega; 3. Que seja assumida a responsabilidade pela entrega indevida anterior, e reservada a possibilidade de substituição do motor ou reembolso integral, nos termos do Código de Defesa do Consumidor (lei nº24/96, de 31 de julho). Fico a aguardar resposta no prazo máximo de 5 (cinco) dias úteis, reservando-me o direito de recorrer às entidades competentes, nomeadamente DECO, Centros de arbitragem de Conflitos de Consumo e vias judiciais, caso não obtenha uma solução adequada. Sem outro assunto," Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Sobre a empresa good Casting, continuo a insistir o cancelamento do contrato. Não compreendem o pedido formalizado por email, e tentam sempre se defender sobre o contrato mal prestado. Muitos são estrangeiros e sabem que em Portugal os salários são baixo, aproveitando da fragilidade das pessoas para ganhar dinheiro. Cumprimentos.