Reclamações públicas

Venho por este meio comunicar que comprei uma cozinha com montagem por parte da Conforama que foi feita a 11 de abril no qual as portas vinham com riscos e com falta de puxadores foi reportada a situação logo nesse dia no qual me foi dito que iriam trocar as portas todas estive á espera quase dois meses para virem as portas quando vieram em vez de virem todas só vieram algumas o que aconteceu é que ficaram com tonalidades diferentes reclamei de novo então disseram de novo que iriam mandar vir as portas todas mais dois meses e tal á espera quando voltaram a vir para montar pela terceira vez vinham riscadas falta de puxadores e com medidas diferentes os montadores então não fizeram a montagem e não levaram para trás as portas até hoje ainda estão lá em casa a Conforama disse que iam novamente mandar vir as portas mas até hoje ainda não deram resposta nem atendem o telefone acho que a Conforama me deve uma indemnização pois a cozinha foi logo paga

Assunto: Pedido de apoio – Incumprimento da garantia pela empresa Ortoprime Exmos. Senhores, Venho solicitar o vosso apoio relativamente a uma situação grave de incumprimento de garantia envolvendo a empresa Ortoprime. No dia 28/05/2025, adquiri um Guindaste Elétrico Manobrável, no valor de 649€, destinado ao apoio diário da minha mãe, pessoa dependente. O equipamento apresentou uma avaria recente – deixou de descer e subir – ficando totalmente inutilizável. Contactei de imediato a Ortoprime para acionar a garantia. Porém, ao longo de quase três semanas de trocas de emails, a empresa: insistiu para que eu desmontasse peças internas do guindaste, o que é ilegal e pode anular a garantia; pretendeu que eu assumisse o risco e custos do transporte de componentes, contrariando o Decreto-Lei . recusou-se a recolher o equipamento completo, como determina a lei; não ofereceu solução efetiva de reparação, substituição ou reembolso; e, após o meu último email formal, deixou simplesmente de responder, ignorando completamente a situação. De acordo com o DL 84/2021: O vendedor é responsável por assegurar reparação, substituição ou reembolso sem custos para o consumidor . O consumidor não está obrigado a abrir, desmontar ou manipular o equipamento durante a garantia; A resolução deve ocorrer dentro de um prazo razoável, o que já foi claramente ultrapassado. Neste momento encontro-me sem equipamento essencial ao bem-estar da minha mãe e sem qualquer resposta ou solução da parte da Ortoprime. Solicito a vossa mediação para que a empresa cumpra a lei e proceda a uma das seguintes soluções: 1. Recolha do equipamento completo e reparação; 2. Substituição por um novo guindaste; 3. Reembolso integral do valor pago. Agradeço desde já o vosso apoio e aguardo orientação quanto aos próximos passos. Com os melhores cumprimentos, S D S

Exmos Senhores Agradeço a vossa intervenção em reclamação que enviei à Worten por recusa de reparação de artigo. Passo a copiar a reclamação enviada à empresa: Em 9/2/2024 adquiri uma escova Oral B (cor branca) na vossa loja de Telheiras, cuja fatura junto em anexo. Entretanto, a escova avariou deixando de conseguir ser carregada. Entreguei a referida escova para reparação na mesma loja e um mês de pois recebi informação de que o processo WO-34448192 estava concluído. Quando me dirigi à loja para recolher o equipamento o mesmo foi entregue juntamente com o relatório da suposta reparação, que também anexo. Foi com enorme surpresa que verifiquei que o artigo não tinha sido reparado porque a fatura enviada não correspondia ao artigo que era de cor branca quando a fatura refere tratar-se de uma escova "Black". Acontece que a fatura foi disponibilizada pela vossa empresa na compra o que leva a concluir que o artigo estava incorrectamente identificado. Perante a não aceitação do sucedido, o funcionário Diogo Santos solicitou a intervenção do responsável de loja, Luís Pereira, a quem pedi que pedisse aos serviços centrais que corrigisse a fatura. Este funcionário nada adiantou tendo-se retirado sem dar qualquer satisfação à cliente. Perante este impasse questionei o Diogo Santos que me disse nada poderem fazer. Pedi para falar com o Luis Pereira e em 1º lugar perguntei-lhe se não era normal ter dado uma resposta à cliente antes de se ausentar e em 2º lugar se não havia nada que pudesse fazer para tentar resolver esta situação insólita e desagradável. Isto não é admissível ! Pedi o Livro de Reclamações e o assunto foi sucintamente descrito como pode ser lido na cópia que junto anexo. Agradeço análise desta situa à qual sou totalmente alheia. Trata-se de uma escova de dentes com um custo de 239,99 €. Os anexos não conseguem ser enviados por esta via pois é informado de que o tamanho dos ficheiros é demasiado grande. Se pretenderem indiquem endereço de e-mail para onde os poderei remeter. Obrigada. Ana Ramos

Prezados adquiri na Matrizauto dia 29 de setembro de 2025 DáciaJagger BE91VH, o qual apresentou defeitos desde o primeiro dia de utilização. No dia 30 de setembro de 2025,antes de 24 Horas comuniquei imediatamente à funcionária que me entregou o veículo a existência de um defeito, o que posso comprovar através dos registos que anexei. Desde então, durante a utilização do veículo, ocorreram diversas situações de risco, nas quais quase sofri acidentes juntamente com a minha esposa e filhos, demonstrando claramente a gravidade do problema. No dia 8 de novembro, o automóvel deixou completamente de engrenar as marchas, obrigando-me a acionar a assistência em viagem. Posteriormente, em 10 de novembro, o veículo foi entregue na Carby Abrunheira para diagnóstico. Contudo, apesar de hoje já estarmos em 6 de Dezembro o veículo permanece sem qualquer diagnóstico, informação ou previsão de resolução, o que considero totalmente inaceitável dada a urgência e o perigo associado. A garantia fornecida disponibilizou apenas 5 dias de viatura de substituição, claramente insuficientes para a situação, especialmente considerando que o defeito foi reportado no primeiro dia após a compra. Em caráter emergencial, tive de recorrer ao seguro, que forneceu mais 2 dias de viatura, deixando-me novamente sem qualquer meio de transporte adequado. Neste momento, estou a suportar custos indevidos e significativos, tais como: Aluguel de viaturas por conta própria; Despesas frequentes com Uber e transportes públicos; Necessidade de deslocações a pé, inclusive sob condições climáticas adversas; Enquanto continuo a pagar por um veículo que não posso utilizar e que permanece na oficina há quase um mês sem qualquer resposta. Hoje, após quase 30 dias sem solução, a marca voltou a oferecer apenas mais 5 dias de carro de substituição, o que não resolve o problema estrutural: eu continuo a pagar por um veículo com defeito oculto, sem usufruir dele e sem qualquer previsão de reparação. Diante do exposto, solicito: 1. A intervenção jurídica da DECO PROteste junto da Matrizauto e da Carby Abrunheira; 2. A exigência de diagnóstico urgente do veículo; 3. A atribuição de viatura de substituição até à resolução total do problema, sem custos adicionais; 4. A avaliação do enquadramento legal para eventual resolução do contrato, devolução do valor pago ou substituição do veículo, caso se confirme defeito grave de origem. Agradeço desde já o apoio e permaneço à disposição para fornecer qualquer documentação adicional. Atenciosamente, Elisangelo Mendonça Ferreira

Comprei vários eletrodomesticos para a cozinha em Junho na CREATE. A casa estava em obras e só os abri em Setembro. A máquina do cáfe nunca funcionou. A create enviou acessórios para trocar visto que poderia ser do manipulo. Mas continuou tudo igual. Devolvi o aparelho bem acondicionado numa caixa de cartão. Receberam o pacote dia 18/11, e só passado 10 dias dizem-me que o aparelho sofreu danos irreparaveis, que iam devover a máquina sem ser arranjada. Impossível. O aparelho foi bem acondicionado. Ou seja, tenho uma máquina nova dentro da garantia avarida. Mais nenhuma loja faria este tipo de serviço. Tento entrar em contacto e dizem que não podem fazer nada. NÃO COMPREM NADA NA CREATE. Pessímo serviço.

Exmos. Senhores, Venho apresentar reclamação contra CR Motors – João Ascenso Unipessoal, Lda., relativa à aquisição de um veículo usado BMW 320D, matrícula 08-TM-80, entregue em fevereiro de 2025. No dia 16/10/2025, fui mandado parar pela autoridade policial, que detetou que o veículo circulava com medidas de pneus não conformes com o Documento Único Automóvel. O carro apresenta pneus na medida 205/55/R16, quando a medida homologada é 205/60/R16, o que resultou na emissão de uma multa. Importa referir que estes pneus já se encontravam montados no momento da compra e nunca foram alterados por mim. Tal situação coloca em causa a conformidade legal do bem entregue, nos termos do Decreto-Lei 84/2021, que obriga o vendedor a disponibilizar um bem conforme e apto à circulação legal. Em verificação adicional, foi também detetado que os vidros dianteiros dos passageiros (coluna B para a frente) apresentam uma transmissão luminosa de apenas 37%, medida realizada com equipamento oficial de inspeção, estando abaixo do mínimo legal exigido. Mais grave: constatei que o vidro possui duas películas sobrepostas, o que reforça que já se encontrava irregular no momento da venda. Estes elementos — pneus em medida não homologada e vidros com transmissão abaixo da permitida — configuram desconformidades existentes antes da entrega, afetando a legalidade, segurança e utilização do veículo.

Exmos. Senhores, Venho solicitar a intervenção da DECO relativamente a um veículo adquirido em 14/08/2025, um Renault Mégane 1.6 dCi Bose, matrícula AL 14 LQ (2015), o qual apresenta vários problemas desde a entrega, informações falsas prestadas pelo vendedor, ausência de apoio pós-venda e incumprimentos legais relacionados com a garantia e com o funcionamento do estabelecimento. No momento da compra, o vendedor afirmou que o IUC e a inspeção apenas seriam devidos no ano seguinte, informação que se revelou falsa e que influenciou diretamente a minha decisão de aquisição. O veículo foi entregue ainda com uma bateria gasta, fornecida pelo próprio stand, que apresentou falhas logo nos primeiros dias. A bateria foi substituída posteriormente pelo vendedor, mas isso não resolveu o problema principal do veículo. Desde a entrega, o sistema de ar quente (sofagem) não funciona. Apesar de várias tentativas de resolução, o stand limitou-se a trocar a bateria e a realizar uma intervenção mínima no sistema de aquecimento, sem qualquer resultado prático. O defeito continua a existir. O documento da garantia comercial só foi entregue em 14/11/2025, três meses depois da entrega do veículo, deixando-me desprotegido durante esse período, em violação clara do DL 84/2021, que determina que a garantia deve acompanhar o bem desde o primeiro dia. Quando finalmente recebi a garantia, o vendedor afirmou que deveria aguardar duas semanas para marcar a reparação do sistema de sofagem. Contudo, ao analisar o documento, verifiquei que a sofagem não está incluída na cobertura da garantia, impossibilitando qualquer reparação por essa via, apesar de ter sido prometido verbalmente que o problema seria resolvido. Além disso, o veículo foi entregue com um amassado na porta, e o stand comprometeu-se a remover esse dano. Até ao momento, não foi apresentada qualquer solução ou agendamento por parte do vendedor, apesar das minhas insistências. Tentando resolver todos estes problemas de forma amigável, o vendedor deixou de responder às mensagens e chegou a bloquear-me no WhatsApp, impossibilitando qualquer diálogo ou tentativa de resolução direta. Para agravar, verifiquei ainda que: O stand não está inscrito no Livro de Reclamações Eletrónico, impedindo o registo obrigatório por via digital; O stand opera numa garagem fechada, sem atendimento adequado, com acesso limitado e em condições que levantam dúvidas quanto à regularidade da atividade comercial. Face a todas estas situações, solicito a intervenção da DECO para exigir ao vendedor: 1. A reparação completa e definitiva do sistema de sofagem, bem como a resolução do amassado na porta, garantindo que o veículo corresponde às condições anunciadas; ou, caso o vendedor continue a recusar-se a cumprir as suas obrigações; 2. A devolução do valor pago ao banco/financeira, considerando que o veículo foi vendido com informações falsas, defeitos não resolvidos e em total incumprimento das normas legais de garantia e proteção ao consumidor. Agradeço desde já a atenção e aguardo o apoio da DECO na resolução deste caso. Com os melhores cumprimentos, Flavio Gonçalves souza

Exmos. Senhores No dia 21/12/2024 comprei uma máquina de lavar roupa de 10 kgs, na loja Radio Popular, em Ovar. A máquina desde cedo começou a dar problemas. Na primeira semana de uso, a roupa no final da lavagem saia com bastante espuma. Dirigi-me à loja onde a adquiri, responderam-me para trocar o programa de lavagem. No final do primeiro mês de uso, a máquina começou a fazer bastante barulho, pedi assistência - correia partida, procederam à reparação. Durante estes meses, a máquina às vezes lava bem a roupa, outras vezes a roupa sai cheia de espuma e temos de voltar a meter a roupa a lavar. Voltei a fazer reclamação na loja, enviaram um técnico que me respondeu que metia muita quantidade de líquido na máquina. Aconselhou-me a meter a máquina a lavar sem nada. No último mês, fiz reclamação na loja de novo e o técnico recusou-se a ver a máquina. Depois disto, a máquina voltou a fazer imenso ruído e não lava a roupa. Fizemos reclamação na loja e até agora ninguém nos contactou. A máquina claramente tem algum defeito de fabrico e ninguém se quer responsabilizar por uma máquina que nem um ano tem de uso.