Reclamações públicas
1. Envie a reclamação para a empresa
Siga o nosso passo a passo para fazer a sua queixa chegar à empresa.
2. Veja a resposta
Receberá uma notificação por e-mail quando a empresa responder à sua queixa. Para ler a resposta completa, basta ir à página "As Minhas Reclamações", disponível na sua área pessoal do site.
3. Não ficou satisfeito com a resposta? Ou a empresa não respondeu?
Entre em contacto connosco
Defeito no instrumento
Exmos. Senhores, Em (10/02/1983) adquiri um/uma (GUITARRA ACÚSTICA TAYLOR 14CE) por ( 547,98 €). A referência da encomenda é (7282). Sucede que este apresenta defeito: (DESCREVER OS PROBLEMAS). Sempre tive vontade de ter uma guitarra acústica da marca Taylor, mas infelizmente desde que comprei o Taylor 14ce tive desapontamento. A começar pelo pré-amp que fica dentro da guitarra. O velcro que segura a bateria caiu umas 5x no mínimo, sendo que uma delas eu me desloquei até a Ludmusic para que o mesmo fosse posto no lugar, mas chegando em casa, caiu novamente. Tive que folgar as cordas para colocar novamente o velcro juntamente com a bateria. Esse trabalho todo já me irritou, uma dica que deixo é: não compre guitarras com pré dentro da guitarra, muito trabalhoso inclusive pra quem tem a mão grande como eu. Mas pra mim o problema maior é que ao trocar as cordas e fazer uma limpeza no instrumento percebi uma fissura, a madeira descolando. Na mesma hora mandei uma foto e um email a Ludmusic relatando o ocorrido. Eles depois me disseram que deveria levar o instrumento em Leiria (moro em Fátima). Num sábado (20/06) levei a loja para que fosse enviado a Taylor. Depois de quase duas semanas responderam o email e pra zero surpresa me disseram que foi a umidade, um amigo havia me falado que eles iriam falar que era isso e mau uso. Além de cobrar 230€ + 60€ do envio do instrumento de volta para Loja. Colocaram um monte de termos técnicos, que desconheço. Exceto a tensão alta, que aliás sempre me incomodou, mas ela veio exatamente com essa tensão. Tinha até intenção de no futuro mandar baixar em algum luthier que a marca indicasse. Sobre a umidade, não faz sentido pois sempre tentei controlar a umidade no instrumento. Sempre cuidei com carinho dos meus instrumentos, inclusive comprei um produto de limpeza da própria Taylor. Me recuso a pagar 290€ porque eles alegam mau uso e umidade. Já tive vários violões, e nunca tive problemas parecido como esse. Aliás tenho outra guitarra acústica em casa e está em ótimas condições. Espero que haja uma solução correta. honestamente não tenho intenção alguma de ficar com a guitarra, devido a tanta frustração que tive desde do primeiro dia que a comprei. Exijo a substituição do produto defeituoso. Em alternativa, devolvam-me o dinheiro que paguei ou procedam à reparação do artigo em causa. Caso não me resolvam a situação nos próximos (30) dias, considerarei o contrato como incumprido da vossa parte. Exijo que me resolvam esta situação o mais rapidamente possível, ou tomarei as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos.
Não respondem reclamação artigos avariado
Exmos. Senhores, Em 14/06/26 adquiri uma CAMA PISA+COLCHÃO, ALMOFADAS e 2 MESINHAS OLGA por (1.276,98€). A referência da encomenda é (V2026-01040). A (19/06/26) recebi o vosso produto, mas sucede que este apresenta defeito: 1-Mesinha Branca Olga: Uma das mesinhas encontra-se danificada/partida. A embalagem estava selada no momento da entrega e, por falta de espaço, solicitei ao técnico que a deixasse embalada (facto que foi documentado pelo próprio com fotografias no momento). Ao abrir a caixa no dia seguinte à montagem, verifiquei que a peça apresentava danos estruturais, bem como dois furos na embalagem, indiciando um possível incidente no transporte ou manuseamento. 2-Pé da Cama (Modelo Pisa): O pé da cama encontra-se instável/deslocado por falta de um parafuso ou inexistência de furação adequada para a sua fixação. 3-Anomalia na Cabeceira (Modelo Pisa): Verifiquei uma deformação/anomalia na parte inferior da cabeceira da cama, que aparenta ser madeira partida no interior. Comparei com o artigo em exposição na vossa loja e confirmei que a minha unidade não apresenta o estado de conservação esperado, tratando-se de um defeito de fabrico. Comuniquei-vos de imediato o problema, em (23/06/26) por email após ir à loja onde efetuei a compra onde fui instruído a enviar email a pedir assistência para que atuassem em conformidade, mas até o momento estou a ser ignorado por completo, não respondem email, contactei a linha da assistência várias vezes e esta não funciona/atende as chamadas. Exijo que procedam à troca imediata do produto ou devolução do valor pago, caso contrário tomarei todas as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos.
Muito tempo na resolução e produtos não vêm.
Venho por este meio solicitar ajuda, uma vez que comprei uma bateria e uma aparafusadora, tive problemas com os produtos acionri a garantia e abil e não me resolvem o problema, obrigado.
Garantia de artigos
Efectuei uma compra de 2 aparafusadoras no lidl, passado 1 ano avariaram entrei em contacto com o lidl no dia 2 de Junho na qual eles reencaminharam a reclamação para o cliente, entretanto a marca entrou em contacto comigo na qual disseram que os artigos não tinham reparação e iam fazer o reembolso do mesmo até à data não recebi o reembolso.
Devolução Artigo em 3 dias
No dia 28/06/2026, adquiri um relógio da marca Timberland na loja física Timberland do Strada Outlet (Loja 1045/46), explorada pela entidade ERICH BRODHEIM, S.A. (NIF 500098670).Passado apenas uma semana após a compra, o relógio manifestou uma falta de conformidade/defeito , simplicidade nao funciona. Dirigi-me ao respetivo estabelecimento comercial para exercer os meus direitos, solicitando a substituição imediata do artigo por um novo ou a devolução do valor pago. Contudo, a gerência da loja recusou a resolução imediata, alegando falsamente que teria de aguardar 30 dias por um processo de avaliação ou reparação.Esta conduta viola frontalmente o Artigo 16.º do Decreto-Lei n.º 84/2021, de 18 de outubro (Direito de Rejeição), aplicável na legislação portuguesa. Visto que o defeito se manifestou expressamente dentro dos primeiros 30 dias após a entrega do bem, cabe exclusivamente ao consumidor escolher entre a substituição do produto ou a resolução do contrato com reembolso integral. A empresa não tem base legal para impor um período de reparação de 30 dias nesta situação.Nestes termos, exijo o cumprimento estrito da lei através da substituição do relógio por um exemplar idêntico em conformidade ou, em alternativa, a devolução imediata do montante pago.
Televisor tela vazada
Boa noite, Comprei um televisor no dia 01/07/2026 na loja Rádio Popular em Mafra. Na loja, até testaram o aparelho, mas tiveram alguma dificuldade em voltar a colocá-lo na caixa. O vendedor ajudou-nos a pôr o televisor no carro. Viemos para casa, que fica a cerca de 300 metros da loja, sempre com muito cuidado, porque sabemos o valor de um televisor de 58 polegadas da marca HISENSE. Chegámos a casa, abrimos e instalámos o televisor. Assim que ligámos, deparámo-nos com um problema: o ecrã apresentava um vazamento. Voltámos imediatamente à loja, cerca de 30 minutos depois da compra, para resolver a situação. No entanto, disseram-nos que, como não fizemos seguro, não podiam ajudar nem trocar o equipamento. A caixa estava totalmente fechada, com esferovite e papel cartão e sem qualquer dano externo. O televisor não tinha qualquer amassado ou sinal de queda, apenas o problema no ecrã logo ao ligar. Sinto que a qualidade do aparelho deixou muito a desejar e a loja não demonstrou preocupação ou interesse em ajudar-nos. Já realizámos várias compras nesta loja, como, por exemplo, uma máquina de lavar loiça, que também tivemos de ir buscar porque, pela entrega, nunca mais nos traziam o equipamento. Sinto-me indignada com a falta de apoio ao cliente nesta situação e peço, por favor, que nos ajudem a encontrar uma solução.
Recusa de substituição de óculos ao abrigo da garantia na loja
No dia 28/06 apresentei em loja uns óculos de sol adquiridos a 31/01 com o intuito de acionar a garantia visto ter uma lente partida num dos cantos perto da haste tendo o pedido sido recusado por alegada inexistência de defeito coberto. Não concordando com essa decisão, apresentei reclamação diretamente à marca RAY-BAN, que analisou o caso e aprovou a substituição integral do produto ao abrigo da garantia. Hoje, 01/07 apresentei esse email em loja, ao qual me pediram que reencaminhasse para nova análise da Area Manager. A resposta foi a seguinte: "A indicação que nos foi dada é que deverá seguir as instruções constantes nesse mesmo e-mail, uma vez que o processo está a ser tratado diretamente pela Ray-Ban." Importa esclarecer que a minha reclamação se prende com a forma como a substituição será efetuada e também com a avaliação inicial da Sunglass Hut. Quando me dirigi à loja pela primeira vez, o pedido de garantia foi recusado com a justificação de que a fratura da lente poderia resultar da má utilização dos mesmos. Os óculos nunca caíram ao chão, sempre foram bem acondicionados e não têm riscos. Não concordei com essa avaliação e, por esse motivo, vi-me obrigada a recorrer diretamente à Ray-Ban com vista a provar que é caso para uso de garantia e que efetivamente confirmou que se trata de um caso de garantia! Só demonstra que a marca não considerou existirem elementos que justificassem a recusa inicialmente efetuada pela Sunglass Hut. Lamento muito que tenha sido necessário recorrer diretamente ao fabricante para ver reconhecido um direito que procurei exercer junto da entidade vendedora, tanto mais tratando-se de um produto com cinco meses de utilização, sem qualquer queda, impacto ou sinais de utilização indevida como já foi referido anteriormente. Foi questionado via email, em resposta ao transcrito acima qual a razão que apontam para continuarem a negar dar o devido seguimento à minha reclamação, se o produto foi adquirido, mais uma vez, na vossa loja? A resposta que me oferecem na Sunglass Hut não é consistente nem tão pouco aceitável. Naturalmente, tratar com a própria marca é um transtorno desnecessário pois tratando diretamente com a marca demora o dobro do tempo, envolve transportes para o fora do país e respostas também mais demoradas. No site da sunglass diz o seguinte: "Se os seus óculos falham em algum dos nossos altos standards de qualidade, substituímo-los num prazo de até 2 anos a partir da data de compra. O cliente não prescinde do seu direito de reclamação ao abrigo da garantia para os óculos de sol do respetivo fabricante. Deve consultar a garantia do fabricante sobre este direito e sobre o seu exercício. A loja Sunglass Hut proporcionará, em qualquer caso, assistência durante 24 meses a partir da data de compra, independentemente de qualquer prazo inferior da garantia do fabricante. A Garantia 100 % Compromisso não exclui nem limita de qualquer outra forma as condições de qualquer garantia de fabricante." Em suma, com a confirmação da RAY-BAN a Sunglass Hut descarta responsabilidades, dando a entender que agora o problema está do lado da marca, o que contradiz a informação do próprio website. Pretendo que a substituição do artigo em questão seja feita em loja.
Recusa indevida de reparação em garantia
No dia 4 de janeiro de 2025 foi adquirido na Rádio Popular de Vila Nova de Famalicão um esquentador a gás da marca Grallux FQ14VNOX.D-NAT, o qual se encontra abrangido pela garantia legal de 3 anos. A 11 de maio de 2026 foi solicitada assistência técnica em garantia, na loja de Famalicão devido ao equipamento apresentar uma avaria, começou a verter água. Contudo, fui informado, de forma verbal, de que o pedido de assistência foi recusado por parte do fabricante com o fundamento de inexistência de certificação da instalação por técnico autorizado. Venho por este meio contestar formalmente essa recusa, uma vez que: -A garantia legal de conformidade é da responsabilidade do vendedor, nos termos da legislação aplicável ao consumidor; -Ónus da prova - a recusa de reparação em garantia apenas é válida quando exista prova de que a avaria resulta de causa imputável ao consumidor ou de instalação incorreta, não podendo a garantia ser recusada com base em mera presunção; -A ausência de certificado de instalação, por si só, não constitui prova suficiente de exclusão de garantia; -Até à data de 1 de julho de 2026 não foi realizada qualquer tipo de intervenção técnica; -Até à data de 1 de julho de 2026 não foi apresentado qualquer relatório técnico que demonstre nexo causal entre a instalação e a avaria.
Ativação de garantia
Exmos. Senhores, venho por este meio expor a minha insatisfação com uma mala de viagem Pepe Jeans que recebi como oferta. Na primeira utilização, a pega metálica partiu-se de imediato e, já no aeroporto, a segunda pega teve o mesmo desfecho. Ao contactar o vosso apoio ao cliente para acionar a garantia, foi-me solicitada a fatura e fotos do artigo. Dado que foi um presente, não tenho acesso ao comprovativo de compra ou ao número do pedido. Solicito que revejam esta situação, pois a falta de fatura não deve invalidar a garantia de um defeito de fabrico tão evidente num produto da vossa marca. Fico a aguardar uma alternativa para a resolução do problema.
Reclamação por venda de produto com limitações de funcionamento não devidamente informadas
Exmos. Senhores, No dia 17/03/2026, adquiri um smartwatch através da Tek4Life, destinado à utilização em Portugal. Após a compra, e apenas quando procedi à configuração e utilização de determinadas funcionalidades do equipamento, verifiquei que estas não funcionam devido à região do dispositivo. Esta situação apenas foi detetada alguns meses após a compra porque essas funcionalidades não foram utilizadas de imediato. Contactei a empresa, solicitando a troca ou o reembolso do produto, por considerar que o mesmo apresenta limitações incompatíveis com a utilização normal esperada por um consumidor português. A empresa recusou o pedido, alegando que essa informação era disponibilizada de forma clara durante o processo de compra. Contudo, tal afirmação não corresponde à realidade. À data da aquisição, essa informação não se encontrava apresentada de forma clara, visível e suficientemente destacada para que um consumidor médio pudesse compreender o verdadeiro impacto dessas limitações na utilização do equipamento. Entendo que um consumidor que adquire um produto comercializado em Portugal tem a legítima expectativa de que este funcione plenamente no mercado nacional, salvo se eventuais limitações forem comunicadas de forma clara, inequívoca e suficientemente destacada antes da celebração do contrato. Considero, por isso, que fui induzido em erro quanto às características essenciais do produto, tendo tomado a decisão de compra sem conhecimento efetivo das limitações existentes. Solicito a intervenção da DECO no sentido de promover uma resolução deste litígio, designadamente através da substituição do equipamento por uma versão compatível com o mercado português ou, em alternativa, do reembolso do valor pago. Anexo toda a documentação relevante, incluindo a fatura de compra e a troca de comunicações mantida com a empresa.
Precisa de ajuda?
Pode falar com um jurista. Para obter ajuda personalizada, contacte o serviço de informação
