Reclamações públicas

Venho apresentar reclamação formal contra a Fnac Portugal devido à violação do prazo legal de reparação e falha na mediação de garantia de um equipamento profissional (Sony A7 IV, Encomenda 1OS8HIAEYQN2U) comprado no Fnac Marketplace (vendedor Egadget Central), processo iniciado a 28/11/2025. Cronologia dos Factos: 28/11/2025: Reportei a avaria no slot de cartões da câmara Sony Alpha A7 IV, data confirmada pelo vendedor no histórico de chat. 04/12/2025: O vendedor instruiu-me a obter um orçamento local. Informei o vendedor que, por compromissos profissionais agendados, apenas poderia entregar a máquina após o dia 13/12. 16/12/2025: Entreguei o equipamento na Clínica Fnac Faro. O prazo previsto para o orçamento era 15/01/2026, o qual não foi cumprido pela Fnac. Na Clínica Fnac, o técnico informou-me que o equipamento foi enviado para um reparador que se recusou a fazer o orçamento, por este equipamento não ser de origem UE. Resultando num atraso 29/01/2026: Recebi o orçamento de reparação às 18:27 no valor de 474.40€ conforme orçamento nº 830025058 disponível em anexo, onde a própria Fnac documenta a instrução do vendedor para a realização do diagnóstico local. Enviei o orçamento ao vendedor às 19:46 do próprio dia. 03/02/2026: O vendedor apenas respondeu após nova insistência minha, onde o informei que o orçamento que o vendedor solicitou estava a expirar. 04/02/2026: Após o vendedor recusar uma solução viável (reparação local ou reembolso), apresentei queixa no apoio ao cliente Fnac. 05/02/2026: A Fnac tentou um contacto telefónico sem sucesso por questões técnicas da linha, nunca voltando a contactar-me. 10/02/2026: Contactei novamente o apoio ao cliente Fnac por telefone, onde o operador ignorou o histórico do processo, limitando-se a dizer que deveria "pedir o reembolso ao vendedor", algo que já tinha sido feito e negado anteriormente. 12/02/2026: O vendedor recusou formalmente o reembolso e a reparação local, exigindo o envio para Hong Kong. Enviou uma guia de transporte e prometeu uma solução para o final de fevereiro — um prazo tecnicamente impossível, uma vez que o equipamento ainda não se encontra disponível para levantamento na Clínica Fnac 12/02/2026: Submeti uma nova queixa formal no apoio ao cliente da Fnac, após o vendedor recusar novamente o reembolso e insistir no envio para Hong Kong (enviando inclusive uma guia de transporte). Reiterei que o prazo legal de 30 dias foi ultrapassado e que a solução proposta era inviável. 14/02/2026: A Fnac respondeu finalmente à queixa de dia 12. A resposta limitou-se a sugerir que eu "abrisse uma reclamação junto do vendedor" através do portal online, ignorando por completo que: Já estou em contacto com o vendedor há meses sem solução; A opção de "Abrir Reclamação" no portal da Fnac encontra-se tecnicamente bloqueada para esta encomenda, impedindo-me de seguir a própria instrução que me deram; A resposta chega num sábado ao final do dia, para um problema profissional urgente que se arrasta desde novembro de 2025. Fundamentação Legal: Prazo de Reparação Excedido: Segundo o Art.º 18.º do DL n.º 84/2021, o prazo para reparação é de 30 dias. O processo conta-se desde 28/11/2025. Mesmo descontando o período de diagnóstico, o tempo de inatividade ultrapassa largamente o limite legal. Inconveniência Grave: A exigência de envio para fora da UE, após 75 dias de espera, é um risco inaceitável para um utilizador profissional. Falha Técnica da Plataforma: A Fnac Portugal instruiu-me a abrir uma reclamação no portal, mas a opção encontra-se bloqueada, impedindo a resolução do litígio. Face ao exposto, exijo a Resolução do Contrato com o reembolso total do valor do equipamento (2139€), acrescido do custo do diagnóstico (45€) que fui instruído a realizar, uma vez que o prazo legal de 30 dias foi largamente ultrapassado.

Exmo. Senhor(a), Assunto: Reclamação por defeito em iPhone 13 Pro recondicionado adquirido na iServices – Pedido de ativação da garantia e resolução do problema Venho por este meio apresentar uma reclamação formal relativa a um iPhone 13 Pro recondicionado (cor: Prateado, estado: Excelente, armazenamento: 128 GB), adquirido na loja online da iServices em 8 de setembro de 2025 (referência da encomenda: FLUNUXGYG; referência do item: #13PRO1489; número de série: 355677819924594), conforme fatura FRLO/76083 anexa. O equipamento foi comprado por mim, Juliana Bentes Pontes (NIF: 311631320, morada: R. Choupela N80 1D, Águeda, 3750-314, Portugal), no valor total de 524,28€ (incluindo Starter Kit), pago via Floa 4X. O produto foi recebido em perfeitas condições aparentes e utilizado de forma normal e cuidadosa, sempre com proteção (capa e película), sem exposição a líquidos, quedas, impactos ou qualquer tipo de mau uso que pudesse danificá-lo. Não apresenta arranhões, amolgadelas ou sinais de dano externo visível, o que confirma que o problema não resulta de acidente ou negligência por parte do utilizador. Cronologia dos problemas observados: • Início dos sintomas (algumas semanas após a compra, por volta de final de início de outubro de 2025): A tela começou a apresentar travamentos intermitentes. Ao pressionar o botão para desligar e religar a tela (bloqueio/desbloqueio), o funcionamento voltava ao normal temporariamente. Em ocasiões isoladas, surgiam bugs visuais, como linhas estranhas ou cores anormais (manchas ou distorções), que desapareciam após reinício. Atribuí isso inicialmente a um possível problema de software e atualizei o iOS, mas os sintomas persistiram esporadicamente. • Tentativa de resolução inicial (novembro de 2025): Dirigi-me a uma loja física da iServices para avaliação. Os técnicos indicaram que seria necessário deixar o equipamento para investigação detalhada. No entanto, não foi possível fazê-lo na altura, pois o iPhone continha dados pessoais e profissionais essenciais, e precisei de transferi-los para um dispositivo alternativo antes de o entregar. Planejei retornar em breve, mas os sintomas não pioraram imediatamente, permitindo o uso contínuo. • Agravação do defeito (janeiro/fevereiro de 2026, cerca de 4-5 meses após a compra): Sem qualquer incidente (queda, impacto ou exposição a humidade), a tela subitamente apresentou manchas generalizadas de cor azul, semelhantes a vazamentos ou infiltrações internas (como se houvesse um "derrame" de tinta ou líquido no display). Essas manchas cobrem grande parte da tela, tornando o uso difícil ou impossível em certas áreas, com distorções de cor e perda de funcionalidade. O problema surgiu de forma espontânea durante o uso normal, sem sinais prévios de dano externo. Visita à loja e negação de garantia (13 de fevereiro de 2026): Dirigi-me novamente à loja da iServices para ativar a garantia. Após uma inspeção superficial, os funcionários negaram qualquer cobertura, alegando que o defeito seria resultado de "culpa do utilizador" ou mau uso, sem fornecerem uma explicação técnica detalhada ou relatório escrito. Insisti que o equipamento não sofreu qualquer dano causado por mim, mas recusaram-se a proceder a reparo, substituição ou reembolso, limitando-se a afirmar que "não cobre garantia por estar assim". Não me foi dada oportunidade de uma avaliação mais aprofundada, nem justificativa baseada em evidências. Argumentação para cobertura pela garantia: Conforme as condições de venda da iServices (indicadas na fatura), os iPhones recondicionados estão cobertos por uma garantia limitada de até 3 anos (exceto bateria, com 1 ano), ao abrigo do Decreto-Lei n.º 84/2021, de 18 de outubro, que transpõe a Diretiva Europeia 2019/771 relativa à venda de bens de consumo. Este regime presume que defeitos manifestados nos primeiros anos de uso existiam à data da compra, cabendo ao vendedor (iServices) provar o contrário (inversão do ónus da prova). O defeito descrito – manchas azuis e distorções no display OLED – é consistente com problemas internos de hardware comuns em iPhones recondicionados, como falhas na laminação do ecrã, desgaste prematuro do painel OLED ou anomalias elétricas (ex.: falta de voltagem ou corrosão interna de cabos flexíveis), conforme relatos amplamente documentados em fóruns especializados e sites de suporte técnico. Esses issues frequentemente surgem sem causa externa, especialmente em unidades refurbished, e não são atribuíveis a "mau uso" sem prova concreta. No meu caso, a ausência de danos visíveis reforça que se trata de um vício oculto ou defeito de fabrico pré-existente, coberto pela garantia. A exclusão para danos por líquidos ou quedas não se aplica, pois não há evidências disso.

Exmos Senhores, No seguimento da compra de uma salamandra no Leroy Merlin da Alta de Lisboa, a qual apresentava defeitos evidentes no momento do desempacotamento, nomeadamente sinais de ferrugem em vários pontos, amolgadelas de uma lateral e vidro partido O equipamento manteve-se exatamente nas condições em que foi entregue — empacotado e sobre a base de madeira — até ao momento do seu desempacotamento no início de novembro de 2025, pelo que não aceito a resposta enviada pelo Apoio ao Cliente da Solzaima, no sentido de excluir a ferrugem da garantia, quando esta já existia e isso revela problemas no material Foi apresentada reclamação no Livro de Reclamações, contudo, a resposta obtida pelo Apoio ao Cliente da Solzaima é manifestamente inaceitável, por não resolver a situação, não ter enviado um técnico para ver a máquina, nem respeitar os direitos legalmente consagrados ao consumidor enviei tambem um email para o Ceo da Empresa no dia 06-02-2026, mas até ao momento não recebi qualquer resposta. Acresce ainda que toda esta situação me causou prejuízos significativos, nomeadamente ao nível do aumento dos gastos com eletricidade, bem como um desconforto acentuado devido à baixa temperatura no interior da minha habitação, onde a temperatura máxima atingida foi de apenas 11 °C. Estes prejuízos são consequência direta da impossibilidade de utilizar o equipamento nas condições normais a que se destinava. Face ao exposto, solicito a reapreciação urgente do processo e a apresentação de uma solução adequada, nos termos da garantia legal aplicável, incluindo a reparação, substituição do equipamento ou reembolso do valor pago, bem como a consideração dos prejuízos entretanto sofridos.

Marca nada confiável, comprei um aquecedor de toalhas, o qual ao fim de duas a três semanas começou a verter um liquido pelas extremidades, tipo óleo. Abri uma incidencia passo a passo no site, a recolha demorou mais do que o expectável, foi para uma suposta reparação que demorou muito tempo, e ao fim de suportamente reparado, foi me enviado novamente. Qual o expanto que vem aonda pior do que estava, retirei da caixa e nem sequer o desembalei. E ainda vem com partes danificadas. Já reportei o caso novamente. Nem sequer volto a ligar o aparelho, segurança não existe nenhuma. Foi a primeira e a ultima vez que comprei algo da marca Create.

Exmos Senhores Comprei uma botas no final de 2024. Tendo em conta que habitualmente o meu calçado dura bastantes anos (incluindo os que adquiri na mesma loja)... Achei estranho quando verifiquei que estava a entrar água através da sola.... Mais tarde vi que a sola estava com várias fissuras por entre o rasto (as botas são de sola de e borracha, tipo militar). Como claramente é um defeito da sola dirigi-me a uma das lojas para apresentar o problema... Informaram-me que as botas já tinham mais de um ano, pelo que com toda a certeza já não iriam fazer nada.... Pois bem, tendo em conta que na página da Seaside garante a substituição de produtos com defeito de fabrico por modelos similares ou superiores, quando a reparação não é viável, dentro do prazo legal de conformidade (atualmente 3 anos na UE).... Esperava que cumprissem a legislação a que estão obrigados.... No entanto a resposta foi negativa... As botas já tinham sido usadas (como é lógico) e já tinham mais de um ano (estão dentro da garantia...) Por tudo o descrito... Agradeço que cumpram a legislação e assumam as suas obrigações para com os clientes. Aguardo resposta.

Venho reclamar da recusa de garantia da minha trotinete, com a justificação de "vestígios de oxidação". A FNAC limitou-se a apresentar esta afirmação genérica, acompanhada de fotografias (o qual chamam de relatório), sem qualquer laudo técnico, diagnóstico detalhado ou explicação objetiva da origem do problema. O equipamento possui certificação IPX4, o que significa ser resistente a salpicos de água, não sendo o simples aparecimento de oxidação suficiente para concluir mau uso sem prova técnica. Adicionalmente, a trotinete já esteve e, reparação em garantia há cerca de 8 meses, tendo sido analisada pelo serviço técnico sem qualquer referência a oxidação, o que reforça possibilidade de vício de qualidade ou defeito de vedação, cuja manifestação ocorreu posteriormente. Nos termos do DL 84/2021, durante os dois primeiros anos vigora a presunção de falta de conformidade, cabendo ao vendedor o ónus da prova de que existiu mau uso, o que não foi demonstrado. Apenas recebi uma declaração, sem embasamento técnico algum. Solicito a revisão da recusa de garantia e reparação ou substituição do equipamento conforme previsto no DL 84/2021. Na ausência de disto, considero que a FNAC está a violar os direitos do consumidor e solicito intervenção de entidade competente.

Exmos. Senhores, Estou desde dia 27/01/2026 com a minha viatura Peugeot 508 Sw matrícula AD-58-NH imobilizada no reparador oficial motorpor em Portimão. Pois a viatura desde esse dia deixou de trabalhar. Foi detectado que o problema foi a correia da árvore de Cames de (7mm) que partiu, um problema que vocês próprios já admitiram ser de fábrica e que iriam suportar todos os custos da reparação e alterar a correia para as de (8mm). É então que dia após dia tenho falado com o apoio ao cliente e o problema é que me dizem que não têm previsão para a entrega das peças. Ou seja estou completamente no escuro sem saber o tempo que terei de esperar e em suspenso em relação á minha vida. Pois ainda por cima moro no Algarve e os transportes públicos é para esquecer. Venho por este meio, reclamar que me ofereçam alguma alternativa de transporte para mim, ou seja um carro de substituição. Visto para mais isto ser um problema de fábrica em nada afeto á utilização da minha parte da viatura. Pois eu sim estou a sair prejudicado desta situação porque não tenho a viatura há mais de duas semanas. E nem tenho a previsão de quabto tempo. Neste tipo de situação a Peugeot tem de sair em defesa do seu cliente e tentar ao máximo minimizar os prejuízos á vida da pessoa. Caso contrário tentarei todas as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Em (DATA) adquiri um/uma (DESCRIÇÃO DO OBJECTO) por (PREÇO PAGO). A referência da encomenda é (COLOCAR REFERÊNCIA). Sucede que este apresenta defeito: (DESCREVER OS PROBLEMAS). Comuniquei-vos de imediato o problema, em (DATA), para que atuassem em conformidade, mas recebi como resposta que o produto não tem garantia, o que desrespeita a legislação aplicável. Exijo a substituição do produto defeituoso. Em alternativa, devolvam-me o dinheiro que paguei ou procedam à reparação do artigo em causa. Caso não me resolvam a situação nos próximos (NÚMERO DE DIAS) dias, considerarei o contrato como incumprido da vossa parte. Exijo que me resolvam esta situação o mais rapidamente possível, ou tomarei as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos.

No seguimento do processo relativo à fonte de alimentação adquirida na PCComponentes, venho reiterar que, em menos de 24 horas após a sua instalação normal, a mesma sofreu um curto-circuito, causando danos na minha placa gráfica. Informo que já solicitei por cinco vezes o respetivo relatório técnico da análise efetuada à fonte, sem que até à data me tenha sido facultado qualquer documento ou conclusão escrita, o que configura uma clara falta de transparência e impede o exercício dos meus direitos enquanto consumidor. Recordo que, nos termos do Decreto-Lei n.º 383/89 (responsabilidade por produtos defeituosos), o produtor/importador e, subsidiariamente, o vendedor, são responsáveis pelos danos causados por um produto defeituoso a outros bens. Solicito, assim, no prazo máximo de 1dias úteis: 1. O envio do relatório técnico completo da análise efetuada à fonte, ou 2. A assunção da responsabilidade pelos danos causados à placa gráfica. Na ausência de resposta dentro do prazo indicado, irei avançar com reclamação formal ao Centro de Arbitragem de Conflitos de Consumo, juntando todo o histórico de comunicações. Ja foram solicitadas mais de 6 vezes o relatorio tecnico da fonte e ate a presente data sem sucesso. Levei minha placa grafica ao tecnico da CHIP 7 para fazer uma analise do problema da placa grafica e foi alegado que veio curto de uma fonte enviei este relatorio a pc componente e nao obtive uma resposta.