Reclamações públicas

Estimados, após pesquisar diversas marcas e testar vários colchões escolhemos a Pikolin, pela garantia e afirmação de s qualidade de "colchoes de hotel" que não deformam. E assim começaram nossos problemas. Recebi um colchão totalmente diferente do adquirido na loja. Acionei a garantia e fizeram a troca. Depois de 2 anos voltou a apresentar problema, mas agora após nova visita técnica, dizem que não trocam, mesmo dentro da garantia, por não haver "concavidades" e mesmo a espuma ter ficado amolecida como aconteceu na primeira vez. Observo que o próprio técnico da empresa afirmou presencialmente que estava mais mole. A empresa afirma em seu site as seguintes frase: "Durabilidade garantida: invista num produto robusto que cuidará das suas costas durante anos sem se deformar." Dois anos se passaram eu e minha esposa, pessoas de peso normal e com vida ativa no ginásio estamos com dores nas costas e mesmo assim a empresa nos nega a nova troca de colchão e nos "oferece" pagar mais 300 euros como solução comprando um colchão superior. Isso pode ser caracterizado como falsa propaganda e venda casada. Alem da Pikolin está a violar o Decreto-Lei n.º 156/2005, que obriga à disponibilização do Livro de Reclamações Eletrónico o que não fez tornando impossível acede-lo pra reclamar. Já enviei uma reclamação a pós venda e email a direção pós vendas e os mesmo afirmam que o colchão não tem problema, mesmo o seu proprio técnico ter afirmar presencialmente que realmente estava mais mole no local. A forma de auferir o problema utilizada beneficia a empresa, já que não existe o teste de densidade de espuma por compressão mecânica pela equipe técnica. Fazendo que a falta de densidade só apareça se houver uma grande "concavidade" para ser detectada. Porem o amolecimento, mesmo não formando "concavidade" é um defeito sendo suficiente para causar dores. Essa negativa da empresa está apresentando danos a nossa saúde. Solicito mediação para garantia de nosso direito de consumido de um produto dentro da garantia para troca. Obrigado

Comprei a viatura há 9 meses e manifestou uma avaria no módulo eletrónico. Ao abrigo do Decreto-Lei n.º 84/2021, o veículo encontra-se no período de garantia legal de conformidade Assim a [ NSA ] nega arca com os custo Informando que perdi a garantia sendo Que a troca de óleo e filtro não tem nada a ver com o módulo Assim estou 15 dias sem o carro Eu simplesmente estou a pagar carro ao aluguer e nem o veículo de substituição tive o direito

Exmos. Srs. da Direção Geral da Hyundai Portugal, Venho por este meio apresentar formalmente a minha profunda indignação e protesto contra o silêncio reiterado da Hyundai Portugal. Enviei múltiplos e-mails para o vosso endereço oficial, submeti uma exposição no dia 13 de julho através do formulário "Contacte-nos" no vosso site institucional e tentei o contacto telefónico para a vossa sede (220931932) sem qualquer sucesso ou atendimento.O meu veículo de uso diário, Hyundai Kauai (matrícula AD37LE, registado em outubro de 2020, com 93.418 km), encontra-se imobilizado na Santogal Alfragide desde 24 de junho de 2026. A oficina apresentou um orçamento de 1.638,00 € para reparar uma falha eletrónica interna na porta de carregamento, alegando que a Hyundai Portugal recusou a garantia devido a um atraso residual de 3.000 km numa manutenção programada.Reitero que esta recusa é ilegal e abusiva face ao Decreto-Lei n.º 84/2021:Ausência de Nexo Causal: A porta de carregamento é um componente eletrónico passivo. As revisões oficiais limitam-se a uma inspeção visual externa do bocal. É tecnicamente impossível que um atraso kilométrico cause uma avaria de software ou eletrónica interna nesta peça.Ónus da Prova: A marca e a oficina falharam em apresentar o relatório técnico pericial que prove cientificamente que o atraso causou o dano, conforme exige a lei das garantias em Portugal.Dada a total ausência de resposta da vossa parte e a minha premente necessidade de transporte, fui obrigado a autorizar a reparação junto da Santogal, cujo pagamento efetuarei SOB PROTESTO e com direito de retenção da peça velha para peritagem.Exijo que a Hyundai Portugal assuma a sua responsabilidade e proceda ao reembolso integral do valor de 1.638,00 € que me vejo compelido a despender. Informo que esta ocorrência será formalizada imediatamente nas plataformas reguladoras do Estado Português.Sem outro assunto, Kostyantyn Andrusyshyn

Quero alertar todos os consumidores sobre a falta de vergonha e o péssimo serviço pós-venda da Cecotec. Comprei um aspirador vertical RX70 "Pet Friendly" em dezembro de 2025 e, com menos de 6 meses de uso normal, o cabo principal avariou. A resposta da Cecotec? Recusam a reparação, dizem que o aparelho "levou água", não me dão nenhum relatório técnico de diagnóstico e simplesmente devolveram-me o aspirador avariado para casa! Uma vergonha!O mais ridículo é que, logo no primeiro mês, o depósito de água original veio com defeito, não encaixava e vertia água por todo o lado. Eu avisei o apoio ao cliente por e-mail, eles assumiram que era um problema do aparelho e mandaram-me um depósito de água novo. Se o aspirador tem humidade por dentro, a culpa é do defeito de fabrico inicial da própria Cecotec e não do meu uso! Para além de o aspirador ser de péssima qualidade (diz-se "Pet Friendly" mas os materiais são frágeis, não tem força para aspirar a areia do gato e nem traz a escova de tapetes), o apoio ao cliente descarta-se de qualquer responsabilidade inventando desculpas sem provas. Só me enviaram fotos de pó normal do aspirador a trabalhar para dizer que fiz "mau uso".Exijo que a Cecotec cumpra a lei portuguesa e a garantia de 3 anos. Quero o meu dinheiro de volta! Não comprem nesta marca se não querem ser enganados! Aguardo uma resposta imediata para resolver este abuso.

O problema que estou a queixar e que desde comprei a moto nova a mota sempre apresentou problemas de travagem passado algum tempo a primeira vez foram trocados os discos e pastilhas porque estavam com defeito e depois trocaram outra vez os discos a seguir trocaram discos pastilhas e jante e depois outra vez discos e jante agora dizem garantia recusada estranho como uma moto em 700 a 700 km empenha disco e agora dizem que foi cortesia estranho depois de trocar 4 vezes o problema mantém passado 700 km agora a garantia foi recusada secalhar a mota tem algum problema e não querem resolver

Exmºs. Srs. No dia 06.04.2026 adquiri os sapatos ref.3722TRAJESPL, fatura L114/263587, na loja Seaside do Forum Coimbra. No dia 09.06.2026, apresentei reclamação por ambos os sapatos apresentarem a sola descolada, apesar de terem apenas 2 meses de uso. No dia de hoje, foi-me comunicado que a reclamação não foi aceite, por inexistência de defeito nos sapatos, não tendo contudo sido apresentada prova de que o dano teve origem na culpa do cliente. Por este motivo, recusei o levantamento dos sapatos, continuando na posse da Seaside. A conduta da Seaside, entidade vendedora, constitui uma inaceitável inversão do ónus da prova, sem qualquer fundamento legal. Nos termos do art. 13, n.1, do Dl 84/2021, " A falta de conformidade que se manifeste num prazo de dois anos a contar da data de entrega do bem presume-se existente à data da entrega do bem, salvo quando tal for incompatível com a natureza dos bens ou com as características da falta de conformidade." Deste modo, nos termos do art. 15 do mesmo diploma, venho exigir a reparação do produto, ou, caso não seja possível, a resolução do contrato, com a devolução da quantia de €34,50, valor pago no ato da compra. No dia 15.07.2026, após apresentar reclamação escrita, a Seaside respondeu nos seguintes termos: "Exmo. Sr. Reclamante, João Bernardino, Acusamos a receção da reclamação apresentada, à qual foi dada a devida atenção pela equipa competente da Seaside. Relativamente ao artigo reclamado na loja Seaside Fórum Coimbra, o mesmo foi entregue para análise técnica pela equipa competente, aquando da apresentação da reclamação, com o objetivo de avaliar a situação reportada e aferir a eventual existência de uma falta de conformidade. Neste sentido, após reapreciação do processo, reiteramos a conclusão indicada em loja, reforçada com as imagens anexadas: o calçado não apresenta o alegado defeito no produto ou qualquer desconformidade estrutural imputável ao processo de produção, apresentando, contudo, sinais evidentes de desgaste decorrente de utilização circunstância que, nos termos da legislação aplicável e das políticas da marca, não confere direito a troca ou reembolso. Acresce que o modelo em causa corresponde a um artigo standard, produzido em série e amplamente comercializado nas lojas Seaside, não existindo registo de incidências anómalas ou reclamações recorrentes que indiquem qualquer problema de fabrico associado a esta referência. Face ao exposto e tendo em consideração os elementos apurados, não nos é possível dar provimento à sua pretensão, mantendo-se a decisão anteriormente comunicada. Agradecemos a sua compreensão e permanecemos disponíveis para qualquer esclarecimento adicional. Com os melhores cumprimentos, Equipa Seaside". Venho assim, enquanto associado da DECO, solicitar parecer jurídico quanto à viabilidade de ser acionada a garantia acima referida, assim como quanto à responsabilidade contratual da Seaside em reparar o dano. Segue em anexo fotografia do dano apresentado nos sapatos, 6 semanas após a compra. Mais solicito informação sobre se a Deco tomará diligências junto da entidade vendedora, para efeitos de acionar a garantia, caso se conclua pela respetiva responsabilidade. Com os melhores cumprimentos, João Paulo Bernardino

Exma. Equipa Jurídica da DECO PROTESTE,Venho por este meio solicitar a vossa intervenção e apoio jurídico num litígio com a loja Rádio Popular, referente à compra de uma televisão de 58 polegadas, realizada no dia 1 de julho de 2026.No dia 7 de julho de 2026 (apenas 6 dias após a compra), desloquei-me à loja para reportar uma desconformidade no equipamento (manchas pretas no ecrã após a instalação). Na mesma data, a televisão ficou na posse da loja para ser avaliada pela marca, contra a minha vontade, pois exigi a substituição imediata do artigo.Face à postura da loja, procedi de imediato ao registo de duas reclamações formais no Livro de Reclamações físico da loja, cujos duplicados guardo comigo.Invoquei formalmente o meu Direito de Rejeição, previsto no Artigo 16.º do Decreto-Lei n.º 84/2021 (Lei das Garantias), que confere ao consumidor o direito de escolher a substituição do produto ou o reembolso se o defeito manifestar-se nos primeiros 30 dias.A Rádio Popular alega que tem de aguardar pela resposta da marca e recusa-se a entregar um equipamento novo. Relembro que, nos termos do Artigo 13.º do mesmo decreto, o ónus da prova cabe à loja e à marca, que teriam de provar cientificamente um mau uso, o que não aconteceu.Atendendo a que já formalizei as queixas no Livro de Reclamações e o artigo foi devolvido na primeira semana, solicito o apoio da DECO para exigir junto da Rádio Popular a entrega de uma televisão nova igual ou, em alternativa, a resolução do contrato com o reembolso integral do valor pago.Anexo a esta queixa os comprovativos de compra, a guia de entrega do aparelho e os duplicados das reclamações feitas na loja.Melhores cumprimentos,Hugo Miguel Butes Pereira número de telefone 912595745 e email pereira3dmsn7580@outlook.pt Envio esta queixa apenas com o texto, pois estou com dificuldades técnicas em anexar as imagens devido ao tamanho dos ficheiros. Enviarei as fotografias assim que me responderem a este e-mail."

Exmos. Senhores, No dia 03/07/2026 adquiri uma bicicleta Cecotec DrumFit Indoor 24000 Magnetic Connected. No entanto, a encomenda apenas foi entregue no dia 13/07/2026, pelo que só nessa data me foi possível montar e testar o equipamento. Após a montagem, realizada de acordo com o manual de instruções, verifiquei que a bicicleta apresenta um defeito na resistência magnética. A alteração dos níveis de resistência de 1 a 8 não provoca qualquer diferença na intensidade da pedalada, mantendo exatamente a mesma resistência em todos os níveis. O monitor funciona corretamente, os pedais funcionam normalmente e o seletor de resistência também muda de posição, porém a resistência permanece inalterada, o que indica um possível defeito de fabrico. Tentei solicitar a substituição através do vosso site, mas o formulário apresenta constantemente o erro "Endpoint request timed out", impossibilitando o pedido de assistência. Apesar de terem decorrido hoje, 14 dias desde a data da compra, esse prazo foi praticamente consumido pelo tempo de entrega, tendo eu recebido o produto apenas no dia 13/07/2026 e só então sido possível verificar o defeito. Pretendo a substituição da bicicleta por uma nova unidade em perfeito funcionamento ao abrigo da garantia e da política de troca da empresa. Caso a substituição não seja possível, solicito o reembolso integral do valor pago. Agradeço uma resposta e uma resolução célere desta situação.

Venho solicitar o apoio da DECO PROteste relativamente a um litígio com a plataforma Vinted. Através da minha conta Vinted, carlaluis83 (e-mail: carlaluis83.cl@gmail.com), adquiri um par de óculos pelo valor de 38,45 € à utilizadora aahiko. O artigo foi anunciado como estando em “Muito bom” estado. Contudo, após a receção, verifiquei que as lentes apresentavam danos significativos que não foram descritos no anúncio nem eram percetíveis nas fotografias publicadas. Comuniquei imediatamente a situação através da plataforma e apresentei uma reclamação. Na sequência dessa reclamação, a própria Vinted solicitou o envio de fotografias e outros elementos de prova, os quais enviei integralmente dentro do prazo estabelecido. Após o envio das provas, não recebi qualquer contacto adicional, pedido de esclarecimento ou decisão fundamentada. Sem qualquer explicação, a Vinted libertou o pagamento à vendedora, apesar dos elementos de prova apresentados. Posteriormente, apresentei reclamação no Livro de Reclamações. A resposta da Vinted foi que não conseguiu identificar a minha conta. Esta justificação é contraditória, uma vez que a própria Vinted comunicou comigo através da plataforma durante o processo de reclamação, solicitou provas e recebeu toda a documentação enviada, o que demonstra que a conta e a transação estavam devidamente identificadas. Considero que a Vinted não tratou a minha reclamação de forma transparente nem fundamentou a decisão de libertar o pagamento ao vendedor, impedindo-me de exercer plenamente os meus direitos enquanto consumidora. Solicito o apoio da DECO PROteste para obter a reapreciação do caso e a resolução do litígio, com o reembolso integral do valor pago (38,45 €) e a devolução do artigo à vendedora sem qualquer custo para mim, por se tratar de um artigo que não correspondia ao estado anunciado. A presente situação não constitui um caso isolado. Encontro-me igualmente a contestar outra transação na Vinted, referente à encomenda n.º 1782494898564031, cujo prazo de devolução terminou ontem. Perante a repetição de problemas na gestão das reclamações e na resolução de litígios, solicito a intervenção da DECO PROteste para defesa dos meus direitos enquanto consumidora.