Reclamações públicas

Venho por este meio fazer uma reclamação, no passado dia 04/07/26 adquiri um ar condicionado portátil na loja Intermarché de Algueirão - Mem Martins. Ontem dia 14 desloquei - me a mesma loja a fim de reportar uma avaria, de perda de água do aparelho. Sem o gerente estar presente, foi- me comunicado por uma funcionária que o aparelho teria de ficar, para ser enviado ao fornecedor para saber qual a avaria, e não tinha uma data para o resultado de diagnóstico. Não concordando, com a solução, pedi para falar com o gerente. Foi - me dito que poderia voltar no dia seguinte para falar com o mesmo. Hoje voltei a loja, com o respectivo ar condicionado, e mais uma vez o gerente não estava presente, mas só uma técnica de qualidade que me reportou exatamente, o que no dia anterior, que teria de deixar o equipamento. Questionei sobre a lei de garantia Art,' 16 do qual poderia exigir a troca ou a rejeição do produto. Tudo me foi negado pela segunda tentativa de solucionar o problema.

Exmos. Senhores, Em 9 de dezembro de 2023 adquiri um computador de secretária HP Victus TG02-0050NP por 699,99€, com a fatura FS 0260A/498372, através da loja online da Rádio Popular. Recebi o produto, mas sucede que este apresentava defeitos de funcionamento recorrentes, nomeadamente anomalias que comprometiam o uso normal do equipamento. Comuniquei o problema à Rádio Popular, tendo o artigo dado entrada na primeira reparação em janeiro de 2024, na sequência da qual foi substituído por um equipamento de substituição em 30 de janeiro de 2024. Contudo, o equipamento substituto manteve os mesmos problemas. Entre julho de 2024 e setembro de 2025, o PC foi submetido a mais quatro reparações documentadas, com substituição da placa mãe, do recetor sem fios e dos microprocessadores, e reinstalação do sistema operativo, sem que qualquer uma das intervenções tenha resolvido os defeitos. Em face desta situação, enviei à Rádio Popular uma carta registada, formalmente a exigir a resolução do contrato e o reembolso integral do valor pago, ao abrigo do artigo 15.º do Decreto-Lei n.º 84/2021. A Rádio Popular acusou a receção da carta mas não tomou qualquer medida concreta, limitando-se a considerar o caso encerrado com base numa das reparações intermédias, ignorando as intervenções subsequentes e o facto de o equipamento continuar a não funcionar adequadamente. Cinco reparações sem resolução efetiva constituem fundamento mais que suficiente para a resolução do contrato. Exijo, por isso, que se pronunciem no prazo máximo de 15 dias úteis, procedendo à devolução integral dos 699,99€ pagos ou à substituição do equipamento por outro equivalente em perfeito estado de funcionamento. Caso tal não aconteça, considerarei o contrato incumprido, reservando-me o direito de recorrer a todos os meios legais ao meu alcance para fazer valer os meus direitos, incluindo a participação às entidades competentes. Cumprimentos, Ana Sofia Barata Caldas

Venho por este meio apresentar uma reclamação relativamente à máquina de café THERA Advance Touch, adquirida há menos de um ano e, por isso, ainda abrangida pela garantia legal. A máquina apresenta atualmente duas avarias: O steamer/foamer deixou de funcionar corretamente, expelindo água em vez de vapor, o que impossibilita a preparação de bebidas com leite. O moinho deixou de moer os grãos de café, fazendo com que estes saiam inteiros para a preparação do café. Tenho tentado contactar o serviço de apoio ao cliente por diversos meios, mas até ao momento não obtive qualquer resposta nem indicação sobre como proceder para a reparação ou substituição do equipamento. Face à falta de assistência e tratando-se de um produto ainda dentro do período de garantia, solicito uma resolução urgente desta situação, com a reparação ou substituição da máquina, nos termos da legislação aplicável. Agradeço que entrem em contacto comigo com a maior brevidade possível através do e-mail hello@aimara.studio. Com os melhores cumprimentos,

Exmos senhores, Fiz a minha encomenda online com a referência PC 1026/26029912 no dia 7-05-2026 , cujo o sofá chegou á minha residência dia 15-05-2026. No dia 12/06/2026 emiti no site deles a minha reclamação explicando que os encostos se notava os ferros ficando muito perigoso se alguém fosse contra e caísse. As almofadas para sentar já tinha cedido ao fim de um mês , pedi de imediato o reembolso total, a qual obtive a resposta de que iam enviar técnicos para uma avaliação. Abri as portas de minha casa achando que efetivamente era só isso quando começam a reparar as peças sem o meu consentimento. Disse que o que tinha reparado não tinha ficado bem feito, aliás ficou pior. Ainda levaram os assentos para a fábrica e quando os questionava dos encostos manifestado diversas vezes que não queria nenhuma reparação sempre ignoravam apenas dizendo que quando os assentos estivessem prontos entravam em contacto. Para além disso venderam o sofá com a fotografia de um artigo e trazem outro. Quando questionados dizem que é uma questão de estética. Resumindo tenho um sofá sem assentos há mais de 1 mês . Uma das reparações para além de não ser a favor ficou mal feita. Não atendem chamadas não se responsabilizam . Quero resolução total do contrato. Quero reembolso total e levantamento do sofá que me tem deixado em completo transtorno.

Venho por este meio apresentar reclamação formal relativamente à recusa de reparação em garantia do anel Ref. GA016OB.13, assistência n.º NR.26260435. O anel foi adquirido em dezembro de 2024 na Bluebird, tendo sido utilizado apenas a partir da data do pedido de casamento em dez de 2025. Assim, à data da ocorrência dos danos, em 18 de maio de 2026, a peça tinha aproximadamente cinco meses de utilização efetiva. No dia 18 de maio de 2026, enquanto exercia a minha atividade profissional como psicóloga, senti um beliscão no dedo e verifiquei que o anel partiu-se na zona de união entre o aro e a pedra central. Nesse mesmo dia entreguei a peça na loja Bluebird para análise e reparação ao abrigo da garantia. No momento da entrega, a colaboradora que recebeu o anel informou-me que não observava sinais visíveis de deformação ou impacto, identificando apenas a quebra da estrutura do anel, a ausência de dois diamantes e a abertura da peça na zona interior. Foi ainda registado o meu pedido de ajuste do tamanho do anel, uma vez que este se encontrava largo o que fazia com que o usasse menos vezes e com mais cuidado. Posteriormente, recebi um relatório técnico que conclui que os danos resultaram de “desgaste decorrente da utilização normal” e de “esforços mecânicos”, excluindo assim a cobertura da garantia. Não posso concordar com esta conclusão pelos seguintes motivos: 1. O anel teve apenas cerca de cinco meses de utilização efetiva, período manifestamente incompatível com a descrição de “desgaste acentuado” e degradação estrutural significativa constantes do relatório. 2. O relatório não apresenta qualquer prova objetiva de impacto, deformação, força excessiva ou utilização indevida, limitando-se a apresentar conclusões genéricas sem demonstração técnica que as sustente. 3. O relatório contém erros factuais, nomeadamente a indicação de “perda de um topázio, exigindo a sua substituição”, quando essa pedra permanece no anel e não foi perdida. Tal incorreção levanta dúvidas legítimas quanto ao rigor da análise efetuada. 4. No documento de receção foram registadas “manchas” e “riscos”, informação que não corresponde ao estado real da peça e que contradiz inclusivamente o que me foi transmitido verbalmente no momento da entrega. Possuo fotografias do anel que comprovam o seu estado de conservação. 5. Existe ainda uma discrepância relativamente às datas comunicadas pela loja. O relatório técnico encontra-se datado de 15/06/2026, contudo foram prestadas informações pela loja no primeiro e-mail enviado de que já teriam o relatório técnico. 6. Também merece esclarecimento o facto de o orçamento de reparação apresentado ser de apenas 30 €, apesar de o relatório mencionar trabalhos de soldadura, substituição de pedras (diamante e topázio), polimento e banho de ródio. Esta circunstância levanta dúvidas quanto à real extensão dos danos descritos e à coerência entre a avaliação efetuada e a intervenção considerada necessária. A mera afirmação de que os danos resultam de desgaste ou força excessiva não constitui prova suficiente da conclusão presente no relatório, sobretudo quando existem inconsistências factuais no relatório técnico apresentado. Levei o anel a outra ourivesaria que disse que o artigo era demasiado frágil podendo reparar, mas sem garantias de que não volte a partir ao pegar simplesmente num saco de compras. Questiono-me como um anel de ouro de 18k é assim tão frágil e não é abrangido pela garantia a sua reparação. Solicito a devolução do dinheiro do anel ou um anel novo.

Exmos. Senhores, Venho apresentar reclamação contra a loja PC Componentes y Multimedia SLU (Espanha) pelos seguintes motivos: Em 01/07/2026 comprei um Motorola Razr 50 Ultra 5G no valor aproximado de 600€, financiado pela SeQura. Recebi o produto a 02/07/2026 e devolvi-o a 04/07/2026 (dentro do prazo legal de 14 dias de livre resolução e 30 dias de direito de rejeição). O aparelho apresentou defeito funcional logo após a receção. A loja alega um dano físico (“picotazo” no ecrã) que não causei. A caixa foi devolvida por mim sem fita adesiva, mas apareceu fechada com fita (possivelmente gerando pressão excessiva no equipamento dobrável). A loja recusa-se a fazer a troca por aparelho novo ou a cancelar a compra, apesar de estar dentro dos prazos legais (DL 24/2014 e DL 84/2021). Já enviei vários e-mails contestando o relatório técnico (RMA 6342081) e exigindo solução, sem sucesso. Exijo: Troca por aparelho novo em perfeitas condições, ou Cancelamento integral da compra com reembolso total e cancelamento do financiamento SeQura. Anexo: Fatura / comprovativo de compra Comprovativos de devolução Relatório técnico da loja Troca de e-mails Solicito a vossa intervenção urgente junto da loja, uma vez que estou a correr o risco de pagar cerca de 600€ por um produto que usei apenas 1 dia e que não está conforme. Agradeço a atenção e fico à disposição para qualquer esclarecimento. Atenciosamente, Nome completo: Michele Magalhães Robin NIF / 323419780 Contacto: michele_robin@hotmail.com Morada: Rua principal 649, Gondar-Guimarães, Portugal 4835-560 Número da encomenda / RMA: 6342081 Data da compra: 01/07/2026

Assunto: URGENTE: Falhas não resolvidas e incumprimento de reparação – [WF-LS910N / 5001389] Exmos. Senhores, Escrevo esta carta para manifestar o meu profundo descontentamento e frustração face à vossa total incapacidade de resolver os problemas persistentes com os meus headsets. Este equipamento já foi enviado para as vossas instalações por três vezes distintas, ao abrigo de relatórios de incidentes formais. Em todas as ocasiões, o produto foi devolvido sem qualquer reparação efetuada, acompanhado da alegação de que o equipamento "não apresenta avarias". Esta justificação é completamente inaceitável. Os problemas que reportei inicialmente persistem exatamente da mesma forma. Dado que o headset falha e não funciona corretamente assim que o tento utilizar, torna-se flagrante que a vossa equipa não está a realizar os testes adequados ou rigorosos para replicar a avaria. Incidente: DS80023, data 2026-5-27 "sem defeito" Incidente: DS79504, data 2026-4-27 "sem defeito" Incidente: DS77971, data 2026-1-22 "sem defeito" Exijo uma explicação transparente e detalhada sobre o motivo pelo qual este problema continua a ser ignorado. Assim, no prazo de cinco dias úteis, espero que me forneçam: A lista completa dos testes realizados: Uma descrição detalhada de cada verificação de diagnóstico, teste de esforço e inspeção efetuada nos meus headsets durante os três períodos de devolução. Notas técnicas e resultados: Os dados específicos ou relatórios que comprovem o que a vossa equipa realmente verificou. Quero deixar claro: se não puderem ou não quiserem fornecer a lista completa dos testes realizados, exijo uma reunião presencial. Uma vez que a vossa equipa técnica à distância é claramente incapaz de diagnosticar o problema, terão de enviar um representante para se reunir comigo diretamente, para que eu possa demonstrar estas falhas persistentes pessoalmente. Comprei este produto na expectativa de que funcionasse e esperava que a vossa equipa de suporte fizesse o seu trabalho. Não tolerarei continuar presa num ciclo interminável de devoluções em que me enviam um produto avariado de volta. Fico a aguardar uma resposta célere com a documentação completa dos testes ou, em alternativa, com a proposta de uma data e hora para uma deslocação e resolução presencial. Com os meus cumprimentos,

Exmos. Senhores, Em 25.11.2025 adquiri um/uma Sony Fit Earbuds WF-LS910N / 5001389 por 139,99 EUR. A referência da encomenda é Fatura FNAC 0070102025110001/002167. Em 30.11.2025 recebi o vosso produto, mas sucede que este apresenta defeito: 1)emitem um ruido agudo e 2)nao funcionam o mesmo tempo. Comuniquei-vos de imediato o problema, em 20.12.2025, para que procedessem à reparação. Recebi o artigo reparado a (22.1.2026), contudo, mantém-se o mesmo defeito, o que comuniquei de imediato. Repitiu o proceso 2 veces mais - marco 2026 e mayo 2026. Se não conseguem reparar o artigo, ou me entregam outro em substituição do mesmo ou me devolvem o valor que vos paguei, pelo que exijo que se pronunciem no prazo máximo de 30 dias. Se tal não acontecer, considerarei o contrato incumprido da vossa parte, pelo que terei que tomar as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos.

Exmos Senhores, No dia 2 de junho, efetuei a compra de um par de sapatos à empresa Cubanas. A encomenda foi entregue no dia 11 de junho. Após cerca de uma semana de utilização normal, os sapatos rebentaram enquanto caminhava, tornando-se inadequados para o uso, o que considero incompatível com a qualidade e durabilidade expectáveis de um produto deste tipo e desse preço. Perante esta situação, contactei a empresa pela primeira vez no dia 18 de junho, solicitando a resolução do problema ao abrigo da garantia legal. Desde então, enviei vários e-mails para o serviço de apoio ao cliente, utilizei o formulário de contacto disponível no site e tentei também contactar a marca através do Instagram. Em nenhuma destas tentativas obtive qualquer resposta. A ausência total de resposta da empresa impediu-me de exercer os meus direitos enquanto consumidora e demonstra uma falta de assistência pós-venda inaceitável. Assim, solicito a intervenção da DECO para que a empresa seja instada a dar uma resposta e a cumprir as suas obrigações legais, procedendo à reparação, substituição ou reembolso do valor pago pelos sapatos, conforme aplicável. Anexo os comprovativos da compra, fotografias do defeito e cópia das várias tentativas de contacto efetuadas com a empresa.

Em setembro de 2025, a empresa Sete Janelas foi contratada para fornecer e instalar a porta principal do edifício sito na Rua Amílcar Cabral n.º 16, em Setúbal. A instalação foi sucessivamente adiada durante mais de quatro meses, apesar das várias datas comunicadas aos condóminos. Após a instalação, a porta nunca funcionou corretamente. Desde o primeiro dia apresenta diversas anomalias, nomeadamente falhas no fecho automático, dificuldades na abertura através do intercomunicador e do comando, necessidade de empurrar a porta para que feche e permanência frequente da porta aberta, comprometendo a segurança do edifício. Ao longo de cerca de seis meses foram efetuadas várias deslocações técnicas e diversas intervenções, incluindo a instalação de uma barra exterior, de um retentor/mola e outras adaptações, sem que os defeitos fossem definitivamente eliminados. Uma porta nova encontra-se atualmente perfurada e alterada, sem corresponder à qualidade e funcionalidade contratadas. Considero que a empresa não cumpriu adequadamente as suas obrigações de garantia nem repôs a conformidade do bem. Solicito a reparação definitiva dos defeitos ou, caso tal não seja possível, a substituição da porta por uma nova, em perfeitas condições de funcionamento.