Reclamações públicas

NOTIFICAÇÃO EXTRAJUDICIAL E RECLAMAÇÃO FORMAL Ao abrigo do Decreto-Lei n.º 84/2021 (Garantia Legal de Bens Usados) Destinatário: Patrocar Automóveis (Gerência: Sr. Rafael Silva) Assunto: Recusa de reparação em garantia legal, privação de uso e ausência de resposta Viatura: Peugeot 508 2.0 GTline Data da Compra: 12 de Junho de 2025 | Data de Emissão: 25 de Agosto de 2026 Descrição dos Factos e Fundamentação No passado dia 27 de julho de 2026, detetei uma avaria grave no sistema de AdBlue da referida viatura, tendo contactado imediatamente o vendedor por correio eletrónico. Perante a total ausência de uma resposta por escrito, realizei um contacto telefónico com o proprietário do stand, Sr. Rafael Silva, que me informou verbalmente de que o estabelecimento se recusava a assumir qualquer responsabilidade pela reparação do veículo. Até à data de hoje, 25 de agosto de 2026, continua a verificar-se uma total ausência de contacto escrito ou resposta formal por parte do stand, ignorando por completo as tentativas amigáveis de resolução do litígio. Atualmente, o veículo encontra-se totalmente imobilizado e sem condições de segurança para circular a cerca de 200 km das vossas instalações. Adicionalmente ao problema do AdBlue, a viatura apresenta uma emissão de fumo extremamente densa e anormal durante as regenerações do filtro de partículas, bem como uma anomalia grave nos amortecedores traseiros. Com o intuito de obter uma avaliação estritamente imparcial, fidedigna e técnica sobre o estado da segurança rodoviária do veículo, desloquei-me com a viatura a um Centro de Inspeções Técnicas. O diagnóstico oficial do centro confirmou categoricamente a ineficácia e anomalia grave na suspensão/amortecedores traseiros do veículo, demonstrando de forma inequívoca que não se trata de um mero desgaste natural expectável, mas sim de um defeito de conformidade que coloca em risco a segurança ativa da viatura. Enquadramento Legal aplicável 1. Garantia Legal de Bens Usados: Ao abrigo do Decreto-Lei n.º 84/2021, de 18 de outubro, o veículo encontra-se completamente abrangido pela garantia legal de conformidade. As avarias descritas constituem claros defeitos de conformidade. 2. Reparação Sem Encargos (Artigo 18.º): A reparação dos defeitos deve ser efetuada totalmente gratuita, incluindo as despesas de transporte (reboque), e sem graves inconvenientes para o consumidor. 3. Suspensão do Prazo de Garantia: Nos termos do n.º 6 do artigo 18.º do mesmo diploma, o prazo de garantia da viatura encontra-se formalmente suspenso desde o dia 27/07/2026 (data da primeira comunicação escrita da avaria). 4. Privação de Uso: A recusa infundada do stand priva-me diariamente do meu único meio de transporte, gerando avultados prejuízos de ordem pessoal e profissional, passíveis de indemnização legal. Soluções Requeridas (Prazo Limite: 5 Dias Úteis) Face ao exposto, reitero a exigência de que o stand assuma a reparação integral sem custos, devendo optar por uma das seguintes vias: Opção 1: Autorização expressa e por escrito para a realização do diagnóstico e respetiva reparação numa oficina licenciada próxima da residência do consumidor, mediante a validação prévia do respetivo orçamento por parte do stand. Opção 2: Recolha imediata da viatura no local onde se encontra imobilizada através de reboque próprio do stand, com a concomitante cedência obrigatória de uma viatura de substituição de categoria equivalente durante todo o período em que durar a reparação. Advertência e Procedimentos Finais A ausência de resposta escrita e fundamentada no prazo máximo de 5 dias úteis a contar da presente data resultará na emissão imediata de queixa formal junto da ASAE (Autoridade de Segurança Alimentar e Económica), submissão de reclamação no Livro de Reclamações Eletrónico e o início de um processo de mediação e arbitragem junto do Centro de Arbitragem de Conflitos de Consumo competente, imputando ao stand todos os custos e danos derivados deste processo. Sem outro assunto de momento, apresento os meus cumprimentos Rui Gavazzi

Exmos. Senhores, Venho apresentar uma reclamação relativamente à HSN (Harrison Sport Nutrition S.L.), empresa sediada em Espanha, devido a uma situação relacionada com a qualidade de um produto alimentar que adquiri através da sua loja online. A minha primeira reclamação junto da HSN foi apresentada no dia 11/08/2026, tendo enviado desde logo fotografias do produto e explicado detalhadamente a situação. Desde então, tenho mantido contacto com a empresa na tentativa de obter uma resposta concreta e uma solução. Adquiri uma Evoclear Hydro Vegan, lote L260525C7. Quando abri o produto, deparei-me com pontos/partículas negras visíveis no próprio pó. Após preparar a proteína com água, esses pontos continuam claramente visíveis, sendo possível observar partículas negras tanto no produto em pó como na própria mistura já preparada. Para além da presença destas partículas, o produto apresenta também diferenças significativas no cheiro e no sabor relativamente à experiência que já tinha anteriormente com proteínas de ervilha da HSN. É importante esclarecer que não se trata da primeira vez que consumo proteína de ervilha. Antes desta situação, eu já consumia a Proteína de Ervilha Isolada 2.0 da HSN, adquirida através da encomenda #300600337, pelo que conheço perfeitamente o sabor, aroma e comportamento de uma proteína de ervilha da própria marca. Por esse motivo, não considero razoável que a minha reclamação seja interpretada como uma simples situação de uma consumidora que experimentou uma proteína de ervilha pela primeira vez e não gostou do seu sabor. Contactei a HSN, enviei fotografias do produto e solicitei esclarecimentos relativamente à situação. Na resposta que recebi, a HSN informou que tinha analisado o histórico de ocorrências associado ao lote L260525C7 e que, até àquela data, não constava nenhuma ocorrência anterior associada ao referido lote. Referiu ainda que se tratava de um lote que tinha sido amplamente distribuído pelos seus clientes. No entanto, considero que o facto de não existirem reclamações anteriores relativas ao lote e de o mesmo ter sido amplamente distribuído não constitui uma explicação para a existência das partículas negras no produto que recebi. Uma unidade específica pode apresentar um problema mesmo que não tenham sido registadas outras reclamações relativamente ao mesmo lote. Por isso, considero que esta informação não responde à questão principal que coloquei. Relativamente ao sabor e aroma, a HSN explicou que a proteína de ervilha neutra apresenta, por si só, um sabor e aroma característicos e que, durante o processo de hidrólise, essas características podem tornar-se mais acentuadas, resultando num sabor mais ácido e amargo. No meu caso, a situação é precisamente diferente: o produto que recebi apresenta um sabor extremamente doce e desagradável, completamente diferente da experiência que tive anteriormente com proteínas de ervilha da própria HSN. Além disso, essa explicação relativamente ao sabor não responde à questão principal da minha reclamação: a existência de numerosas partículas/pontos negros visíveis no produto, cuja origem ou natureza não me foi esclarecida. A HSN referiu ainda que, na mesma encomenda, adquiri a EVOHYDRO 2.0 (HYDRO WHEY) 2 kg Chocolate Branco Limão e explicou que se tratava de uma proteína completamente diferente. Considero importante esclarecer que essa proteína foi adquirida para o meu namorado e não para mim. A Evoclear Hydro Vegan foi adquirida para meu consumo. Eu sei perfeitamente que se tratam de produtos diferentes e não fiz qualquer comparação entre os dois produtos por desconhecimento das suas características. A referência feita pela HSN a essa outra proteína não responde, portanto, à questão que apresentei. Considero, por isso, que a resposta recebida acabou por se focar essencialmente nas características normais da proteína de ervilha e numa comparação com outro produto que nem sequer é destinado ao meu consumo, deixando por esclarecer o problema concreto que apresentei. Existe ainda uma questão que considero particularmente preocupante. Quando preparei a proteína e a coloquei no copo, ao entrar em contacto com o produto e sentir o seu cheiro, comecei a sentir-me mal, nomeadamente com dores de cabeça e enjoos. Perante essa reação, não voltei a consumir o produto. Não afirmo que esta reação tenha necessariamente sido causada pelo produto, uma vez que não tenho forma de determinar a sua causa. No entanto, considero que, perante esta reação e, simultaneamente, a existência de partículas negras visíveis no produto e na mistura preparada, a situação deveria ser tratada com especial atenção, por se tratar de um produto destinado ao consumo humano. Não estou a afirmar que sei qual é a origem das partículas nem que o produto está contaminado. É precisamente por não saber o que são essas partículas que solicitei uma explicação e uma análise adequada. Voltei a contactar a HSN, explicando novamente a situação e solicitando uma resposta concreta relativamente à origem das partículas, bem como uma solução para o produto, nomeadamente a substituição ou o reembolso. Após a resposta inicial da HSN, voltei a contactá-los para contestar os esclarecimentos apresentados e solicitar novamente uma resposta concreta. Já passaram 5 dias desde esse último contacto e, até ao momento, continuo sem qualquer resposta. Considero que a HSN não respondeu adequadamente à questão principal apresentada e que a situação está a ser tratada essencialmente como uma questão de preferência relativamente ao sabor, quando existem outros aspetos objetivos que continuam por esclarecer. Pretendo, através desta reclamação, obter apoio relativamente aos meus direitos enquanto consumidora e solicitar que a situação seja devidamente analisada, nomeadamente no que diz respeito à conformidade e segurança do produto. Solicito que a HSN seja chamada a apresentar uma explicação concreta relativamente às partículas negras presentes no produto e que seja apresentada uma solução adequada, designadamente a substituição do produto ou o respetivo reembolso. Tenho disponíveis a fatura, a informação da encomenda, a encomenda anterior #300600337 e toda a correspondência trocada com a HSN e anexei as fotografias do produto, a identificação do lote L260525C7, Agradeço a análise da situação e a orientação relativamente aos meus direitos enquanto consumidora e aos próximos passos que poderei tomar. Melhores cumprimentos,

Exmos. Senhores, Em 10/07/2026 adquiri um Nissan Leaf matricula AL-60-QZ ano, primeira matricula no dia 30/11/2021 com 101725 quilômetros Sucede que este apresenta defeito: A bateria não segura carga e o carro entra em, limp mode. Comuniquei-vos do problema e o carro foi rebocado para a Nissan Coimbra para que atuassem em conformidade, mas recebi como resposta que o produto não tem garantia por ter passado dos 100.000 quilômetros, embora a bateria tenha garantia de 160.00 quilômetros, o que desrespeita a legislação aplicável. Exijo a reparação do produto defeituoso. Caso não me resolvam a situação nos próximos 7 dias, considerarei o contrato como incumprido da vossa parte. Exijo que me resolvam esta situação o mais rapidamente possível, ou tomarei as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos.

Fiz uma compra de um espelho de casa de banho com Led no dia 21/10/24, que veio exatamente com o mesmo defeito de fábrica. No mesmo dia 21/10/2024 assim que cheguei em casa e o eletricista viu que o espelho vinha a se desfazer na parte debaixo, fiz de imediato a troca por outro espelho. Deram-me outro espelho, e agora, o espelho passou a apresentar o mesmo problema. Liguei a loja e negaram que o espelho tivesse qualquer tipo de garantia. Tenho as faturas de compra e de troca do espelho e agora negam a garantia dizendo que espelhos não tem. O espelho ja tem problemas de fabrico. Quero troca do produto, ou reparação ou reembolso.

Olá, estou or este meio, já que pessoalmente, mencionaram que não podem fazer nada!!! Resolverem um problema defeito de um óculos de marca na garantia, em que responsabilizarem totalmente, marcação e lentes novas, mas quando chegaram os óculos de substituição, tiveram que fazer algumas afinações na armação, porque magoava, mas nas lentes, mencionei que não está nem parecido com as que comprei inicialmente, são progressivas e nas primeiras conseguia ver perfeitamente no dia a dia, com as atuais não, além de não ter as protecções todas, o zoom ao perto é muito reduzido, em que na compra ficou combinado colocar alargado o zoom, que fazia muita diferença no dia a dia. Gostaria que fica-se resolvido, porque como técnico, preciso de ver em condições e neste momento tenho muitas dificuldades.

Exmos. Senhores, Em 09/03/2026 adquiri um mini frigorífico "FRIDGE RETRO 107L" por 353,57 €. A referência da encomenda é EVCWPMHDK. Sucede que este apresenta defeito: A refrigeração deixou de funcionar, tudo o que tinha no frigorífico e arca, foi tudo para o lixo! Comuniquei-vos de imediato o problema, em 02/07/2026, por via e-mail (várias vezes) e além disso também fiz o pedido de incidência no Vosso site para que atuassem em conformidade, mas até à data de hoje não obtive resposta da Vossa parte. Exijo a substituição do produto defeituoso. Em alternativa, devolvam-me o dinheiro que paguei ou procedam à reparação do artigo em causa. Caso não me resolvam a situação nos próximos 5 dias, considerarei o contrato como incumprido da vossa parte. Exijo que me resolvam esta situação o mais rapidamente possível, ou tomarei as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos, Ideias de Base Unipessoal, Lda A Gerência

Comprei através da Joom um produto da Blackview, referente à encomenda **W3J77EX3**, que se revelou defeituoso e que não funciona corretamente, o que foi comunicado dentro dos 30 dias após a compra, imediatamente após a receção. Desde que comuniquei o problema, tenho tentado repetidamente obter uma solução através da Joom e da Blackview. No entanto, o que tenho recebido é essencialmente falta de resposta, atrasos e sucessivas situações em que deixo de obter qualquer resposta depois de responder às mensagens enviadas pelas empresas. Tenho respondido às comunicações e seguido as instruções que me foram dadas, mas em várias ocasiões, depois de eu responder, simplesmente deixo de receber qualquer resposta. Sou obrigada a voltar a contactar o apoio ao cliente e reiniciar o processo, sem que o problema seja efetivamente resolvido. A situação tornou-se particularmente frustrante porque não estou a pedir uma solução para um problema meramente estético ou uma questão de preferência. O produto é defeituoso e não cumpre a finalidade. Foi-me indicado que deveria devolver o produto. Desde o início, porém, a etiqueta de devolução fornecida não funcionava no meu posto dos CTT, tendo eu informado a empresa dessa situação. Apesar de ter comunicado o problema, não me foi disponibilizada uma solução de devolução que funcionasse de forma eficaz nem fornecida nenhuma resposta às minhas sucessivas tentativas de comunicação com a Joom e a Blackview que me mandou enviar emails diretamente para a Blackview, o que é ridículo. A Joom chegou posteriormente a indicar que tinha enviado uma etiqueta de devolução, que não foi utilizada pelas razões que já mencionei e continuaram a ignorar-me. Quando voltei a ter resposta da Joom em **13/04/2026**, expliquei que a etiqueta já tinha expirado. O problema principal, contudo, não é apenas a questão da etiqueta. É o facto de, durante todo este processo, eu ter tentado repetidamente obter uma solução e tanto a Joom como a Blackview não terem tratado a situação de forma eficaz, chegando frequentemente a deixar de responder às minhas mensagens.** Mais recentemente, a Blackview informou-me de que deveria enviar o produto para um armazém em Bremen, Alemanha, e fornecer posteriormente o número de tracking e acartar com as despesas. Não considero aceitável que, depois de meses a tentar resolver uma situação relativa a um produto defeituoso, a responsabilidade seja simplesmente transferida para mim e me seja exigido que trate de uma devolução internacional sem que me seja disponibilizada uma solução de transporte adequada e sem custos para mim. Considero especialmente grave que tenha de insistir repetidamente para obter respostas sobre um problema que deveria ter sido resolvido através do serviço de apoio ao cliente. **Estou cansada de ser ignorada e de ter de voltar a contactar as empresas sempre que deixam de responder.** Já dei inúmeras oportunidades à Joom e à Blackview para resolverem voluntariamente a situação, sem sucesso. Neste momento, pretendo apenas uma solução definitiva: Reembolso integral do valor pago pelo produto defeituoso; Uma recolha do produto defeituoso e entrega em mão simultânea de um produto sem defeito, sem custos para mim. Que a Joom/Blackview deixe de me enviar respostas genéricas ou de interromper a comunicação sem resolver o problema; Que o processo seja finalmente tratado de forma séria e definitiva. Solicito a intervenção da DECO PROteste e dos seus serviços jurídicos, uma vez que considero que já não estou perante uma simples questão de apoio ao cliente, mas perante uma disputa de consumo que não consegui resolver diretamente com o vendedor/plataforma. Tenho disponíveis as comunicações, respostas, pedidos de suporte, etiquetas de devolução e restantes documentos que comprovam as minhas várias tentativas de resolver esta situação. Não quero continuar a perder tempo a contactar repetidamente empresas que não respondem. Pretendo que os meus direitos enquanto consumidora sejam avaliados e que me seja prestada assistência para obter o reembolso e resolver definitivamente esta situação.

Adquiri um iPhone 14 na Worten de Évora, onde um funcionário de nome Cristian Dutra me ajudou a criar uma conta Apple, dando-me posteriormente um papel com os dados dessa conta. Em junho de 2026, o iPhone avariou e, como estava dentro da garantia, dirigi-me à loja para solicitar o arranjo do telemóvel. Pediram-me para, através de outro iPhone ou iPad, alterar a password da conta Apple para que fosse possível remover a conta do equipamento. Nessa altura, percebi que o email fornecido pelo funcionário não existia. Voltei à Worten e preenchi o livro de reclamações. Foi-me dito para aguardar um contacto da loja. Recebi apenas um contacto, onde me deram a versão apresentada pela Worten de Évora. Expliquei toda a situação à colaboradora com quem falei, a qual afirmou que iria falar com a loja de Évora e que voltaria a entrar em contacto comigo, o que nunca aconteceu. Já passaram dois meses, continuo sem telemóvel e nem a Worten, nem a garantia, nem o funcionário que originou a situação assumem qualquer responsabilidade. Esta situação é completamente inadmissível.

Exmos. Senhores, Venho apresentar reclamação e requerer a intervenção da DECO relativamente a uma mala TOUS, adquirida online no site da marca pelo valor de 151,50 €, há aproximadamente 1 ano e 2 meses, que apresenta uma deterioração anormal numa das costuras, encontrando-se a mesma a desfazer. A mala foi sempre utilizada de forma normal, cuidada e adequada à sua natureza e finalidade. Encontra-se em excelente estado geral de conservação, sem sinais de utilização indevida, impactos ou outros danos relevantes, estando a anomalia essencialmente circunscrita à referida costura. Considero que uma costura a desfazer-se numa mala com apenas cerca de 14 meses, e que apresenta um excelente estado geral de conservação, não corresponde à qualidade e durabilidade que razoavelmente se pode esperar de um produto desta natureza e gama. Apresentei a situação à TOUS para que fosse apreciada ao abrigo da garantia legal de conformidade. Contudo, foi-me solicitado o pagamento de 30 € para proceder à reparação. Importa esclarecer que a presente reclamação não tem simplesmente por objeto o valor de 30 € cobrado pela reparação. O que contesto é a não assunção, pela TOUS, da reposição da conformidade de um bem adquirido por 151,50 €, dentro do período legal de responsabilidade do profissional, sendo a cobrança dos 30 € uma consequência dessa posição. Nos termos do Decreto-Lei n.º 84/2021, de 18 de outubro, o profissional deve entregar ao consumidor bens conformes, designadamente quanto à qualidade e durabilidade que o consumidor pode razoavelmente esperar atendendo à natureza do bem. A falta de conformidade manifestou-se aproximadamente 14 meses após a aquisição, portanto dentro do período legal de responsabilidade do profissional. Acresce que, tendo-se manifestado dentro dos dois anos subsequentes à entrega, beneficia da presunção legal prevista no Decreto-Lei n.º 84/2021 quanto à existência da falta de conformidade à data da entrega, salvo quando essa presunção seja incompatível com a natureza do bem ou com as características da falta de conformidade. Não ocorreu qualquer utilização indevida, acidente ou outro facto suscetível de justificar a deterioração apresentada. Pelo contrário, o excelente estado geral da mala é compatível com uma utilização normal e cuidada. Assim, solicito a reposição da conformidade da mala, mediante a sua reparação sem quaisquer encargos para a consumidora, e, consequentemente, o cancelamento da cobrança dos 30 € que me foi apresentada. Caso a TOUS considere que a deterioração da costura não constitui uma falta de conformidade abrangida pela garantia legal, solicito que essa decisão me seja comunicada por escrito e de forma devidamente fundamentada, identificando concretamente os elementos técnicos e factuais em que se baseia para afastar a aplicação da garantia legal ao presente caso. Saliento ainda que sou cliente VIP e cliente habitual da TOUS, tendo mantido ao longo do tempo uma relação comercial regular e de confiança com a marca. Considero particularmente dececionante que um produto com apenas cerca de 14 meses, e que se encontra em excelente estado geral de conservação, apresente esta anomalia e que o respetivo custo de reparação seja imputado à consumidora sem que me tenha sido apresentada fundamentação suficiente para afastar a garantia legal. Pretendo que a situação seja reapreciada e resolvida através da reposição da conformidade do bem sem encargos, nos termos da legislação portuguesa aplicável. Caso seja mantida a recusa de aplicação da garantia legal, reservo-me o direito de recorrer aos mecanismos de resolução alternativa de litígios de consumo, designadamente ao Centro de Informação de Consumo e Arbitragem do Porto (CICAP), bem como às demais entidades competentes, para defesa dos meus direitos enquanto consumidora. Em anexo seguem as fotos do artigo e a reclamação formal. Atentamente, Ana Martins

Reclamação — Máquina de lavar roupa Bosch com manchas persistentes e assistência técnica inconclusiva Venho apresentar uma reclamação formal relativamente a uma máquina de lavar roupa Bosch adquirida na Worten em dezembro de 2025, que, poucos meses depois da compra, começou a apresentar um problema grave e persistente: mancha roupa durante as lavagens, deixando marcas que não saem. O problema começou a manifestar-se em fevereiro/março de 2026. Inicialmente, e numa tentativa de resolver a situação por minha iniciativa, admiti que pudesse estar relacionado com o detergente, o amaciador ou a quantidade utilizada. Testei diferentes marcas, alterei as doses e procurei perceber se existia alguma relação entre os produtos utilizados e as manchas. O problema manteve-se. Posteriormente, procedi à limpeza da gaveta de detergente/autodosagem, do filtro e do próprio tambor da máquina. Mais uma vez, sem qualquer resultado. Ou seja, antes de recorrer à garantia, foram feitas várias tentativas razoáveis para excluir as causas mais óbvias e relacionadas com a utilização normal do equipamento. Perante a persistência do problema e o prejuízo crescente em roupa, no dia 27 de julho de 2026 solicitei uma reparação ao abrigo da garantia junto da Worten, tendo o processo sido encaminhado para a Bosch. Foram inclusivamente disponibilizadas fotografias de várias peças de roupa manchadas, precisamente para documentar o problema. No dia 19 de agosto de 2026, deslocou-se à minha residência um técnico encaminhado pela Bosch para avaliar a máquina. E é aqui que a situação se torna particularmente incompreensível. Durante a visita, ficou evidente que o técnico tinha pouca experiência com este tipo de situação, tendo inclusivamente necessitado de contactar telefonicamente colegas para lhe indicarem os procedimentos a seguir. Ainda assim, após essa avaliação, apresentou como suposta explicação para o problema a existência de uma “reação química” entre produtos cosméticos, como cremes corporais, e a cuba da máquina. Esta explicação é, no mínimo, manifestamente insuficiente e não foi acompanhada de qualquer demonstração técnica, análise, teste ou evidência que permita estabelecer uma relação causal entre cosméticos e as manchas. Mais importante: os próprios factos do caso tornam essa explicação extremamente difícil de sustentar. As peças afetadas pertencem a diferentes elementos do agregado familiar e incluem, entre outras, roupa, toalhas de mesa e panos de cozinha. A roupa de cozinha e de limpeza nem sequer é lavada juntamente com a roupa pessoal da família. Portanto, a tentativa de atribuir o problema a uma suposta contaminação por cosméticos não explica sequer a diversidade das peças afetadas, muito menos a repetição do fenómeno ao longo de várias lavagens. Além disso, estamos perante manchas que não saem, apesar das diversas tentativas efetuadas. Depois de todo este processo, foi emitido um relatório no qual consta, de forma essencialmente conclusiva, que o processo está “concluído” e que “não foram encontradas avarias”. Isto é absolutamente insatisfatório. Uma máquina de lavar roupa cuja função essencial é lavar roupa e que, durante determinadas lavagens, estraga/mancha as peças que lhe são colocadas, não pode ser considerada satisfatoriamente diagnosticada apenas porque o técnico não conseguiu identificar uma avaria através da inspeção realizada. Se a máquina apresenta um comportamento anómalo e repetido, o facto de a assistência técnica não conseguir identificar a origem do problema não transforma esse problema em inexistente. Muito menos é aceitável encerrar um processo de garantia com uma explicação meramente especulativa, sem qualquer demonstração técnica que a sustente, deixando o consumidor exatamente na mesma situação em que estava: com uma máquina que pode continuar a estragar roupa e com um prejuízo que continua a aumentar. Considero particularmente grave que, perante fotografias das peças afetadas e perante um problema que persiste há meses, a assistência técnica se limite a concluir que não existe avaria, sem apresentar um diagnóstico tecnicamente fundamentado que explique: - por que razão a máquina está a produzir estas manchas; - qual é concretamente a substância responsável pelas mesmas; - de que forma essa substância chega às peças; - por que razão o fenómeno afeta peças de diferentes tipos e utilizações; - por que razão continua a acontecer depois de terem sido alterados detergentes, amaciadores e respetivas doses; - por que razão a limpeza da gaveta, filtro e tambor não resolveu o problema; - e, sobretudo, como pode o consumidor utilizar a máquina em segurança sem continuar a destruir roupa. A resposta apresentada não esclarece nenhuma destas questões. Pelo contrário, limita-se a afastar a responsabilidade da assistência técnica sem efetivamente resolver o problema. Prejuízo causado O prejuízo não é meramente teórico. Desde que a máquina começou a apresentar este comportamento, tenho vindo a perder peças de roupa e outros artigos têxteis que ficaram permanentemente manchados e inutilizados. Estamos perante um equipamento adquirido há poucos meses e que, em vez de cumprir a sua função, tem causado danos nos bens que lhe são confiados para lavar. Naturalmente, não posso continuar a utilizar normalmente uma máquina nestas condições, sob pena de aumentar ainda mais o prejuízo. É particularmente revoltante que, depois de todo o cuidado que tive em tentar identificar e excluir causas relacionadas com detergentes, doses, limpeza e utilização, e depois de ter acionado formalmente a garantia, a resposta seja simplesmente encerrar o processo e afirmar que não foi encontrada qualquer avaria. Solicitação Não aceito o encerramento deste processo nestes termos. Solicito que a Worten e a Bosch reavaliem formalmente o caso, com uma análise técnica efetiva e devidamente fundamentada, e que seja encontrada uma solução para um equipamento que, desde poucos meses após a compra, apresenta um comportamento anómalo que está a provocar danos materiais. Não considero aceitável que me seja imputada uma suposta utilização inadequada ou uma alegada reação com cosméticos sem que exista uma demonstração técnica objetiva dessa relação, sobretudo quando os factos concretos do caso não são compatíveis com essa explicação. Solicito, assim, que seja assegurada uma solução ao abrigo da garantia, incluindo a reparação eficaz do equipamento ou, caso o problema não possa ser devidamente identificado e solucionado, a substituição do equipamento ou outra solução legalmente adequada, sem qualquer custo para o consumidor. Solicito igualmente que seja considerada a questão dos danos causados nas peças de roupa e demais artigos têxteis, prejuízo que decorre diretamente do problema apresentado pelo equipamento e que não pode simplesmente ser ignorado. Por fim, solicito uma resposta por escrito, concreta e tecnicamente fundamentada, e não uma repetição da fórmula “não foram encontradas avarias”. Se a conclusão é que a máquina está em perfeitas condições, então deverá ser explicado, de forma tecnicamente convincente, como se explica que uma máquina de lavar roupa esteja repetidamente a deixar manchas permanentes nas peças que nela são lavadas. Comprei uma máquina de lavar roupa nova, não uma máquina que tivesse de utilizar sob o risco de perder a roupa. Considero inadmissível que, após meses de tentativas para resolver o problema e depois de acionar a garantia, o resultado seja simplesmente o encerramento do processo sem solução, enquanto o consumidor fica com uma máquina potencialmente defeituosa e com um prejuízo material crescente. Aguardo, portanto, uma intervenção séria, uma avaliação técnica competente e uma solução efetiva para o problema. Não aceito o encerramento deste caso sem resolução.