Reclamações públicas

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação relativa à campanha promocional atualmente realizada pelo E.Leclerc, que oferece aos clientes um “voucher/tentativa” por cada compra superior a 30 euros, permitindo participar num suposto jogo de sorte online. Ao utilizar o referido jogo, identifiquei vários comportamentos que considero irregulares, injustos e potencialmente contrários à legislação portuguesa sobre concursos e promoções comerciais. 1. Mecânica do concurso: não é verdadeiramente aleatório A mecânica apresentada funciona com um “timer” que desce até zero. Quando o temporizador chega ao fim, o participante deve clicar em “Tentar”. No entanto: exatamente 1 milésimo de segundo após o contador chegar a zero, surge sempre a mensagem de que outra pessoa já ganhou; nunca é possível tentar efetivamente, pois o sistema declara de imediato que o prémio foi atribuído a alguém; isto indica que quem tiver o melhor ping, melhor ligação, ou quem utilize bots/scripts automáticos terá sempre vantagem absoluta. Isto contradiz a ideia de “jogo de sorte” e converte-o num concurso de velocidade, altamente dependente de fatores externos e desiguais entre consumidores. 2. Falta total de transparência O site não identifica quem ganhou, não apresenta qualquer registo, ID, lista de participantes, estatísticas, nº de tentativas, nem qualquer dado que permita verificar a veracidade do prémio atribuído. Do ponto de vista legal, concursos desta natureza devem garantir: igualdade de oportunidades, impossibilidade de manipulação, transparência no processo, e prova de que o prémio foi realmente adjudicado. Neste caso, nada disso acontece. 3. Possível infração às normas sobre concursos e sorteios A legislação portuguesa impõe que concursos com prémios sejam: claros, transparentes, não discriminatórios, e que utilizem mecanismos verificáveis para atribuir o prémio. Um sistema baseado em “quem clicar mais rápido no milésimo exato”: não é imparcial, pode ser facilmente explorado através de bots, favorece utilizadores com melhor tecnologia, e coloca a maioria dos consumidores em clara desvantagem. Além disso, o regulamento deve ser divulgado de forma clara, o que aqui não acontece de forma suficiente para justificar o método de atribuição do prémio. 4. Suspeita de violação do princípio de boa fé comercial Ao promover um concurso desta forma, o E.Leclerc cria falsas expectativas ao consumidor: o cliente acredita que tem hipótese real de ganhar, gasta 30€ por compra para obter tentativas, mas na prática parece impossível vencer, tendo em conta a execução automatizada e imediata do sistema. Isto pode configurar publicidade enganosa ou prática comercial desleal, nos termos do Decreto-Lei n.º 57/2008, bem como violação das regras de concursos publicitários previstas pelo Regime de Promoções Comerciais. 5. Pedido de investigação Peço que a DECO PROTESTE analise: se este concurso cumpre a legislação de concursos em Portugal; se a mecânica “primeiro a clicar no milésimo” é válida legalmente num concurso apresentado como sorte; se há mecanismos de prevenção de bots e automatismos; se existe transparência na atribuição dos prémios; se esta prática configura uma vantagem injusta para alguns consumidores ou publicidade enganosa. Solicito também que, caso se verifiquem irregularidades, esta situação seja encaminhada para: ASAE, Direção-Geral do Consumidor, ou outras entidades competentes. Agradeço a atenção e fico disponível para qualquer esclarecimento adicional. Aguardo o vosso parecer. Com os melhores cumprimentos, Pedro Fonseca

Venho por este meio apresentar uma reclamação referente à retirada de valores da minha conta bancária sem a minha autorização. No dia 16 novembro 2025, verifiquei um débito no valor de 109 €, realizado pela vossa empresa, sem que eu tenha celebrado qualquer contrato, efetuado compra, subscrição, ou autorizado cobrança. Trata-se, portanto, de débito indevido e ilegal, contrariando o disposto no Código Civil e no regime das comunicações comerciais, que exige consentimento expresso para qualquer cobrança. Diante do exposto, solicito: Restituição imediata do valor debitado para a mesma conta bancária, no prazo máximo de 10 dias úteis; Cancelamento de qualquer serviço, subscrição ou cobrança associada ao meu nome, se existir; Confirmação por escrito da regularização da situação. Caso não haja resposta satisfatória dentro do prazo referido, informo que apresentarei queixa às entidades competentes, nomeadamente ao Banco de Portugal, à ASAE, à DECO e, se necessário, às instâncias judiciais. Informações para verificação: Nome completo: TATIANA FIGUEIRA RAPOSO Contacto: sarafigueira2013@gmail.com Data do débito: 14 novembro 2025 Valor debitado:109

Exmos. Senhores, Efetuei a compra de um grande eletrodoméstico (peso superior a 20 kg) na vossa loja, tendo a entrega sido agendada, conforme email e SMS, para o dia 12/11/2025, no período entre 14:00h e 20:00h. Contudo, no próprio dia, às 14:47h, recebi uma mensagem da transportadora a informar o reagendamento da entrega para 14/11/2025, entre 08:00h e 14:00h. Considero esta situação inadmissível, pelos seguintes motivos: Não foi efetuado qualquer contacto telefónico para justificar o reagendamento, nem apresentada uma explicação plausível. A comunicação foi feita apenas por mensagem, após o horário previsto para início da entrega, causando transtorno e falta de transparência. No dia 12/11/2025, foi instalada a máquina de lavar e secar adquirida na vossa loja, por volta das 12:00h. Após colocar a máquina em funcionamento, os técnicos abandonaram o local e, pouco depois, começou a verter água para o chão. Após análise, constatei que na instalação não ligaram o tubo de esgoto através da boquilha, mas sim diretamente no orifício de saída da máquina. Ao empurrar a máquina para trás, o tubo ficou sujeito a pressão e poderá ter rachado rachou, provocando a fuga de água. Contactei de imediato os técnicos, que informaram não poder fazer nada e que seria a Rádio Popular a resolver o problema. Considero esta situação grave, pois decorre de uma instalação incorreta por parte da equipa técnica ou defeito de fabrico do proprio equipamento. Solicito uma solução urgente, dado que estou sem máquina desde quarta-feira e esta situação está a causar transtornos significativos. Solicito uma resposta imediata, com indicação clara da solução e do prazo para a sua execução. Caso não obtenha resposta num curto espaço de tempo, terei de recorrer aos meios legais e às entidades competentes para fazer valer os meus direitos enquanto consumidor. Com os melhores cumprimentos, Inês Martins

Agradeço desde já a vossa atenção à seguinte reclamação No dia 6/11/2025 fiz uma compra no site da CREATE, um mini frigorifico de 4l no valor de 32.90 o método de pagamento escolhido foi o de entidade e referência e foi efetuado de imediato o pagamento Passados uns dias como a encomenda não era enviada liguei com eles no qual me disseram que teria de enviar comprovativo. Assim o fiz e não obtive resposta. Liguei novamente e é sempre a mesma assistente atender as chamadas, de forma arrogante , a dizer que o pagamento não tinha caído, já enviei vários emails para me contatarem e enviei mais que uma vez os comprovativos do banco, que vou anexar a esta reclamação e continuam a insistir que não receberam o pagamento. sinto me burlada pela create porque fiquei sem o dinheiro e sem encomenda. Pedia por favor ajuda para esta situação que é simplesmente surreal

Bom dia, comprei uma TV para o meu escritorio, chegou há 10 dias e cegou não funcional, avariada. Ouvia o som, mas o ecran estava preto, ela falava como se eu tivesse a ver para fazer ações, quando usava o comando, ela reagia, ,as eu não via nada. Só vi uns riscos brancos no canto superior esquerdo da TV, quando desligava, ficava tudo preço. Liguei logo para o apoio ao cliente, pediram para carregar fotos no vosso sistema, e foi imediatamente feito. Também me ligaram de outro departamento e pediram fotos por email, que também foi feito, fotografias com e sem caixa. Já passaram 10 dias e tenho a TV no corredor do escritório. liguei hoje a peguntar onde há um espaço fisico para ir trocar a TV e não me foi fornecido nenhum local fisico. transferiram-me para uma chamada com o departamento de vendas que estria a cuidar do meu caso e ninguém atente. Acho inadmissível vender TVs assim, e não darem resposta a esta situação. Claramente não posso recomendar o aparelho e o serviço a ninguém. Além daqui irei reclamar e todos os locais que conseguir até se lembrarem do cliente que vos pagou mais de 500€. Quero a substituição da TV ou a devolução do dinheiro para comprar outra TV numa marca com mais qualidade.

Comprei uma trotinete elétrica no AliExpress em julho de 2025 (pedido nº [3056360902073948]). O produto chegou com defeito: **não carrega a bateria**. O vendedor enviou peças de reposição, mas **o problema persiste** (tenho fotos/vídeos). Já abri disputa, que foi encerrada sem resolução. Como consumidor na **União Europeia (Portugal)**, exijo: - **Troca por produto novo e funcional** OU - **Reembolso total + devolução gratuita** Invoco a **garantia legal de 2 anos** (Diretiva 2019/771). Anexo: fatura, prints do chat com o suporte, fotos do defeito.

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação relativamente a uma encomenda efetuada no Continente, para a qual foi cobrado o valor em duplicado. Apesar de ter contactado o vosso apoio ao cliente para resolver a situação, foi-me informado que não iriam proceder ao reembolso do valor cobrado pela segunda vez e que eu deveria resolver o assunto com a minha entidade bancária, o que considero totalmente inaceitável. Trata-se de uma cobrança indevida, que não corresponde a qualquer serviço adicional, e que deve ser regularizada com a maior brevidade possível. Solicito, portanto, que o montante cobrado em duplicado me seja devolvido. Melhores cumprimentos.

Fiz uma encomenda online no site cdgo.com que recebi no dia 15/10/2025. Ao receber a encomenda verifiquei que na mesma não vinha a box set do Susumu Yokota dos vinis da Skintone. O item comprado foi "Susumu Yokota - Skintone Edition Volume 1 - albuns 1 a 7 - Vinil", no entanto, o artigo enviado não era de todo o adquirido. No mesmo dia, através do suporte online, dei conta do sucedido e solicitei que me fosse enviado o artigo correto. Como não obti qualquer resposta, voltei a entrar em contacto pela mesma via no dia 22/10/2025, dando conta novamente da falha no envio do artigo adquirido. Continuei sem obter qulquer resposta à minha reclamação, tendo novamente enviado reclamação pela mesma via, manifestando o meu descontentamento por não ter obtido resposta no dia 30/10/2025. Continuando a não obter resposta nem resolução para a minha reclamação, enderecei nova reclamação no dia 6/11/2025, informando que iria formalizar queixa sobre o sucedido. Até à data de hoje 13/11/2025 não obtive qualquer resposta da CDGO.COM para resolver o erro que eles próprios cometeram. Por esta razão espero que esta queixa faça com que a CDGO.COM, de uma vez por todas, me faça chegar o item adquirido porque este continua como disponivel até ao dia de hoje no site.

Exmos. Senhores, Venho solicitar apoio da DECO relativamente a uma situação com a worten, referente à reparação do meu iphone 16 pro. O equipamento foi entregue para primeiro arranjo, sem qualquer danos fisicos e voltou riscado na parte traseira causado pelos tecnicos e sem qualquer data de resultado até ao momento. Em anexo envio a reclamação formal que já foi escrita no livro de reclamações da Worten, bem como o documento de quando entreguei o equipamento para reparação que mostra que ia sem qualquer marcas de uso. Estou sem equipamento, sem alternativa e com um atendimento extremamente inadequado na loja. Agradeço orientação sobre os proximos passos, e apoio na resolução. Com os melhores cumprimentos,

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma denúncia relativa à aquisição de uma viatura usada da marca KIA, vendida pela própria empresa KIA Motors. A viatura em causa havia sido utilizada pela KIA, porém, após a compra verifiquei irregularidades graves no registo de quilometragem. Constatei que o contador de quilómetros foi adulterado em instalações oficiais da marca. O histórico do veículo apresenta as seguintes leituras: 48.886 km, posteriormente 0 km, mais tarde 63.660 km e novamente 0 km, o que demonstra manipulação do odómetro. Adicionalmente, foi-me solicitado o valor equivalente ao preço de um automóvel novo e não entregaram qualquer fatura. Apesar de já ter solicitado à KIA a emissão da respetiva fatura, contínuo sem resposta. O técnico de vendas da marca e responsável pela venda, o Sr. Carlos Espanhol, informou-me que apenas atuou como intermediário e que a venda foi efetuada pela própria KIA Motors, tendo recebido exatamente os 16.000€, valor correspondente ao preço base de um veículo KIA novo, apesar de a viatura ter na altura cinco anos. A KIA fez passar um veículo com cinco anos como se fosse novo, omitindo a manipulação dos quilómetros e recusando posteriormente prestar garantia, alegando precisamente a alteração da quilometragem — alteração essa realizada pela própria marca antes de chegar ao cliente. Face à gravidade dos factos, solicito a devida investigação e atuação das entidades competente. Já enviei email para a marca, aguardo uma cópia da fatura. Tenho a prova do pagamento realizado. Tecnico de vendas da KIA Motors KIA Sr. Carlos Espanhol vende ao cliente por 16.000€ como sendo um carro novo Aguardo que a KIA me faculte uma cópia da fatura e faça uma compensação por esta compra. Vendedor da KIA segue na imagem em anexo. Cumprimentos,