Reclamações públicas

Exmos. Senhores, No âmbito do meu aniversário, celebrado a 27/12/2025, fui presenteado, entre outros artigos, com um blusão encerado da Mr. Blue. Tratando-se de um número acima do adequado — situação relativamente comum em prendas — procedi, como é habitual e expectável, à troca dos diversos artigos recebidos logo após o período festivo, já no início de janeiro. Todas as trocas decorreram sem qualquer problema, à exceção do referido blusão da Mr. Blue. O motivo apresentado foi o facto de o talão de troca apenas ser válido até ao dia 27/12/2025. Ou seja, exatamente o dia em que o artigo me foi oferecido. Um detalhe curioso, reconheço. Analisando com maior atenção o talão, constatei que a compra foi efetuada a 30/11/2025. Uma aquisição feita praticamente no início de dezembro que, imagino eu com alguma ingenuidade, dificilmente terá sido destinada a uso imediato e muito provavelmente a uma prenda de Natal. Ainda assim, o prazo de troca termina estrategicamente no próprio dia do Natal — ou, neste caso, do aniversário do destinatário — impedindo qualquer tentativa razoável de troca após a época festiva. O resultado prático é simples e eficaz: todas as prendas foram trocadas, exceto a única — e, por azar, a mais dispendiosa — da Mr. Blue. Uma solução engenhosa do ponto de vista operacional, embora pouco alinhada com o que normalmente se entende por serviço orientado para o cliente. Espero que a Mr. Blue prefira ficar associada a uma resolução sensata do problema e não a uma política que penaliza precisamente quem recebe prendas nesta época. Cumprimentos.

Efetuei uma compra no Continente Online no valor de 20,00€, acrescida de portes de envio no valor de 2,99€, totalizando 22,99€. O produto (cadeira Nórdica) chegou defeituoso (empenado). Contactei o apoio ao cliente, onde fui informada de que teria direito à devolução integral do valor pago, incluindo os portes, informação que me foi confirmada duas vezes telefonicamente. No entanto, na Loja Continente Bom dia, no Parchal, fui surpreendida com informação contraditória: apenas devolveriam o valor do produto (20,00€). Após nova chamada ao apoio, novamente me informaram que os portes não seriam devolvidos. Assim, recebi apenas 20,00€, ficando prejudicada no valor dos portes (2,99€). De acordo com a legislação aplicável, nomeadamente o DL 84/2021 (Garantias) e o regime de incumprimento contratual do Código Civil, em caso de produto não conforme, o consumidor tem direito ao reembolso integral, incluindo custos pagos para receber o produto em condições. Solicito: Devolução do montante remanescente (2,99€ — portes) Mais informo que as chamadas foram gravadas pelo fornecedor, contendo a informação inicial de que a devolução seria integral. (chamada feita para o continente online: 21 824 7247 (no próprio dia da entrega) 09/01/2026 pelas 15:24. Aguardo resolução.

Problema de entrada de ar no interior da viatura (peugeot 3008GT Hybrid BO43PL) comprado a em 2024. Queixa com a oficina da peugeot em Setubal, confrontação no inverno de 2025 e no inverno de 2026. O problema continua e a resposta que obtive é de que é normal esta entrada de ar. Não é possivel aceitar esta resposta do concessionário da marca quando o mesmo constata que realmente existe uma entrada de ar do exterior (em tempos frios é insuportável conduzir pois o pé direito fica gelado) e que é normal nos peugeot. Tive conversa com um outro cliente que comprou um vieculo igual mas mais novo meses e que não tem este problema, Já efetuei queixa no apoio ao cliente da Peugeot mas a resposta foi de que não existe nada a fazer pois a concessionária não diagonosticou nenhum problema. Como posso garantir que não exita algo de deficiência na montagem? Gostaria de ajuda. Obrigado

Apresento esta reclamação no âmbito de um contrato de empreitada celebrado com um franchisado da marca MELOM / Querido Mudei a Casa – Obras, para a realização de obras de reabilitação na minha habitação. O empreiteiro responsável pela obra abandonou os trabalhos antes da sua conclusão, não cumpriu os prazos acordados, deixou o imóvel inabitável e cessou praticamente toda a comunicação, apesar de terem sido efetuados pagamentos significativos. Face à gravidade da situação, recorri diretamente à administração da MELOM, que acompanhou parcialmente o processo através de visitas técnicas, mas que acabou por informar que o franchisado em causa teve o contrato de franchising rescindido por incumprimento. Apesar desse facto, os prejuízos para mim enquanto cliente já estavam consumados, tendo sido obrigada a suportar custos adicionais elevados, nomeadamente rendas e encargos bancários, bem como despesas relacionadas com a segurança e salubridade do imóvel. Considero que a atuação do franchisado, associada à utilização da marca durante todo o processo, gerou uma expectativa legítima de segurança e acompanhamento que não se concretizou, deixando-me numa situação de grande vulnerabilidade enquanto consumidora. Solicito o apoio da DECO PROTESTE na análise desta situação, no enquadramento dos meus direitos e na avaliação da responsabilidade da marca no âmbito do modelo de franchising utilizado.

Fizemos encomenda Nª100112647 com o método de pagamento com referência multibanco. Verificamos, posteriormente, com a equipa da KIBO que o pagamento foi nos retirado duas vezes no mesmo dia, 447,20€ x 2. No dia 15/12/2025 a equipa KIBO respondeu apenas uma vez ao email que iria reembolsar no IBAN e até agora não houve reembolso. Nunca mais houve resposta aos emails e nunca ninguém atende ao telefone.

tanto mal fizeram que conseguiram que saísse. Fui chefia em Loures e as queixas contra na altura o Pedro Santos por nada fazer e privilegiar as chefias de secção eram muitas. Os Rh sabiam das queixas contra Nádia, Claúdia Frasquilho e contra também colaboradores de caixas mal-educados.  Mas o que o Ikea fez foi pressão, pressão, ameaças e darem notas negativas e depois colocaram o amigo para subir para team leader, edilson. Agora tem um Miguel Andrade que é um autoritário e manipulador. A pior empresa para trabalhar isso sim.

Boa tarde, Fui de tarde ao Lidl em Alcochete e a mulher da caixa não era simpática e de má cara, porque reclamei das filas. Denoraram imenso a abrir outra caixa e o rapaz que veio só a falar com outros por aquele aparelho.

No passado dia 08/12/2025 fiz uma compra de dois casacos no valor de 102,85€ na loja online dianalisboa.com, mas as imagens do site e das redes sociais não correspondem aos produtos enviados. Os artigos que recebi são de péssima qualidade, as cores e os materiais não têm relação com o que é descrito. O serviço ao cliente é arcaico e os emails de contacto publicados são inúteis, pois a mensagem vem devolvida. O site menciona que as Devoluções são gratuitas, mas a Política de Reembolsos refere que os custos são a cargo do comprador, e a dita morada europeia não existe (as encomendas vem da China). Não cumprem com os prazos de entrega declarados e ainda paguei o Envio Premium, mas demorou exatamente 30 dias a chegar. Neste momento espero informações sobre a devolução do dinheiro, mas sem grande esperança.

O meu filho comprou no dia 21/07/2025, uma capa para o Iphone através na Fnac, em marketplace. A capa veio e passado uma semana começou a apresentar sinais de desgaste. Uns dias mais tarde, a capa estava com danos injustificáveis para o uso e para o fato de ser um artigo, supostamente, "novo e original". Fomos à loja da Apple, para pedir uma orientação e disseram-nos que a capa não é da Apple porque as capas originais não se estragam assim tão facilmente e nada puderam fazer, obviamente, porque não foi comprada neles. Até aqui tudo certo. Decidimos então ir à Fnac e expor o assunto, até porque foi "a eles" que comprámos a capa. Responderam-nos que nada há a fazer porque a capa foi comprada em marketplace! Respondi que essa postura deles era inaceitável porque foi comprada no site, que é domínio deles e que deviam pelo menos chegar à fala com o fornecedor relatando o assunto, já que o meu filho enviou um email à empresa mas não responderam. O funcionário respondeu que vai ser muito complicado porque o fornecedor já não está no site da Fnac e nestes casos é muito difícil. A empresa em questão é a Vie Reel. Gostaria do vosso auxílio nesta matéria, porque para mim não faz sentido comprar um artigo, sob domínio de uma outra loja(Fnac), ser burlada e não ter a hipótese de devolução do dinheiro ou até de expor a situação. Isto não é só comprar, ser enganado e calar. Esta postura por parte da Fnac, é inaceitável e de uma total desresponsabilização, respeito ou defesa dos (também) seus clientes!

Encomenda n.º: 8691478 No dia 6 de janeiro, entrei em contacto telefónico com o apoio ao cliente da Worten, relativamente à encomenda n.º 8691478, numa chamada com duração aproximada de 1 hora e 30 minutos, a qual me foi expressamente indicado que se encontrava gravada. Durante essa chamada, a Worten informou-me inicialmente que a única solução possível seria a devolução do valor pago, solução essa que recusei, uma vez que: o produto entregue não correspondia ao produto que efetivamente adquiri; o erro no envio foi exclusivamente da responsabilidade da Worten; a simples devolução do dinheiro deixava-me claramente lesado, pois o produto correto já não se encontrava disponível nas mesmas condições. Perante a minha recusa em aceitar apenas a devolução do valor, a Worten apresentou então uma solução alternativa, garantindo-me que: eu deveria proceder à devolução do produto enviado incorretamente; após a devolução, bastaria voltar a contactar o apoio ao cliente; seria então atribuído um voucher de acompanhamento de preço, que me permitiria adquirir o produto correto, independentemente de este pertencer à categoria outlet / caixa aberta. Esta garantia foi determinante para que eu aceitasse avançar com a devolução, deixando claro que só concordei com o procedimento após a apresentação expressa deste plano de substituição, e não com uma simples devolução do dinheiro. Cumpri integralmente o procedimento acordado: efetuei a devolução do produto no dia 7 de janeiro; após a devolução, voltei a contactar a Worten no mesmo dia da devolução para solicitar o voucher prometido entretanto abriram um novo caso para analise como se nao tivesse nenhum registo. No dia 8 tornei a ligar minha surpresa, fui informado de que não existia qualquer registo interno desse compromisso apresentado no dia 6, tendo sido aberto um registo de reclamação no dia 8 de janeiro, com o n.º 17337872. Em contacto telefonico a Worten tentou alterar a posição inicialmente assumida, afirmando que “o procedimento de substituição não existe, apenas devolução”, o que contraria diretamente o compromisso que me foi garantido na chamada do dia 6 de janeiro, chamada essa gravada pela própria empresa. Importa reforçar que: o erro no envio do produto é imputável exclusivamente à Worten; segui rigorosamente todas as instruções que me foram dadas; a Worten assumiu um compromisso claro, que criou uma expectativa legítima e vinculativa; não posso, nem devo, ser prejudicado por falhas internas de registo, comunicação ou alteração posterior de procedimentos. Nos termos da Lei de Defesa do Consumidor e do Decreto-Lei n.º 84/2021, quando o bem entregue não corresponde ao contrato, cabe ao vendedor repor a conformidade sem custos e sem prejuízo para o consumidor, não sendo aceitável que este suporte consequências de erros do fornecedor. Assim, solicito formalmente: O cumprimento do compromisso assumido pela Worten na chamada gravada de 6 de janeiro, A atribuição do voucher de acompanhamento de preço, conforme garantido, A possibilidade de adquirir o produto correto, sem qualquer prejuízo financeiro para mim. Caso esta situação não seja resolvida de forma célere e conforme a lei, reservo-me o direito de escalar a reclamação junto da ASAE, Direção-Geral do Consumidor e demais entidades competentes, bem como de solicitar formalmente o acesso às gravações das chamadas, que comprovam o compromisso assumido. Aguardo resolução adequada.